Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А35-9232/2021

334/2023-145119(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9232/2021
г. Курск
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2023. Полный текст решения изготовлен 15.11.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ» к Курской таможне

о признании незаконным решения Курской таможни № 10108000/030921/0000102 от 03.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров и обязании возвратить Обществу излишне взысканные таможенные платежи в сумме 1458682,98 рублей и взысканные пени в размере 86953,70 рублей по ДТ № 10131010/121020/0105249;

о признании незаконным решения Курской таможни № 10108000/030921/0000103 от 03.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров и обязании возвратить Обществу излишне взысканные таможенные платежи в сумме 877585,00 рублей и взысканные пени в размере 23176,76 рублей по ДТ № 10005030/120321/0102565,

об отнесении государственной пошлины в размере 6000 рублей за рассмотрение дела на таможенный орган,

третьи лица: ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР», ООО «СТАНДАРТ ЛАЙН», при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.12.2022 (срок действия 1 год), представлен паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 10.01.2023 № 0434/9; представлен паспорт, диплом; ФИО4 по доверенности от 24.01.2023 № 04-34/44, представлено с/у,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ» (далее - Общество, Заявитель, ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне о признании незаконным решения Курской таможни № 10108000/030921/0000102 от 03.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров и обязании возвратить Обществу излишне взысканные таможенные платежи в сумме 1458682,98 руб. и взысканные пени в размере 86953,70 руб. по ДТ № 10131010/121020/0105249; о признании незаконным решения Курской таможни № 10108000/030921/0000103 от 03.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров и обязании возвратить Обществу излишне взысканные таможенные платежи в сумме 877585,00

руб. и взысканные пени в размере 23176,76 руб. по ДТ № 10005030/120321/0102565.

Делу был присвоен № А35-9232/2021. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Морозовой М.Н.

Определением от 06.04.2022 в связи с прекращением полномочий судьи, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, дело № А35-9232/2021 передано на рассмотрение судье Е.Ф. Вербиной.

Арбитражный суд, с учетом характера спора и необходимости установления фактических обстоятельств дела, в порядке ст. 51 АПК РФ, определением от 21.06.2022 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, таможенных брокеров, осуществивших декларирование от лица ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ» - ООО «СТА ЛОГИСТИК ЦЕНТР» и ООО «СТАНДАРТ ЛАЙН».

Решением арбитражного суда от 12.08.2022 заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ» удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 решение суда от 12.08.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2023 Решение Арбитражного суда Курской области от 12.08.2022 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу № А359232/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Как следует из выводов суда вышестоящей инстанции, выводы судов об отсутствии оснований для добавления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввезенные товары, спорных лицензионных платежей сделаны без учета положений, анализа условий лицензионного договора и исследования и оценки доказательств, представленных в материалы дела, в том числе, деклараций на товары, в которых, например, указано: «Конденсаторы для холодильных витрин, без хладагента..., Производитель Zhongshan Jicheng Hardware Co., LTD. Товарный знак «Frigoglass Eurazia LLC», торговый знак, марка «Frigoglass Eurasia LLC»; «Вентиляторы осевые (не военного назначения, для гражданского применения), комплектующие холодильных витрин..., Производитель РТ Frigoglass Indonesia. Товарный знак «Frigoglass»; указания в инвойсах таких сведений, как например, конденсатор MAX-700 «Frigoglass Eurasia LLC», информации, содержащейся в документах на л.д. 67, 68, 83-85 т. 2, л.д. 26, 27 т. 3.

Кроме того, судами не дана оценка доводам таможни о том, что ООО «Фриголасс Евразия» основано как дочерняя компания для производства теплообменных устройств, оборудования для кондиционирования воздуха промышленного холодильного и морозильного оборудования, производства оборудования для фильтрования и очистки газов. По условиям лицензионного договора общество уплачивает лицензионный сбор за предоставленное лицензиаром право на производство холодильных витрин с последующим размещением обществом товарного знака «Frigoglass».

Арбитражный суд Центрального округа указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам и, правильно применив нормы права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.04.2023 дело принято на новое рассмотрение после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

От Курской таможни до начала судебного заседания посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступили письменные дополнения к отзыву для приобщения к материалам дела.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам заявления, дополнений.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 200 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленных представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ.

Общество с ограниченной ответственностью «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ» зарегистрировано по адресу: 302011, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>.

Отделом таможенного контроля после выпуска товаров Курской таможни в соответствии со ст. 322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и ст. 228 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) с 16.06.2021 таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ» за период с 04.01.2019 по 16.06.2021.

С помощью программных средств, находящихся в доступе Курской таможни было установлено, что в проверяемом периоде (04.01.2019-16.06.2021) обществом оформлялись ДТ №№ 10131010/121020/015249, 10005030/120321/0102565 в которых был заявлен товар с товарным знаком «Frigoglass».

В ходе проведенной проверки таможенным органом было установлено, что обществом по ДТ № 10131010/121020/0101249 был задекларирован товар: конденсаторы для холодильных витрин, без хладагента. Производитель: Zhongshan Jicheng Hardware Co., LTD. Товарный знак «Frigoglass Eurazia LLC».

Товар ввозился в рамках контракта на поставку товара от 01.08.2020 № 643/46204423/001137, заключенного между компанией «Zhongshan Jicheng Hardware Co., LTD» и OOO «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ»

Таможенная стоимость ввозимого по ДТ № 10131010/121020/015249 товара была определена декларантом по резервному методу (метод 6).

По ДТ № 10005030/120321/0102565 был задекларирован товар: вентиляторы осевые (невоенного назначения для гражданского применения) комплектующие холодильных витрин. Производитель: РТ Frigoglass Indonesia. Товарный знак «Frigoglass».

Товар ввозился в рамках контракта на поставку товара от 01.10.2020 № 643/46204423/001147, заключенного между компанией «РТ Frigoglass Indonesia» и ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ».

Таможенная стоимость была определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) по ДТ № 10005030/120321/0102565

Из содержания лицензионного договора от 04.01.2019 б/н, заключенного между «Frigoglass S.A.I.C» (далее - лицензиар) и ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ» (далее - лицензиат) (далее - лицензионный договор), предоставленного ИФНС России по г. Орлу письмом от 02.06.2021 (вх. 8249 от 23.06.2021), таможенным органом установлено, что лицензиар является собственником товарных знаков «Frigoglass»,

«Frigorex», «Norcool».

Согласно п. 2.1 Договора от 04.01.2019 б/н лицензиар предоставляет лицензиату неисключительное право на использование товарных знаков на Территории в отношении Продукции в соответствии с условиями договора. Территория означает рынки, обслуживаемые лицензиатом (пункт 1.6).

В соответствии с п. 2.2 Договора от 04.01.2019 б/н лицензиату предоставляется неисключительное право на использование товарного знака любым способом без каких-либо ограничений, в том числе производстве, использовании, импорте, предложении к продаже и любом другом размещении Продукции, маркированной товарным знаком, при использовании товарных знаков на упаковке, рекламных и маркетинговых материалах этих товаров, а также в составе доменных имен, зарегистрированных на имя лицензиата.

Из содержания п.п. 6.2, 6.3 Договора от 04.01.2019 б/н следует, что лицензиар постоянно контролирует качество Продукции, в отношении которой лицензиат использует товарный знак, а лицензиат обязуется не выпускать на рынок продукцию, не прошедшую контроль качества лицензиаром.

В соответствии с п. 3 Договора от 04.01.2019 б/н в качестве вознаграждения за предоставление лицензии лицензиат уплачивает лицензиару лицензионный сбор в размере 50000 евро. Лицензионный сбор выплачивается 1 раз в год до конца каждого года. Во избежание сомнений лицензионный сбор относится исключительно к предоставлению лицензиатом неисключительной лицензии на использование товарного знака на Территории.

В п. 8.1 Договора от 04.01.2019 б/н предусмотрено, что срок действия настоящего договора начинается с 1 января 2019 года после подписания договора обеими сторонами и остается в силе в течение трех лет до 31 декабря 2021 года.

Как следует из пояснений, данных таможенным орган в ходе рассмотрения дела в суде, при анализе лицензионного договора таможенным органом установлено, что: 1.

Во внешнеторговых контрактах определено, что осуществляется поставка товара, товарный знак «Frigoglass Eurazia LLC», «Frigoglass». 2. В лицензионном договоре имеются положения, касающиеся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров (пункт 2.2 лицензионного договора) - использование товарного знака не только при производстве, но и при импорте (ввозе) товара. 3. В лицензионном договоре имеется условие об обязательной выплате вознаграждения за право использования товарного знака (пункт 3 лицензионного договора). 4. В лицензионном договоре имеется условие (расторжение договора и его досрочное прекращение), согласно которому лицензиат обязан прекратить использование товарного знака, а также обязанность по возмещению упущенной выгоды лицензиара (пункт 6.6 лицензионного договора). 5. В лицензионном договоре имеются условия, свидетельствующие об осуществлении правообладателем в рамках договора мероприятий, направленных на контроль качества товара, качество товара должно соответствовать товарному знаку - лицензиар проверяет соответствие качества распространяемого лицензиатом товара с товарным знаком до реализации (продажи) данного товар или в любой момент (пункт 6.3 лицензионного договора). В лицензионном договоре идет речь не просто о производстве товаров надлежащего качества, а о производстве товаров, качество которых должно соответствовать товарному знаку.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что правообладатель наделен правом косвенного контроля над процессом производства иностранным продавцом - производителем товара.

Как усматривается из материалов дела, во внешнеторговых контрактах от 01.08.2020 № 643/46204423/001137 между компанией «Zhongshan Jicheng Hardware Co., LTD» и OOO «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ», от 01.10.2020 № 643/46204423/001147 между компанией «РТ Frigoglass Indonesia» и OОO «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ», не предусмотрено обязательств по уплате ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ» лицензионных платежей.

Между тем, Курской таможней сделан вывод, что отсутствие в договорах, заключенных между продавцами и ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ», условия, касающегося уплаты лицензионного сбора, не отменяет обязанности последнего производить уплату таможенных платежей исходя из таможенной стоимости товара, в которую в включен лицензионный сбор.

По мнению таможенного органа, в рассматриваемом случае лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам, их уплата является условием продажи ввозимых товаров и, следовательно, они подлежат добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары. Следовательно, лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары, и влияют на определение таможенной стоимости.

Таким образом, подлежащие уплате обществом лицензионные платежи при продаже товара с товарным знаком «Frigoglass» на территории Российской Федерации, по мнению Курской таможни, подлежат включению в таможенную стоимость ввозимого товара в силу положений пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС.

На момент оформления ДТ № 10131010/121020/0105249 Лицензионный договор от 04.01.2019 № б/н являлся действующим. В соответствии с пунктом 8.1 вышеуказанного Договора срок действия Договора начинается 01.01.2019 и заканчивается 31.12.2021. Поскольку данная декларация была единственной в 2020 году, в которой указывался товарный знак «FRIGOGLASS», лицензионный сбор в размере 50000 евро должен был включаться в стоимость товара. Однако, лицензионный сбор (50 000 евро или 4535815,00 рублей) не был включен в стоимость товара (22569,39 рублей), задекларированного по ДТ № 10131010/121020/0105249, ввиду чего таможенным органом сумма таможенных платежей, подлежащих довключению по ДТ № 10131010/121020/0105249, была определена в размере 1451460,80 рублей.

На момент оформления ДТ № 10005030/120321/0102565 Лицензионный договор от 04.01.2019 № б/н также действовал. В соответствии с пунктом 8.1 вышеуказанного Договора срок действия Договора начинается 01.01.2019 и заканчивается 31.12.2021. Так как данная декларация по состоянию на 30.06.2021 была единственной в 2021 году, в которой указывался товарный знак «FRIGOGLASS», лицензионный сбор в размере

50 000 евро должен был включаться в стоимость товара. Однако, лицензионный сбор (50 000 евро или 4 387 925,00 рублей) не был включен в стоимость товара (612 092,33 рублей), задекларированного по ДТ № 10005030/120321/0102565. Следовательно, сумма таможенных платежей, подлежащих довключению по ДТ № 10005030/120321/0102565, составляет 877 585,00 рублей.

Выводы, сделанные Таможней в ходе камеральной таможенной проверки зафиксированы в Акте камеральной таможенной проверки № 10108000/210/300721/А000041 от 30.07.2021.

Не согласившись с выводами таможенного органа о включении лицензионного сбора в таможенную стоимость, Общество в соответствии с п. 17 ст. 237 Федерального закона № 289-ФЗ направило в адрес Курской таможни возражения на Акт таможенной проверки № 10108000/210/300721/А000041 от 30.07.2021.

01.09.2021 таможенным органом подготовлено заключение по возражениям проверяемого лица на Акт таможенной проверки, согласно которому представленные ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ» возражения не изменяют, не дополняют и не опровергают выводы, сделанные в Акте камеральной таможенной проверки.

03.09.2021 по результатам проведенной камеральной таможенной проверки Курской таможней были приняты решения № 10108000/030921/0000102 о внесении изменений (дополнении) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/121020/0105249, № 10108000/030921/0000103 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10005030/120321/0102565.

Так, Решением № 10108000/030921/0000102 от 03.09.2021 о внесении изменений

(дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров были внесены изменения (дополнения) согласно прилагаемой к Решению КДТ101311010/121020/0105249/1ДТС. В частности, указанным Решением были изменены графы ДТ № 10131010/121020/0105249 в части таможенной стоимости и таможенных платежей. Таможенная стоимость была изменена и составила 5558384,32 рублей (заявленная таможенная стоимость составляла 22569,32 рублей). Размер таможенных платежей, подлежащих уплате (взысканию) был изменен и составил 1451460,80 рублей (предыдущий размер таможенных платежей составлял 7997,18 рублей).

Решением № 10108000/030921/0000103 от 03.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров. были внесены изменения (дополнения) согласно прилагаемой к Решению КДТ10005030/120321/0102565/1 ДТС. Указанным решением были изменены графы ДТ № 10005030/120321/0102565 в части таможенной стоимости и таможенных платежей. Таможенная стоимость была изменена и составила 5000017,33 рублей (заявленная таможенная стоимость составляла 612092,33 рублей). Таможенные платежи, подлежащие уплате (взысканию) были изменены и составили 877585,00 рублей (предыдущий размер таможенных платежей составлял 125518,47 рублей).

Считая решения Курской таможни от 03.09.2021 №№ 10108000/030921/0000102, 10108000/030921/0000103 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы Общества, заявитель обратился в рамках настоящего дела с требованием о признании этих решений незаконными, вынесенными в нарушение требований Федерального закона № 289-ФЗ, незаконно возлагающими на Общество обязанность уплатить таможенные платежи и пени, которые фактически были взысканы с Общества Курской таможней. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит суд обязать Курскую таможню возвратить Обществу излишне взысканные таможенные платежи в сумме 1458682,98 рублей и взысканные пени в размере 86953,70 рублей по ДТ № 10131010/121020/0105249, а также излишне взысканные таможенные платежи в сумме 877585,00 рублей и взысканные пени в размере 23176,76 рублей по ДТ № 10005030/120321/0102565.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на то, что слова «Frigoglass EURASIA LLC» не являются товарным знаком, указанным в лицензионном договоре; товарный знак «Frigoglass» используется в отношении холодильных витрин (п. 2.1; п. 1.4. лицензионного договора), тогда как по контрактам ввозятся не холодильные витрины, а комплектующие к ним, более того, ввезенные по ДТ № 10131010/121020/0101249 конденсаторы для холодильных витрин предназначались для проведения испытаний, а не для сборки холодильных витрин. Ввиду указанного заявитель полагает, что лицензионный сбор не относится к ввозимым товарам; Общество спорный товар не производило, товарный знак на товар не наносило и не должно было наносить на чужой товар, соответственно, не использовало товарный знак; таможенный орган не доказал использование (размещение) товарного знака лицензиатом на спорных товарах; только после таможенного оформления товара, ввезенного из Китая и Индонезии, лицензиат получил возможность пользоваться и распоряжаться товаром; при этом Общество имело возможность приобрести (ввезти) и приобрело (ввезло) спорный товар без условия уплаты лицензионных платежей, в контрактах на поставку товара и иных документах, связанных с продажей (ввозом) товаров, отсутствуют какие-либо положения, касающиеся уплаты лицензионных платежей; в контрактах на поставку товара и лицензионном договоре отсутствуют положения о возможности расторжения контрактов в случае неуплаты лицензионных платежей.

Кроме того, заявитель указал на необоснованность взыскания с него пени за несвоевременную уплату таможенных платежей как в силу необоснованности доначисления таможенных платежей, так и в силу реализации таможней права на

взыскание таможенных платежей с лицевого счета Общества за счет авансовых платежей, ввиду чего оснований для начисления пени за несвоевременную уплату таможенных платежей не имелось. Таким образом, были незаконно начислены и взысканы пени по ДТ № 10131010/121020/0105249 в размере 86953,70 руб. и по ДТ № 10005030/120321/0102565 в размере 23176,76 руб.

Курская таможня считает оспариваемые ненормативные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам действующего таможенного законодательства, не нарушающими права Общества при осуществлении предпринимательской деятельности, указывает, что лицензионные платежи по лицензионному договору относятся к использованию товарного знака при импорте (ввозе) товара по спорным ТД, сведения о товарном знаке «Frigoglass EURASIA LLC» и «Frigoglass» содержатся в декларациях на товары, инвойсах, чертежах, по которым произведен товар, ввиду чего присутствуют правовые основания для включения лицензионных платежей в таможенную стоимость и корректировки таможенной стоимости, в связи с чем решения таможни от 03.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/121020/0105249, № 10005030/120321/0102565 приняты в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40, пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС.

Кроме того, таможенный орган указал, что на основании корректировки декларации на товары № 10131010/121020/0105249 06.09.2021 должностным лицом Курской таможни направлено уведомление № 10108000/У2021/0000292 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в размере 1458682,98 руб. и пеней в размере 64526,45 руб. со сроком уплаты до 28.09.2021.

В установленный срок уведомление № 10108000/У2021/0000292 оплачено не было и 29.09.2021 было принято решение о взыскании таможенных платежей и пеней за счет авансовых платежей. На дату принятия решения о взыскании денежных средств за счет авансовых платежей были начислены пени в размере 22 427,25 руб.

В результате проведенных мероприятий по взысканию задолженности денежные средства в размере 1458 682, 98 руб. (платежи) и 86 953,70 руб. (пени) были списаны с лицевого счета ООО «Фригогласс Евразия».

На основании корректировки декларации на товары № 10005030/120321/0102565 Шереметьевской электронной таможней 06.09.2021 был создан паспорт задолженности и передан в Курскую таможню для взыскания начисленных таможенных платежей.

06.09.2021 должностным лицом Курской таможни направлено уведомление № 10108000/У2021/0000290 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в размере 877585,00 руб. и пеней в размере 23176,76 руб. со сроком уплаты до 28.09.2021.

До истечения срока по уведомлению № 10108000/У2021/0000290 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в размере 877585,00 руб. и пеней в размере 23 176,76 руб. декларантом была подана корректировка декларации на товары, в связи с чем, 09.09.2021 задолженность была погашена.

Таможенный орган указал, что исчерпывающий перечень случаев, когда пени не подлежат начислению, определены в части 19 статьи 72, части 26 статьи 102, части 22 статьи 204, частей 8 и 9 статьи 318 Федерального закона № 289-ФЗ.

В частности, пени не подлежат начислению в случае наличия авансовых платежей участника ВЭД при условии, что таможенному органу дано право на распоряжение указанными авансовыми платежами, в том числе право на их безакцептное списание, при направлении уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, дополнительно начисленных по результатам принятия после выпуска товаров решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, касающиеся таможенной стоимости (пункт 8 части 19 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ).

Ни ТК ЕАЭС, ни Федеральный закон не предусматривают возможности передачи лицом таможенному органу права на распоряжение указанными авансовыми платежами, передачи право на их безакцептное списание.

Таким образом, довод ООО «Фригогласс Евразия» об отсутствии оснований для начисления пеней, по мнению таможни, является несостоятельным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных актов может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину (организации) стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель 14.10.2021 обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о признании незаконными Решений таможенного органа от 03.09.2021.

Следовательно, трехмесячный срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ на обжалование указанных выше ненормативных актов Курской таможни не был пропущен заявителем.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с

применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания оспариваемого акта незаконным и недействительным необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу п. 1 ст. 1 ТК ЕАЭС в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 03.08.2018г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения порядка и условий ввоза товаров в Российскую Федерацию, вывоза товаров из Российской Федерации, их нахождения и использования в Российской Федерации или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, порядка исчисления, уплаты, взыскания и обеспечения таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, порядка проведения таможенного контроля, порядка соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с правом Союза и (или) законодательством Российской Федерации, а также обеспечения реализации властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Согласно ч. 2 ст. 253 Федерального закона № 289-ФЗ таможенными органами являются: 1) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела; 2) региональные таможенные управления; 3) таможни; 4) таможенные посты.

В силу части 6 статьи 253 Федерального закона № 289-ФЗ региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты, в том числе

специализированные таможенные органы, действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела. Таможенные посты могут не обладать статусом юридического лица.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной таможенной службе (далее - Положение о ФТС России), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809 «О Федеральной таможенной службе» Федеральная таможенная служба (ФТС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела, функции органа валютного контроля, функции по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, функции по проведению транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также санитарно- карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и государственного ветеринарного надзора в части проведения проверки документов в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (специализированные пункты пропуска), функции по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации (далее - таможенные органы), а также иных связанных с ними преступлений и правонарушений.

Согласно Перечню таможенных постов и структурных подразделений таможен, осуществляющих подтверждение фактического вывоза (ввоза) товаров в соответствии с приказом ФТС России от 18.12.2006 № 1327 (утвержденному ФТС России), Курская таможня является территориальным органом Федеральной таможенной службы.

В силу ст. 218 Федерального закона № 289-ФЗ решение по результатам таможенного контроля принимается по результатам таможенной проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно ст. 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств- членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления решения (предписания) таможенного органа о проведении камеральной таможенной проверки.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС, таможенный контроль - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В силу ст. 310 ТК ЕАЭС, в отношении ввозимых товаров, которые приобрели статус товаров ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств, в рассматриваемой ситуации - со дня выпуска товаров для внутреннего потребления.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от

10.12.2013г. № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», результатом проведенного таможенного контроля может быть изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, в случаях, если в ходе контроля были выявлены недостоверные сведения, заявленные в ДТ.

Следовательно, как принятие решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, так и сами действия по внесению изменений в ДТ должны производиться в рамках сроков, установленных ст. 310 ТК ЕАЭС.

Согласно ч. 3 ст. 74 Федерального закона № 289-ФЗ факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов или пеней, фиксируются на основании решения таможенного органа по результатам таможенного контроля.

Следовательно, единственным возможным вариантом фиксации выявленных фактов нарушений, на основании которых правомерна организация мер по принудительному взысканию неуплаченных в связи с таким нарушением таможенных платежей, является фиксация нарушений в соответствующем процессуальной форме решении, допускаемого к принятию законодательными требованиями.

В соответствии с ч. 28 ст. 237 Федерального закона № 289-ФЗ на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) ст. 218 Федерального закона № 289-ФЗ.

Таким образом, оспариваемые акты вынесены, проверка проведена уполномоченным на то органом, что не оспаривается заявителем.

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство.

В соответствии со ст. 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТК ЕАЭС.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов.

Согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях,

предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В силу п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом ЕАЭС, основана на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС определяются дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними (1 метод) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые

относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате: а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза; б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (далее - роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.

Исходя из совокупности поименованных норм таможенного законодательства, методы таможенной оценки предназначены для обеспечения правильного таможенного обложения ввозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности.

Ввиду указанного, стоимость сделки с ввозимыми товарами может быть дополнена иными платежами (элементами), которые приходятся на покупателя, создают доход продавца с таможенной территории соответствующего государства, и, следовательно, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей, даже если они не были включены в контрактную цену товаров.

Платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти, лицензионные платежи) подлежат учету для целей таможенной оценки ввезенных товаров как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в той мере, в какой они влияют на их экономическую ценность.

При этом включение роялти в таможенную стоимость не ограничивается случаями, когда непосредственно ввезенные товары являются предметом лицензионных соглашений (товарный знак нанесен на товары и т.п.), а в договоре купли-продажи имеется явно выраженное указание на необходимость заключения лицензионного договора и уплаты роялти в качестве условия продажи товаров. Включение лицензионных платежей в таможенную стоимость также напрямую не обусловлено способом определения размера роялти (в зависимости от стоимости ввезенных товаров или иных показателей финансово-хозяйственной деятельности импортера), периодичностью уплаты лицензионных платежей, иными подобными обстоятельствами.

Отсутствие в договоре купли-продажи указания на необходимость заключения иных договоров в отношении объектов интеллектуальной собственности, не исключает возможность учета роялти для целей таможенной оценки, поскольку внесение платежей за использование объектов интеллектуальной собственности может являться подразумеваемым условием продажи, без выполнения которого импортер не в состоянии приобрести товар, а экспортер - не будет готов его продать.

В случаях, когда ввоз товаров осуществляется на основании сделок, совершаемых между участниками одной группы компаний, решение вопроса о заключении договоров, опосредующих использование объектов интеллектуальной собственности импортером, оказывается исключительно вопросом усмотрения иностранного поставщика и взаимосвязанных с ним участников группы, что порождает

существенный риск манипулирования элементами стоимости товара, формирующими его таможенную стоимость.

Ввиду указанного, уплата роялти может являться условием продажи товара для его ввоза в силу принятых внутри группы компаний правил ведения деятельности, что не находит прямого отражения в договорных условиях.

Следовательно, при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам и является ли внесение данных платежей условием продажи товара, приобретенного по сделкам, совершенным в рамках одной группы компаний, значение имеет взаимосвязь между принятием импортером на себя обязательства по уплате роялти и возникновением (сохранением) у него возможности использовать ввезенные товары не только юридически (на законном основании), но и фактически (с учетом принятых внутри группы компаний правил организации торговой деятельности под определенным брендом). Если внутри группы компаний установлены требования по использованию объектов интеллектуальных прав, делающие возможным продажу товаров в страну импорта для последующей розничной торговли, в том числе требования относительно использования внутригрупповых ноу-хау, программного обеспечения, веб-сайта и коммерческого обозначения, соответствующие платежи, осуществляемые в пользу поставщика или иного участника группы компаний (взаимосвязанного лица), могут рассматриваться как элементы действительной стоимости товаров, которые в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС должны быть учтены для целей их таможенной оценки.

В целях выработки единых подходов к решению вопроса о включении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, на основании главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза была принята Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 «О Положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары» (далее - Положение).

Согласно п.п. 4, 5 Положения, в качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств - членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности.

Обязанность по уплате лицензионных платежей является частью договорных отношений между лицензиатом и правообладателем (лицензиаром), которые могут быть оформлены лицензионным договором (соглашением), сублицензионным договором (соглашением), договором коммерческой концессии (франчайзинга), договором коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) либо иным видом договора. При заключении лицензионного договора правообладатель предоставляет лицензиату определенные права на использование объектов интеллектуальной собственности.

Согласно п. 7 Положения № 20 в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к

продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы: - относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам; - является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

При анализе указанных факторов необходимо учитывать, что под продажей оцениваемых (ввозимых) товаров понимается их продажа для вывоза на таможенную территорию Союза.

В п.п. 8 и 9 Положения определено, что при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату. При определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Об отсутствии у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей свидетельствует наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи. Подобное указание является решающим при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров.

Согласно п. 10 Положения, Примеры, содержащие описание отдельных ситуаций по предоставлению правообладателем прав на использование конкретных объектов интеллектуальной собственности, анализ условий лицензионных договоров, предоставляющих право использования объектов интеллектуальной собственности, условий внешнеэкономических договоров (контрактов), в соответствии с которыми товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иных факторов, влияние которых учитывается при принятии решения о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, приведены в приложении.

В рассматриваемых примерах наименования товаров приведены исключительно для удобства пользования. Содержащиеся в примерах выводы о включении или невключении лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров могут быть применимы к любым видам товаров при условии соответствия факторов и обстоятельств, описанных в примере, факторам и обстоятельствам конкретной ситуации.

Как следует из материалов настоящего дела, по ДТ № 10005030/120321/0102565 был задекларирован товар: вентиляторы осевые (не военного назначения для гражданского применения) комплектующие холодильных витрин. Производитель:

РТ Frigoglass Indonesia. В графе 31 ДТ содержится запись «Товарный знак «Frigoglass»». Товар ввозился в рамках контракта на поставку товара от 01.10.2020 № 643/46204423/001147, заключенного между компанией «РТ Frigoglass Indonesia» и ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ».

По ДТ № 10131010/121020/0105249 был задекларирован товар: конденсаторы для холодильных витрин, без хладагента. Производитель: Zhongshan Jicheng Hardware Co., LTD. Товарный знак «Frigoglass Eurazia LLC». Товар ввозился в рамках контракта на поставку товара от 01.08.2020 № 643/46204423/001137, заключенного между компанией «Zhongshan Jicheng Hardware Co., LTD» и OOO «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ».

Таможенная стоимость была определена декларантом по резервному методу (метод 6) по ДТ № 10131010/121020/015249, и по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) по ДТ № 10005030/120321/0102565.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать указанные товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не является согласием (разрешением).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

На основании п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет

ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Согласно ч. 1.1 ст. 1489 ГК РФ лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака должен содержать наряду с условиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 1235 настоящего Кодекса, перечень товаров, в отношении которых предоставляется право использования товарного знака.

Как установлено арбитражным судом, для целей таможенного контроля таможенным органом проводился анализ лицензионного договора от 04.01.2019 б/н.

Так, из содержания лицензионного договора от 04.01.2019 б/н, заключенного между «Frigoglass S.A.I.C» (далее - лицензиар) и ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ» (далее - лицензиат) (далее - лицензионный договор), предоставленного ИФНС России по г. Орлу письмом от 02.06.2021 (вх. 8249 от 23.06.2021) следует, что лицензиар является собственником товарных знаков «Frigoglass», «Frigorex», «Norcool».

Как следует из условий лицензионного договора, ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ» уплачивает лицензионный сбор не за право ввезти спорный товар (в данном случае - конденсаторы для холодильных витрин и вентиляторы осевые), а за предоставленное Лицензиаром неисключительное право на использование Товарного знака любым способом без каких-либо ограничений, в том числе при производстве, использовании, импорте, предложении, продаже и любом другом размещении на рынке Продукции, маркированной Товарным знаком, при использовании Товарных знаков на упаковке, рекламных и маркетинговых материалах для Продукции, а также в составе доменных имен, зарегистрированных на имя Лицензиата (п. 2.2 Договора от 04.01.2019 б/н).

Согласно п. 1.4 Договора, Продукция по условиям лицензионного договора означает холодильные витрины, изготовленные по технологии ICM.

Технологии IСМ означают все технические знания, информацию или опыт,

необходимые для производства Продукции, что следует из п. 1.2 Договора.

Согласно п. 2.1 Договора от 04.01.2019 б/н лицензиар предоставляет лицензиату неисключительное право на использование товарных знаков на территории в отношении продукции в соответствии с условиями договора. Территория означает рынки, обслуживаемые лицензиатом (пункт 1.6).

Из содержания п.п. 6.2, 6.3 Договора от 04.01.2019 б/н следует, что лицензиар постоянно контролирует качество продукции, в отношении которой лицензиат использует товарный знак, а лицензиат обязуется не выпускать на рынок продукцию, не прошедшую контроль качества лицензиаром.

В соответствии с п. 3 Договора от 04.01.2019 б/н в качестве вознаграждения за предоставление лицензии лицензиат уплачивает лицензиару лицензионный сбор в размере 50000 евро. Лицензионный сбор выплачивается 1 раз в год до конца каждого года. Во избежание сомнений лицензионный сбор относится исключительно к предоставлению лицензиатом неисключительной лицензии на использование товарного знака на территории.

В п. 8.1 Договора от 04.01.2019 б/н предусмотрено, что срок действия договора начинается с 1 января 2019 года после подписания договора обеими сторонами и остается в силе в течение трех лет до 31 декабря 2021 года.

Исходя из представленных в материалы настоящего дела материалов проведенной камеральной таможенной проверки не следует, что таможней проводился

таможенный осмотр спорного товара, отбор образцов, экспертиза, акт таможенного осмотра, материалы фотофиксации не содержатся в представленных материалах проверки.

Вместе с тем, в отношении доводов заявителя о том, что лицензионный договор не устанавливал перед лицензиатом требования о приобретении и использовании при производстве на территории России готовой продукции (холодильных витрин) строго определенных иностранных компонентов либо требования о приобретении

компонентов у утвержденных поставщиков арбитражный суд отмечает следующее.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Фригогласс Евразия» на основании внешнеэкономического контракта от 01.08.2020 № 643/46204423/001137 путем электронного декларирования по ДТ № 10131010/121020/0101249 осуществило ввоз на таможенную территорию Союза товара: конденсаторы для холодильных витрин, без хладагена. Производитель: Zhongshan Jicheng Hardware Co., LTD. Товарный знак «Frigoglass Eurazia LLC»

В рамках контракта на поставку товара от 01.10.2020 № 643/46204423/001147 по ДТ № 10005030/120321/0102565 ввезен товар: вентиляторы осевые (не военного назначения для гражданского применения) комплектующие холодильных витрин. Производитель: РТ Frigoglass Indonesia. Товарный знак «Frigoglass».

Среди представленных при декларировании ввозимого товара документов находились технические чертежи ООО «Фригогласс Евразия» на производство конденсаторов холодильной витрины моделей CMV375, CMV750, МАХ-1000, МАХ700, S16L, S16R.

Согласно пояснениям, приведенным Обществом в письме от 14.09.2020 б/н, данные конденсаторы отправлены в адрес общества в рамках контракта 643/462044323/001137 от 01.08.2020 для сборки холодильных витрин. Конденсаторы произведены по чертежам ООО «Фригогласс Евразия» и ввозятся для собственных нужд компании, отчуждению и продаже не подлежат.

Как следует из пояснений заявителя, ввозимые конденсаторы не продаются как самостоятельный товар, не передаются другим лицам, а используются Обществом для осуществления своей деятельности - производства холодильных витрин. Вместе с тем, документов, подтверждающих заявленное использование ввезенных конденсаторов с их последующей утилизацией, заявителем суду не представлено.

Представленные Обществом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу документальные доказательства, в том числе, информация по движению материала от 03.07.2023 (т. 5, л.д 49-51), справка от 19.09.2023 (т. 5, л.д. 54) не опровергают выводы таможенного органа, сделанные в ходе проведенной проверки.

Как следует из содержания пунктов 6.2, 6.3 лицензионного договора, лицензиар постоянно контролирует качество продукции, в отношении которой лицензиат использует товарный знак, а лицензиат обязуется не выпускать на рынок продукцию, не прошедшую контроль качества лицензиаром.

Арбитражным судом установлено, что ввезенные Обществом товары являются компонентами для продукции, производимой на территории Российской Федерации, на которую наносятся товарные знаки «Frigoglass», правообладателем которых является компания «Frigoglass S.A.I.C», и права использования на которые переданы данной компанией, по лицензионному договору от 04.01.2019 б/н, заключенному между «Frigoglass S.A.I.C» и ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ».

Из вышеуказанного в совокупности следует, что обязанность по уплате лицензионного сбора, исчисляемого при производстве, использовании, импорте, предложении к продаже и любом другом размещении на рынке продукции, маркированной товарным знаком, не могла возникнуть, если бы не были ввезены товары в рамках вышеуказанного контракта 643/462044323/001137 от 01.08.2020.

В этой связи, то обстоятельство, что ввезенный товар является сырьевым товаром, используемым Обществом при производстве лицензированной продукции, учитывая вышеизложенное, свидетельствует о том, что лицензионные платежи

относятся к ввозимым товарам и подлежат включению в их таможенную стоимость.

Наличие возможности приобретения спорного ввозимого товара у иных поставщиков само по себе не может влиять на квалификацию спорных правовых таможенных правоотношений и на обязанность (или отсутствие таковой) общества по включению лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров.

В отношении ввезенного по контракту от 01.10.2020 № 643/46204423/001147 товара следует отметить следующее.

Так, сторонами по контракту являются ООО «Фригогласс Евразия», Россия и компания «РТ Frigoglss Indonesia», Индонезия.

Согласно информации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.frigoglass.com) ООО «Фригогласс Евразия» и «РТ Frigoglss Indonesia» являются частью группы «FRIGOGLASS», главный офис «Frigoglss S.A.I.C» находится в Греции. Группа «FRIGOGLASS» - один из мировых лидеров в производстве холодильных витрин. Компания была основана в 1982 как подразделение Hellenic Bottling Company. Сегодня Группа «FRIGOGLASS» включает 13 производственных заводов, 6 торговых компаний и 3 торговых представительства в 19 странах на 5 континентах.

Согласно учредительным документам, ООО «Фригогласс Евразия» зарегистрировано в 1997 году. Уставный капитал компании - 154,14 млн.рублей. Организация специализируется на производстве теплообменных устройств, оборудования для кондиционирования воздуха, промышленных холодильных и морозильных устройств. 99,99% доли в компании принадлежит ООО «Фригоинвест Холдинге Б.В.» (Нидерланды), 0,01% доли компании владеет ООО «Фригогласс Сайпрус Лимитед» (Кипр).

Следовательно, ООО «Фригогласс Евразия» основано как дочерняя компания и создана для производства теплообменных устройств, оборудования для кондиционирования воздуха, промышленного холодильного и морозильного оборудования, производство оборудования для фильтрования и очистки газов.

По условиям заключенного между «Frigoglass S.A.I.C» и ООО «Фригогласс Евразия» лицензионного договора от 04.01.2019 б/н, Общество уплачивает лицензионный сбор за предоставленное лицензиаром право на производство холодильных витрин по технологии ICM и последующее размещение обществом на произведенных холодильных витринах по технологии ICM товарного знака «Frigoglass».

Данные обстоятельства указывают на существующую взаимосвязь между данными компаниями, в определениях данных статьей 37 ТК ЕАЭС, и дают основания полагать, что продавец и покупатель прямо или косвенно контролируются третьим лицом.

В тех случаях, когда ввоз товаров осуществляется на основании сделок, совершаемых между участниками одной группы компаний, решение вопроса о заключении договоров, опосредующих использование объектов интеллектуальной собственности импортером, оказывается исключительно вопросом усмотрения иностранного поставщика и взаимосвязанных с ним участников группы, что порождает существенный риск манипулирования элементами стоимости товара, формирующими его таможенную стоимость. В указанных случаях уплата роялти может являться условием продажи товара для его ввоза в силу принятых внутри группы компаний правил ведения деятельности, что не находит прямого отражения в договорных условиях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в определениях от 02.12.2022 по делам №№ А09-1751/2021, А09-1129/2021, если внутри группы компаний установлены требования по использованию объектов интеллектуальных прав, делающие возможным продажу товаров в страну импорта для последующей розничной торговли, в том числе, требования относительно использования внутригрупповых ноу-хау, программного

обеспечения, веб-сайта и коммерческого обозначения, соответствующие платежи, осуществляемые в пользу поставщика или иного участника группы компаний (взаимосвязанного лица), могут рассматриваться как элементы действительной стоимости товаров, которые в силу пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС должны быть учтены для целей их таможенной оценки.

Вышеизложенное в совокупности позволяет сделать вывод, что таможенный орган, пришел к верному выводу о том, что лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам, их уплата является условием продажи ввозимых товаров и, следовательно, они подлежат добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары в силу положений пп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС.

При изложенных обстоятельствах в их совокупности арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемый ненормативные акты заинтересованного лица соответствует нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и не нарушают права и законные интересы «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ».

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 198 АПК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания в рассматриваемом случае решения антимонопольного органа незаконными необходимо одновременное соблюдение двух условий, а именно – несоответствие оспариваемых актов закону и нарушения указанным актом прав и законных интересов лица, в отношении которого они совершены.

Следовательно, при указанных выше обстоятельствах, исходя из совокупности выше указанных норм права, ввиду законности оспариваемого по настоящему делу ненормативного акта, доводы заявителя о нарушении прав последнего не принимаются судом, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, представленным в обоснование документальным доказательствам, не могут являться подтверждением нарушенных прав заявителя.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение

оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Таким образом, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, в отсутствие исчерпывающих документальных доказательств несоответствия закону оспариваемых актов, арбитражный суд считает, что в данном случае не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя, предусмотренных нормами главы 24 АПК РФ о признании оспариваемых решений таможенного органа незаконными.

Как следует из заявления Общества, ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ» в качестве способа восстановления нарушенных прав просило обязать Курскую таможню возвратить ООО «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ» излишне взысканные таможенные платежи в сумме 1458682,98 руб. и взысканные пени в размере 86953,70 руб. по ДТ № 10131010/121020/0105249, излишне взысканные таможенные платежи в сумме 877585,00 руб. и взысканные пени в размере 23176,76 руб. по ДТ № 10005030/120321/0102565.

Из поданного в суд заявления в частности следует, что Решением № 10108000/030921/0000102 от 03.09.2021 были изменены графы ДТ № 10131010/121020/0105249 в части таможенной стоимости и таможенных платежей. Таможенная стоимость была изменена и составила 5558384,32 рублей (заявленная таможенная стоимость составляла 22569,32 рублей). Размер таможенных платежей, подлежащих уплате (взысканию) был изменен и составил 1451460,80 рублей (предыдущий размер таможенных платежей составлял 7997,18 рублей). При этом, как отмечает заявитель, 30.09.2021 Курской таможней было произведено взыскание таможенных платежей в сумме 1458682,98 рублей путем списания с лицевого счета Общества за счет авансовых платежей.

Арбитражный суд отмечает, что способ восстановления нарушенного права, предъявленный заявителем, не является самостоятельным требованием о возврате излишне уплаченных/излишне взысканных таможенных платежей, напрямую связан с требованием о признании незаконными ненормативных актов таможенного органа.

Ввиду указанного, разрешение вопроса о возврате спорных таможенных платежей в аспекте норм главы 24 АПК РФ, т.е. разрешение вопроса о восстановлении права, напрямую зависит от положительного результата рассмотрения основного требования.

Самостоятельных требований, касающихся возврата излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе, на сумму 7997,18 рублей, оплаченных государственной пошлиной в соответствии с требованиями норм АПК РФ, НК РФ, Обществом в рамках настоящего дела не заявлялось.

Таким образом, испрашиваемый заявителем способ восстановления права в рамках настоящего дела не может быть применен ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений таможенного органа.

Выводы арбитражного суда соответствуют сложившейся судебной практике, изложенной, в том числе, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 310-ЭС22-8937 по делу № А09-1129/2021.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат отнесению на заявителя, были уплачены последним при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 27, 29, 65, 110, 123, 156, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ФРИГОГЛАСС ЕВРАЗИЯ» отказать полностью.

Оспариваемые решения проверены на соответствие нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ф. Вербина