Постановление от 30 сентября 2022 г. по делу № А07-31261/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11463/2022
г. Челябинск
30 сентября 2022 года
Дело № А07-31261/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Ширяевой Е.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РБ-Строй» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2022 по делу № А07-31261/2020



Общество с ограниченной ответственностью «РБ-Строй» (далее – истец, ООО "РБ-Строй", податель жалобы) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» (далее – ответчик, ООО «Промтехстрой») о взыскании задолженности по договору субподряда №2/8 СРБ на выполнение работ по капитальному ремонту помещений общей долевой собственности от 19.04.2019 в размере 1 099 203 руб. 60 коп

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.07.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «РБ-Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснования апелляционной жалобы ее податель указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что ответчик в установленной законом форме отказался от исполнения договора и истец 12.09.2019 уведомлен о расторжении договора с 19.09.2019.

По мнению истца, выводы суда первой инстанции о том, что акты выполненных работ, составленные истцом в одностороннем порядке и направленные ответчику значительно позже прекращения действия договора, не подтверждают факт выполнения работ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С позиции подателя жалобы, в материалы дела представлено достаточно доказательств в подтверждение факта выполнения истцом спорных работ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «РБ-Строй» (субподрядчик) и ООО «Промтехстрой» (подрядчик) заключен договор субподряда №2/СРБ от 19.04.2019г. в соответствии с условием пункта 1.1 которого субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию Подрядчика работы по капитальному ремонту помещений общей долевой собственности в многоквартирных домах и сдать результат своих работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленным договором.

На основании пункта 1.2 договора адреса многоквартирных домов, вид работ и стоимость работ определены в приложении №3 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ выполняемых субподрядчиком, определена и составляет в текущих ценах 34 692 560,52 руб. в том числе НДС 20% -5 782 093,42 руб. Неотъемлемым приложением к настоящему договору является протокол согласования свободной (договорной) цены на выполнение строительно-монтажных работ (приложение №4).

В силу пункта 3.1 договора он вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, кроме случаев, предусмотренных в пункте 6.4 настоящего договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что сроки исполнения обязательств по договору определяются графиком производства работ, в котором указывается дата начала выполнения работ и дата - завершения выполнения работ (включая составление и передачу исполнительной и финансовой документации) по количеству подъездов, определенных графиком (приложение №2 к договору).

В соответствии с пунктом 8.1 договора сдача работ субподрядчиком, выполненных по договору, и их приемка подрядчиком осуществляется пообъектно (приложение №3 к договору) в порядке, предусмотренном настоящим разделом договора.

В пункте 10.2 договора указано, что оплата работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, производится подрядчиком после приемки законченного ремонтом объекта в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания подрядчиком в полном объеме нижеуказанных документов, которые оформлены и подписаны в порядке, установленном настоящим договором, и законодательством РФ и РБ, по мере поступления денежных средств от заказчика:

- акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2),

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3),

- исполнительная документация,

- счет-фактура.

Как указал истец, факт выполнения ООО «РБ-Строй» работ подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости работ формы КС-3 на сумму 1 099 203,60 руб., которые были направлены ответчику 13.07.2020, получены ответчиком 03.08.2020, входящий №137.

Ответчик полученные акты не подписал, мотивированный отказ от подписания актов субподрядчику не направил. Указывая, что ответчиком работы в полном объеме выполнены, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 12.11.2020 исх.№ 18 с требованием оплатить выполненные работы по договору подряда в размере 1 099 203,60 руб. Ответа на досудебную претензию ООО «Промтехстрой» не направило, требования, изложенные в ней, не исполнило.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не исполнены, он обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у него обязанности по их оплате (статьи 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 названного Кодекса).

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ по договору подряда является соответствующий акт приемки, подписанный обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" ст. 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении подрядчиком работ к приемке, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Согласно приложению № 2 к договору, производство работ состоит из следующих этапов:

1 этап: начало производства работ 22.04.2019, окончание работ 13.05.2019;

2 этап: начало производства работ 14.05.2019, окончание работ 03.06.2019;

3 этап: начало производства работ 04.06.2019, окончание работ 24.06.2019;

4 этап: начало производства работ 25.06.2019, окончание работ 15.07.2019;

5 этап: начало производства работ 16.07.2019, окончание работ 05.08.2019;

6 этап: начало производства работ 06.08.2019, окончание работ 26.08.2019;

7 этап: начало производства работ 27.08.2019, окончание работ 16.09.2019.

В приложении № 3 к договору указан перечень из 47 многоквартирных домов.

Приводя доводы о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, ответчик направил в его адрес уведомление от 28.08.2019 о расторжении договора (т.1 л.д.118-119).

В уведомлении ответчик в качестве основания для расторжения договора указал, что в нарушение условий договора ООО «РБ-Строй» не приступило к выполнению работ по 15 многоквартирным домам.

Как установил суд первой инстанции, данное уведомление было получено директором ООО «РБ-Строй» ФИО2 нарочно 12.09.2019, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец не оспаривал.

При указанных обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик в установленной законом форме отказался от исполнения договора субподряда № 2/СРБ от 19.04.2019, субподрядчик уведомлен о расторжении договора 12.09.2019, договор расторгнут с 19.09.2019 (согласно п.15.2 договора).

Доводы подателя жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией как безосновательные.

Следует отметить, что предусмотренное законом и договором право стороны отказаться от продолжения договорных отношений в случае нарушения контрагентом своих обязательств не может быть поставлено в безусловную зависимость от добросовестности и волеизъявления другой стороны.

В подтверждение факта выполнения работ общество «РБ-Строй» письмом № 17 от 13.07.2020 направило ответчику акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости работ формы КС-3 на сумму 1 099 203,60 руб. с просьбой оплатить указанные работы, которые получены ответчиком 03.08.2020, входящий №137.

Доказательства направления указанных документов в период действия договора в материалы дела не представлены.

Разделом 8 Договора установлено, что приемке должна предшествовать передача истцом ответчику документации, согласно «СП 68.13330.2017.Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» и «РД-11-02-2006 Требования к составу и порядку исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

Условиями договора предусмотрен комиссионный порядок приемки выполненных субподрядчиком работ.

С августа 2019 года по август 2020 года Субподрядчик не извещал Подрядчика о завершении спорных работ и не вызывал для участия в приемке результата работ, равно как и не направлял акты о приемке выполненных работ и исполнительную документацию. Доказательств обратного Субподрядчик не представил.

Таким образом, представленные Субподрядчиком документы, оформляющие взаимоотношения между Субподрядчиком и иными лицами не подтверждают выполнение Субподрядчиком, а также предъявление и передачу спорных результатов работ Подрядчику.

По ходатайству истца суд первой инстанции определением от 02.06.2021 истребовал в НОФ «Региональный оператор РБ» исполнительную документацию при проведении капитального ремонта подъездов МКД по адресам: <...> документы о приемке НОФ «Региональный оператор» выполненных работ по ремонту подъездов МКД по адресам: <...>

В материалы дела от НОФ «Региональный оператор РБ» поступили истребованные судом документы.

Суд первой инстанции, исследовав представленные НОФ «Региональный оператор РБ» документы, установил, что исполнительная документация, в частности общие журналы работ, акты открытия объектов, акты сдачи завершенных работ, не содержат указаний на то, что работы выполнялись ООО «РБ-Строй».

Документы, на которые ООО «РБ-Строй» ссылается как на доказательства выполнения работ, справки ООО «ЖЭУ-6», акты выполненных работ, подписанные ООО «ЖЭУ-6» были исследованы судом первой инстанции и отклонены как не подтверждающие данное обстоятельство. Наличие подписи иной субподрядной организации ООО «ИСК» в актах выполненных работ также не является подтверждением факта выполнения истцом спорных работ

При указанных обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал фактического выполнения спорных работ для ООО «Промтехстрой» и передачи их результата ответчику.

В рассматриваемой ситуации истец, действуя фактически в обход заключенного с ответчиком договора должен осознавать последствия несоблюдения условий договора.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределены на подателя апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2022 по делу № А07-31261/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РБ-Строй» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья М.В. Лукьянова


Судьи Н.В.Махрова


Е.В. Ширяева