Постановление от 3 апреля 2025 г. по делу № А40-95933/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 09АП-12366/2025
г. Москва
04 апреля 2025 года
Дело № А40-95933/24

Резолютивная часть постановления оглашена: 02 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен: 04апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.

судей Гузеевой О.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2025 по делу № А40-95933/24

по иску (заявлению) ООО "Арис" (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО Строительная компания "Сооружения, коммуникации и дороги" (ОГРН: <***>)

о взыскании, по встречному иску,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.04.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.03.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная  компания "Сооружения, коммуникации и дороги" о взыскании по договору подряда от 12.01.2024 №12/01-24/ШН неосновательного обогащения в сумме 1 499 998 руб. 80 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 116 099 руб. 57 коп. за период с 14.03.2024 по 26.04.2024.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сооружения, коммуникации и дороги" обратилось со встречным иском о взыскании задолженности в сумме 1 172 898 руб. 18 коп., неустойки в сумме 117 289 руб. за период с 24.04.2024 по 14.08.2024.

Решением от 30.01.2025 первоначальный иск удовлетворен частично: с общества с ограниченной ответственностью Строительная  компания "Сооружения, коммуникации и дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскана неустойка в сумме 116 099 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 094 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречный иск удовлетворен.

В результате зачета встречных однородных требований с ООО "Арис" в пользу ООО Строительная  компания "Сооружения, коммуникации и дороги" взыскана задолженность в сумме 1 172 898 руб. 18 коп., неустойка в сумме 1 189 руб. 43 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 807 руб. 10 коп.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Арис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-95933/24-68-747 отменить, вынести по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда ООО "Арис" поддержало доводы апелляционной жалобы, ООО Строительная  компания "Сооружения, коммуникации и дороги" по доводам апелляционной жалобы возражало, просило оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, 12.01.2024 между ООО "Арис" и ООО Строительная  компания "Сооружения, коммуникации и дороги" заключен договор подряда №12/01-24/ШН на выполнение работ по раскопке котлованов на объекте «Строительство дождевой канализации на «Шелепихинской набережной».

Цена работ по договору составила 2 699 997,68 руб.

Согласно п. 2.3.1. договора ООО «АРиС» приняло на себя обязательство по оплате 50% от стоимости работ по договору, что составляло 1 349 998 руб. до начала работ.

Согласно п. 2.3.2. договора для получения второго аванса ООО Строительная  компания "Сооружения, коммуникации и дороги" должно было уведомить ООО "Арис" о выполнении объема работ по раскопке котлованов №3.65 и 3.66А. Согласно п. 2.3.3. договора окончательный расчет производится после сдачи всего объема работ по договору.

ООО "Арис" перечислило ООО Строительная компания "Сооружения, коммуникации и дороги" денежные средства по договору в размере 1 499 998 руб. 80 коп. тремя платежами: 16.01.2024 – 350 000,00 руб., 18.01.2024 – 999 998,80 руб., 12.02.2024 – 150 000,00 руб.

Срок выполнения всех работ по договору был определен сторонами в п. 3.2. договора – не более 30 календарных дней с даты начала выполнения работ при условии перечисления авансов согласно п. 2.3 договора.

В обоснование первоначальных требований ООО "Арис" сослалось на то, что предельный срок окончания и сдачи работ определяется 13.03.2024. Истец указал, что ООО Строительная  компания "Сооружения, коммуникации и дороги" к выполнению работ по договору не приступало, в связи с чем, ООО "Арис" было вынуждено выполнить работы по раскопке котлованов своими силами.

Согласно доводам первоначального иска к настоящему моменту работы по раскопке котлованов №3.65 и 3.66А полностью завершены, работы по раскопке третьего котлована №3.63А будут начаты в ближайшее время.

10.04.2024 ООО "Арис" получило от ООО Строительная  компания "Сооружения, коммуникации и дороги" документы, согласно которым последний заявил, что выполнил работы по договору.

15.04.2024, ссылаясь на нарушение ООО Строительная  компания "Сооружения, коммуникации и дороги" условий договора, ООО "Арис" уведомило о невозможности подписания документов о сдаче-приемке работ и направило уведомление-претензию об одностороннем отказе от договора и требованием вернуть неотработанный аванс.

Поскольку полученный аванс не возвращен, ООО "Арис" обратилось в суд с иском.

Возражая прости удовлетворения иска и предъявляя встречные требования, истец по встречному иску сослался на то, что работы выполнены именно ООО Строительная  компания "Сооружения, коммуникации и дороги", результат работ получен ООО "Арис", но не оплачен в соответствии с условиями договора.

ООО Строительная  компания "Сооружения, коммуникации и дороги" уведомило ООО "Арис" о готовности к сдаче результата выполненных работ. Данное уведомление направлено заказчику как по почте (идентификатор: 12749592517644), так и по электронной почте по адресу info@aris-msk.ru (контактный адрес электронной почты, указанный в договоре).

В силу п.11.2. договора уведомления, извещения, сообщения и любая переписка, касающаяся настоящего договора, могут быть направлены сторонам адресам и e-mail, указанным в договоре. При это все уведомления, извещения, сообщения и любая переписка, по настоящему договору будет считаться полученными другой стороной при направлении по email - в дату отправки.

Учитывая вышеизложенное, заказчик о сдаче работ был уведомлен надлежащим образом.

К уведомлению были приложены акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, счет-фактура, счет на оплату, акт приема-передачи исполнительной документации и исполнительная документация. В назначенное время для целей приемки результата выполненных работ заказчик не явился.

Поскольку со  стороны  заказчика  не  были  представлены  мотивированные  возражения  на направленные акт о приемке выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ КС-3, счет-фактура и счет на оплату, работы, по мнению ООО Строительная  компания "Сооружения, коммуникации и дороги", в силу п.5.1.2. договора считаются принятыми в полном объеме без замечаний и в этой связи подлежат оплате.

При этом отказ от исполнения договора, указанный в письме №040 от 15.04.2024, заявлен после выполнения всех работ.

Отказывая во взыскании неосновательного обогащения, удовлетворяя встречный иск о взыскании задолженности по оплате работ, а также взыскивая неустойки, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 330, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно исходил из того, что работы выполнены не ООО "Арис", а ООО Строительная  компания "Сооружения, коммуникации и дороги".

Пунктом 2.3. договора предусмотрено следующее: оплата подрядчику по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке и в следующие сроки:

2.3.1. первый платеж: в течение трех календарных дней с момента заключения настоящего договора заказчик оплачивает подрядчику первый авансовый платеж в размере 50% стоимости работ, что составляет 1 349 998,80 руб.

2.3.2. второй платеж: в течение 3 календарных дней после выполнения подрядчиком 50% объема работ по раскопке котлованов №3.65 и №3.66А, указанных в п.п.1 и 2 табличной части приложения №1 к настоящему договора, заказчик оплачивает подрядчику второй авансовый платеж в размере 35% от стоимости работ, что составляет 944 999,16 руб.

2.3.3. третий платеж: в течение 14 календарных дней после сдачи подрядчиком работ по настоящему договору заказчик оплачивает подрядчику платеж в размере 15% от стоимости работ, что составляет 404 999,64 руб.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, авансы выплачивались ООО "Арис" трижды (16.01.2024, 18.01.2024 и 12.02.2024).

Первый платеж по п.2.3.1. договора был исполнен в полном объеме (платежным поручением №48 от 16.01.2024 и платежным поручением №67 от 18.01.2024).

Второй платеж был исполнен частично в размере 150 000 руб. (платежным поручением №225 от 12.02.2024), таким образом, с учетом условий договора, ООО "Арис" подтверждало, что 50% работ ООО СК «СКИД» уже выполнило.

В течение всего периода действия договора до 15.04.2024 со стороны ООО "Арис" не предъявлялось никаких возражений и претензий относительно качества работ. Факт выплаты авансов дополнительно подтверждает то обстоятельство, что претензий по работам со стороны ООО «АРиС» не было.

В дальнейшем в течение февраля-марта 2024 года со стороны ООО "Арис" по качеству и срокам работ не было возражений. Исполнительная документация направлена заказчику 01.04.2024.

Как следует из представленных в дело первичных документов, в том числе, акта КС-2 № 18 от 24.07.2024 и справки КС-3 № 18 от 24.07.2024, заказчику работ на объекте- ООО «ИФСК-АРКС» сданы работы на общую сумму 129 742 716,32 руб.

Довод ООО "Арис" о том, что спорные работы выполнены не ООО Строительная  компания "Сооружения, коммуникации и дороги", а иным подрядчиком - ООО «ЗМК-МП» согласно договору от 14.02.2024 № АР-ЗМК/1402-2024, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.

Так, договор с ООО Строительная  компания "Сооружения, коммуникации и дороги" заключен ООО "Арис" 12.01.2024 на выполнение работ по раскопке котлованов для устройства дождевой канализации на сумму 2 699 997 руб. 68 коп. со сроком их сдачи 13.03.2024.

При этом договор с ООО «ЗМК-МП» заключен 14.02.2024 (до расторжения договора с ООО Строительная  компания "Сооружения, коммуникации и дороги") на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству демонтажных котлованов (крепление и разборка) на сумму 4 234 911 руб. 51 коп. со сроком до 01.06.2024. Таким образом, виды и стоимость работ не совпадают.

Кроме того, представитель ООО "Арис" в заседании апелляционного суда не смог пояснить, составлялся ли с ООО «ЗМК-МП» акт разграничения работ, позволяющий разграничить работы, выполненные ООО «ЗМК-МП» от работ, выполненных истцом. Исполнительские схемы и иные доказательства, отражающие сведения о конкретных работах, выполненных ООО «ЗМК-МП», сведения об интервалах/отметках, на которых выполнялись работы, не представлены.

Учитывая, что работы сданы до одностороннего отказа заказчика от договора, при этом мотивированный отказ в приемке выполненных работ своевременно ООО "Арис" не заявлен, оснований для удовлетворения первоначального иска в части взыскания аванса у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2025 по делу №А40-95933/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                             А.Б. Семёнова


Судьи                                                                                                     О.С. Гузеева


О.Н. Семикина