Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № А27-14295/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67–13025/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2019 года по делу № А27-14295/2018 (судья Дубешко Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс», город Мыски, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному предприятию «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района», село Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 570521 руб. 85 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа», Новокузнецкий район, село Сосновка (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) общество с ограниченной ответственностью «Мой дом», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>); 3) ФИО5, Краснодарский край, г. Сочи,

При участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 28.12.2018;

от третьих лиц: без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоресурс» (далее – истец, ООО «Водоресурс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» (далее – ответчик, МКП «Водоснаб НМР», предприятие, апеллянт) о взыскании 570521 руб. 85 коп. задолженности.

Требование со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоотведения за период с декабря 2017 года по март 2018 года согласно договору водоотведения № 311/В-ЭР-001/17 от 01.12.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа», общество с ограниченной ответственностью «Мой дом», ФИО5.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2019 года заявленные требования удовлетворены, с муниципального казенного предприятия «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» взыскано 570521,85 руб. долга, 14410 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права:

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в процессе рассмотрения спора ответчик последовательно указывал на то, что при определении объемов сточных вод отведенных ответчиком на очистные сооружения истца необходимо руководствоваться пунктом 27 Правил № 776; примененный судом первой инстанции способ определения объемов сточных вод, то есть на основании установленных договором нормативов водоотведения, за превышение которых ответчик должен нести ответственность в виде оплаты сверхнормативного сброса, действующим законодательством РФ не предусмотрен.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором он поддерживает доводы апелляционной жалобы, указывая на незаконность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии истца и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Мысковского городского округа от 03.11.2017 № 2171-п «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Мысковского городского округа» ООО «Водоресурс» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах Мысковского городского округа.

В свою очередь, Предприятие является организацией водопроводно-канализационного хозяйства на территории Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области.

Между сторонами заключен договор № 311/В-ЭР-001/17 на водоотведение сточных вод от 01.12.2017 (далее - Договор) в редакции протокола разногласий (т. 1, л.д. 17-26).

В соответствии с условиями данного Договора Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства, Организация ВКХ) обязалось принимать сточные воды в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Предприятие (Абонент) обязалось соблюдать режим водоотведения, производить оплату за услуги водоотведения по утвержденным тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур, универсального передаточного документа, выставляемых к оплате ООО «Водоресурс» (пункты 1, 6, 7 Договора).

В силу положений, предусмотренных подпунктами «в, г» пункта 12 Договора, Предприятие обязалось обеспечивать учет отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом V Договора, и в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод; устанавливать приборы учета сточных вод на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном договором, в случае, если установка таких приборов предусмотрена Правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с разделом V Договора коммерческий учет принятых сточных вод осуществляется расчетным способом, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод. В случае отсутствия у Абонента приборов учета сточных вод Абонент обязан их установить и ввести в эксплуатацию.

При заключении Договора пункт 16 «Расчет количества принятых сточных вод осуществляется расчетным способом исходя из пропускной способности устройств и сооружений для сброса в систему водоотведения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения согласно Приложению № 5» исключен сторонами по согласованию.

Одновременно сторонами без каких-либо возражений подписано Приложение №5 к Договору, в котором отражены сведения об абонентах с. Безруково, в отношении которых МКП «Водоснаб НМР» выполняет функции транзитной организации (их адреса, норматив потребления водоснабжения в л/сут*человека, количество человек, объем стоков по каждому абоненту в м3/месяц и за год, суммированный объем этих стоков). Так, в месяц общий объем стоков составляет 8054,42 м3.

Договор заключен с 01.12.2017 по 30.11.2018 с возможностью дальнейшей пролонгации (пункты 65 - 66 Договора).

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств в период с декабря 2017 года по март 2018 года включительно Общество оказывало Предприятию услуги водоотведения, на оплату которых выставило УПД (универсально-передаточный документ) №№: 344 от 31.12.17 на сумму 223 349,08 руб.; 18 от 31.01.18 на сумму 223 349,08 руб.; 713 от 28.02.18 на сумму 223 349,08 руб.; 779 от 31.03.18 на сумму223 349,08 руб. Всего на общую сумму 893 396,32 руб.

Предприятие частично произвело оплату услуг следующими платежными поручениями: 111 от 22.02.18 на сумму 222 874,47 руб.; 138 от 16.03.18 на сумму 50 000 руб.; 157 от 22.03.18 на сумму 50 000 руб. Всего на общую сумму 322 874,47 руб.

Ввиду возникновения у истца сомнений в правильности (достоверности) подаваемых ответчиком сведений относительно принятых им от конечных потребителей пос. Безруково объемов стоков, фактического бездействия Предприятия по установке прибора учета отводимых в сети истца сточных вод, отказа Предприятия в предоставлении истцу на согласование баланса водопотребления и водоотведения между сторонами возник спор относительно определения количества сточных вод, подлежащих оплате по Договору.

При этом, как установлено судом из пояснений сторон, прием поверхностных сточных вод условиями Договора не предусмотрен, технически невозможен. Ответчик собственных сточных вод также не имеет, фактически осуществляет только транспортирование по собственным сетям водоотведения сточных вод конечных потребителей поселка Безруково Новокузнецкого района.

По мнению истца, поскольку сети водоотведения возводились для нужд и используются для водоотведения только пос. Безруково Новокузнецкого района, то и объемы водоотведения должны учитываться в полном объеме всего поселка. А поскольку в Договоре (Приложения № 3 и № 5) стороны прямо согласовали данные о нормативах водоотведения конечных потребителей данного населенного пункта (которые суммарно соответствуют установленным ответчику нормативам по объему отводимых им в центральную систему водоотведения сточных вод), то и расчет оказанных истцом услуг по водоотведению должен осуществляться с учетом этих данных. Полагает, что принятие сведений, в одностороннем порядке формируемым самим ответчиком, без фактической возможности их контроля со стороны Общества, нарушает права и законные интересы последнего, приводит к несению организацией убытков.

Сумма неоплаченной задолженности в размере 570521,85 руб., сложившейся за период с декабря 2017 года по март 2018 года, определена обществом с учетом Приложения № 5 к Договору (то есть исходя из нормативов по сбросу стоков, установленных для абонентов Предприятия).

Ответчик, в свою очередь, возражая относительно оплаты истцу спорной суммы, указывал на необходимость определения объемов отводимых им в сети истца сточных вод посредством суммирования объемов сточных вод, сброшенных, в свою очередь, в сети Предприятия конечными потребителями пос. Безруково Новокузнецкого района.

Длительные переговоры не привели к желаемому для сторон результату, в связи с чем, Общество обратилось в суд с настоящим иском к предприятию.

Суд первой инстанции оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, согласился с позицией истца, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с целью определения фактически поданного абоненту и использованного им объема энергоресурса и услуг по его передаче законодательство обязывает вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергоресурсов с применением приборов учета используемых энергоресурсов.

На основании пункта 83 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) транзитные организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности по транспортировке сточных вод, обязанные установить приборы учета объема отводимых сточных вод, устанавливают их на границах эксплуатационной ответственности транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации) по канализационным сетям, которые определены по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, или в ином месте, определенном договором транспортировки сточных вод.

До установки указанных приборов расчеты должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергоресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Существенным условием такого договора является порядок учета принимаемых сточных вод.

Количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (пункт 1 части 1, часть 4, пункт 1 части 10, часть 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункт 23 Правил № 776).

Судом отмечено, что рассматривая водоснабжение и водоотведение как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило.

В зависимости от конкретных обстоятельств водоотведения не исключаются и иные расчетные способы определения количества сточных вод, например, предусмотренные пунктом 83 Правил № 644, пунктом 24 Правил № 776.

Кроме того, пунктом 23 (1) Правил № 776 предусмотрена возможность определения объема сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения.

Как установлено судом, ответчиком на обращение истца баланс водопотребления и водоотведения не предоставлен. Отказ в предоставлении такого баланса обоснован Предприятием ссылкой на отсутствие данной обязанности ввиду недоказанности Обществом технической невозможности установки прибора учета либо отсутствия обязанности абонента по установке прибора учета сточных вод.

Из материалов дела следует, что истец, не согласный с объемами водоотведения, представляемыми ответчиком в одностороннем порядке, лишенный фактической возможности проверить соответствие этих данных действительности, настаивает на установке прибора учета либо представлении абонентом собственного баланса водопотребления и водоотведения, а в отсутствие этих данных - на применении согласованного Договором объема сточных вод в месяц - 8054,42 м3.

Однако ответчик, не исполняя обязанность по установке прибора учета отводимых им сточных вод и не желая производить расчет с истцом согласно данным собственного баланса водопотребления и водоотведения, настаивает на расчетах с истцом исходя из сформированных им самостоятельно сведений о фактическом объеме водоотведения конечных потребителей пос. Безруково Новокузнецкого района.

Суд пришел к выводу о том, что указанное нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем применение последним согласованного договорного объема сброса сточных вод (как суммы нормативов отводимых сточных вод для потребителей ответчика по Приложению № 5 к договору) для определения объема подлежащих оплате Предприятием услуг за спорный период является обоснованным.

Так, судом установлено, что указанный порядок расчета объема водоотведения не противоречит Закону № 416-ФЗ и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативным правовым актам (в том числе, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также существу договора водоотведения. Данный расчет истца объема сточных вод, подлежащего оплате ответчиком (8054,42 м3), не противоречит пункту 27 Правил № 776, предусматривающему правило о том, что при отсутствии у транзитной организации прибора учета объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям такой организации, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций.

Судом учтено, что ответчик документально не опроверг сомнения истца в соответствии действительности той информации об объемах водоотведения абонентов пос. Безруково, которая отражена предприятием в контррасчете суммы иска и фактически им оплачена в сумме 322874,47 руб.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 63, 67 Правил № 354).

В соответствии с пунктами 42, 43, 59 Правил № 354 объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении.

Доводы ответчика о необходимости принятия нулевых объемов водоотведения от абонента ФИО5 обоснованно отклонены судом, как неправомерные.

Согласно пояснениям ответчика им 30.09.2017 в адрес абонента ФИО5 выставлен счет-фактура № 1534 (за сентябрь 2017 года), в котором зафиксированы показания узла учета воды: начальное показание 569, конечное показание 570. 31.10.2018 ФИО5 выставлен счет-фактура № 1683 (за октябрь 2017 года) с показаниями узла учета воды: начальное показание 570, конечное показание 581,1. В период с октября 2017 года по середину мая 2018 года помещение магазина, принадлежащее ФИО5, было закрыто, потребление воды и сброс сточных вод не осуществлялись. С середины мая 2018 года помещение магазина начал занимать арендатор, 30.06.2018 в адрес ФИО5 выставлен счет-фактура № 984 (за июнь 2018 года), в котором зафиксированы показания узла учета воды: начальное показание 581,1, конечное показание 853.

Из представленных суду документов, а именно, паспортов счетчиков холодной и горячей воды от 2007 г. и актов приемки водомерных узлов ООО «Безруковское ЖКХ» от 27.02.2009 следует, что сроки поверки приборов закончились в 2014 г. и 2015 г., соответственно.

Таким образом, в спорный период объемы отводимых стоков от помещения магазина, принадлежащего ФИО5, не могли учитываться по показаниям приборов учета, а подлежали определению расчетным путем. Более того, согласно отзыву на иск, поступившему от ФИО5, в рассматриваемый период принадлежащее ему помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, находилось в аренде ООО «Дионис» и использовалось под розничную торговлю продуктами питания и напитками, включая пиво (п. 1.3. договора аренды от 01.12.2017). Оплата коммунальных услуг по пояснениям ФИО5 осуществлялась арендатором. Однако ответчик, указывая на правомерность нулевых показателей объемов стоков от спорного помещения магазина, информацию о фактическом пользователе данного помещения не представил. По мнению суда, это обстоятельство подтверждает обоснованность сомнений Общества в достоверности сведений, на принятии которых настаивает ответчик для расчетов за оказанные услуги водоотведения по Договору.

В связи с чем довод ответчика об отсутствии со стороны такого абонента как ФИО5 пользования услугами водоотведения в спорный период с декабря 2017 года по март 2018 года является недоказанным.

Также при рассмотрении настоящего спора судом обоснованно принято во внимание, что для установления долгосрочных параметров регулирования тарифов, а также для ежегодной корректировки тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, регулирующим органом в расчет принимаются фактические объемы принятых сточных вод. И в расчет тарифа на водоотведение для ООО «Водоресурс» принимаются именно те фактические натуральные показатели по МКП «Водоснаб НМР», которые согласованы сторонами в Договоре от 01.12.2017, поскольку они входят в общий объем по показателям ежемесячного объема (приложение № 3 и Приложение № 5 к договору).

Данные сведения отражены в приложениях, в частности, объеме оказанных услуг за определенный период с расшифровкой объема реализации воды и принятых стоков по абонентам, в числе которых значится и МКП «Водоснаб НМР». Так, из таблицы «Объем оказанных услуг (без НДС) 2017 г.» видно, что за декабрь 2017 г. объем водоотведения ООО «Водоресурс» составил 215845 м3, из них объем водоотведения МКП «Водоснаб НМР» - 8054,42 м3; январь 2018 г. объем водоотведения составил 237068 м3, из них объем водоотведения МКП «Водоснаб НМР» - 8054,42 м3.; февраль 2018 г. объем водоотведения составил 228573 м3, из них объем водоотведения МКП «Водоснаб НМР» - 8054,42 м3.; март 2018 г. объем водоотведения составил 219285 м3., из них объем водоотведения МКП «Водоснаб НМР» - 8054,42 м3. ТО есть именно те натуральные показатели объема водоотведения, которые предусмотрены Приложениями № 3 и № 5 к договору от 01.12.2017, за спорный период декабрь 2017 г., январь 2018 г., февраль 2018 г. и март 2018 г. учтены региональной энергетической комиссией Кемеровской области при корректировке тарифа (Постановление N 225 от 27.09.2018 г.).

Ответчик, поясняя о том, что представленные им в регулирующий орган данные о плановом потреблении услуг истца на водоотведение (то есть в объеме, согласованном по Приложению № 5 к Договору), доказательств последующей корректировки тарифов исходя из фактически принятых объемов стоков по конечным потребителям, не представил.

Согласно постановлению региональной энергетической комиссии Кемеровской области № 429 от 13.11.2015 «Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения питьевой водой, водоотведения и об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение МКП «Водоснаб НМР» (Новокузнецкий муниципальный район) на период с 01.01.2016 по 31.12.2018 планируемый объем отведения сточных вод составляет за 2016 год: с 01.01.16 по 30.06.16 - 368452,99 м3; с 01.07.16 по 31.12.16 - 368452,99 м3; за 2017 год: с 01.01.17 по 30.06.17 - 368452,99 м3; с 01.07.17 по 31.12.17 - 368452,99 м3; за 2018 год.: с 01.01.18 по 30.06.18 - 368452,99 м3; с 01.07.18 по 31.12.18 - 368452,99 м3.

Из этих показателей не усматривается, какой объем сточных вод принимает ответчик с пос. Безруково Новокузнецкого района. Из представленного постановления региональной энергетической комиссии Кемеровской области № 235 от 01.11.2016 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 13.11.2015 № 429, и внесенных корректировках производственной программы и тарифов, также не усматривается то, что регулирующим органом учтены скорректированные ответчиком объемы отведения сточных вод.

Как судом установлено, стороны подают для установления тарифа на водоотведение именно свои плановые величины, в том числе, согласованные заключенным между ними Договором. Пытаясь изменить плановый объем на фактический, ответчик, во-первых, вмешивается в тарифно-балансовое решение, во-вторых, неосновательно сберегает денежные средства, подлежащие получению ООО «Водоресурс» для наполнения установленной регулятором необходимой валовой выручки.

Судом установлено, что довод ответчика о том, что нормативы по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод абонента (Приложение № 3) предусмотрены Типовой формой договора водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645) и необходимы для осуществления организацией ВКХ контроля за соблюдением абонентом режима водоотведения, в том числе посредством предъявления санкций в виде оплаты сверхнормативного сброса, правомерности позиции истца не опровергает.

В рассматриваемом случае имеет место совпадение нормативов по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод Предприятия как абонента истца, предусмотренных Приложением № 3, и плановых объемов стоков конечных потребителей Предприятия как уже его непосредственных абонентов. Более того, исходя из позиции ответчика становится непонятной цель согласования сторонами посредством подписания Приложения № 5 к Договору данных по абонентам Предприятия (указание количества человек, норматива в л/сут на человека, месячного объема стоков каждого).

Ссылка ответчика на ранее рассмотренное судом дело № А27-23326/2017 правомерно отклонена судом как не имеющее преюдициального значения для настоящего спора (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

В порядке статьи 71 АПК РФ совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается факт наличия задолженности МКП «Водоснаб НМР» перед ООО «Водоресурс» за услуги водоотведения за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 в сумме 570521,85 руб.

Довод апеллянта о недоказанности истцом факта сброса в централизованную систему водоотведения сточных вод в объеме, большем, чем оплачено (рассчитано согласно контррасчету), отклоняется как основанный на ошибочном распределении бремени доказывания юридически значимых для дела обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2019 года по делу № А27-14295/2018оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий:

Судьи:

ФИО1

ФИО2

ФИО3