Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-179231/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-90487/2023

Дело № А40-179231/23
г. Москва
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023 г. делу № А40-179231/23 об обязании ФИО2 предоставить финансовому управляющему ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестр арбитражных управляющих № 18660, почтовый адрес: 119618, <...>, а/я 529) и в Арбитражный суд г. Москвы документы и сведения,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 в отношении должника ФИО2 (Дата рождения: 05.04.1983, Место рождения: город Москва, ИНН: <***>, СНИЛС: 138-525- 586 85) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестр арбитражных управляющих № 18660, почтовый адрес: 119618, <...>, а/я 529), член Ассоциации «СГАУ». Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №192(7637) от 14.10.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 09.11.2023 (посредством электронной системы «Мой Арбитр») поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 об истребовании документов и сведений у должника - ФИО2.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 27.11.2023 обязал ФИО2 предоставить финансовому управляющему ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестр арбитражных управляющих № 18660, почтовый адрес: 119618, <...>, а/я 529) и в Арбитражный суд г. Москвы документы и сведения.

ФИО2 не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель ФИО2 поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании п.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином обязанности, закрепленной в п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании необходимых доказательств у самого должника (гражданина).

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

10.10.2023 финансовым управляющим в адрес должника ФИО2 был направлено уведомление-запрос от 09.10.2023 № 19 с требованием о предоставлении документов и сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, счетах в кредитных учреждениях, составе своих обязательств, дебиторах, кредиторах и иные, имеющие отношение к делу о банкротстве сведения (почтовый идентификатор 6250074074155).

30.10.2023 уведомление-запрос от 09.10.2023 № 19 должником получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

На момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции, спустя более трех месяцев со дня введения процедуры банкротства в нарушение п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве должником не исполнена обязанность по предоставлению финансовому управляющему запрошенных им сведений и документов, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении должника о времени и месте судебного заседания, отклоняется апелляционной коллегией.

В соответствии с пунктами 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания…».

Невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче арбитражному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов. Указанная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244, А33- 17721/2013.

07.02.2024 в судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта пояснил, что истребуемые документы ФИО2 передал финансовому управляющему 06.02.2024, то есть непосредственно перед заседанием апелляционного суда.

Доказательства принятия должником каких-либо мер, направленных на выполнение установленного законом требования о передаче документации финансовому управляющему должника в установленном законом порядке, в материалах обособленного спора отсутствуют, к апелляционной жалобе не приложены.

Доказательства получения финансовым управляющим истребованной документации, а также соответствия переданной документации списку, указанному финансовым управляющим, в деле также отсутствуют.

Указанные действия должника ФИО2 квалифицируются судебной коллегией как явное злоупотреблением правом, направленное на затягивание процедуры банкротства, которое в силу положений действующего законодательства не подлежит судебной защите.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд приходит к выводу, что на момент разрешения обособленного спора по существу судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023 г. делу № А40-179231/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.И. Шведко


Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева


С.Н. Веретенникова