Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А63-8813/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-8813/2024

17.10.2024


Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу министерства строительства и архитектуры Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2024 по делу № А63-8813/2024, принятое в порядке упрощенного производства дело по иску министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон», Республика Дагестан, г. Дагестанские Огни, ОГРН <***>, о взыскании неустойки по государственному контракту от 08.09.2021 № 839ЭА-2021 за период с 30.09.2021 по 26.12.2022 в размере 399 092, 62 руб., без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

министерство строительства и архитектуры Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Бетон» о взыскании неустойки по государственному контракту от 08.09.2021 № 839ЭА-2021 за период с 30.09.2021 по 26.12.2022 в размере 399 092, 62 руб.

Определением арбитражного суда от 21.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания резолютивной части от 15.07.2024, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2024.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2024 по делу № А63-8813/2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2024 по делу № А63-8813/2024 министерство строительства и архитектуры Ставропольского края обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Бетон», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 228, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - подрядчик) заключен государственный контракт от 08.09.2021 N 839ЭА-2021 на выполнение подрядных работ по объекту "Строительство фельдшерско-акушерского пункта в пос. Золка государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Кировская районная больница" для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

Цена контракта в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2022 N 2 составила 6 721 123, 98 руб.

Сроки выполнения работ определены графиком выполнения работ (Приложение N 2 к контракту).

Первый этап работ должен быть выполнен подрядчиком до 30.09.2021.

Второй этап - в течение 1 месяца после завершения первого этапа.

Третий этап - в течение 1 месяца после завершения второго этапа.

Четвертый этап - в течение 1 месяца после завершения третьего этапа.

Таким образом, стороны согласовали, что начало срока выполнения работ по каждому последующему этапу зависит от срока окончания работ по предыдущему этапу.

Согласно пункту 10.7 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 10.8 контракта и пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Во исполнение обязательств по контракту подрядчик выполнил работы на сумму 6 270 752, 75 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Заказчик, в свою очередь, в полном объеме оплатил выполненные работы, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В дальнейшем между сторонами было заключено соглашение о расторжении контракта. В пункте 2 соглашения стороны указали, что на дату его заключения подрядчиком выполнены работы на сумму 6 270 752, 75 руб. На оставшуюся сумму в размере 450 371, 23 руб. подрядчик претензий к заказчику не имеет.

В связи с тем, что подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ по контракту, заказчик направил в его адрес претензию с просьбой уплатить неустойку.

Поскольку претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В пункте 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику ((подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила списания сумм неустоек), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее -Правила N 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил N 783 списание сумм неустоек распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения (пункт 11 Правил N 783).

На основании подпункта "а" пункта 5 Правил N 783 в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами подрядчиком выполнены работы на общую сумму 6 270 752, 75 руб. на основании актов о приемке выполненных работ, а также справок о стоимости выполненных работ и затрат. Работы оплачены заказчиком в полном объеме.

За нарушение срока выполнения работ заказчиком начислена неустойка за период с 30.09.2021 по 26.12.2022 в размере 399 092, 62 руб.

Судом первой инстанции правомерно признан расчет неустойки неверным.

Так, при расчете истцом неустойки за нарушение срока выполнения работ по первому этапу указано, что неустойка составляет 5 514, 13 руб., период просрочки с 30.09.2021 по 08.12.2021 (70 дней).

Вместе с тем в графике выполнения работ стороны согласовали, что первый этап работ должен быть выполнен подрядчиком до 30.09.2021.

Таким образом, период просрочки выполнения работ по первому этапу с 01.10.2021 по 08.12.2021 (69 дней), неустойка составляет 5 435, 35 руб.

В графике выполнения работ стороны согласовали, что второй этап работ должен быть выполнен подрядчиком в течение 1 месяца после завершения первого этапа.

Поскольку первый этап выполнен подрядчиком 08.12.2021, срок выполнения второго этапа – 09.01.2022. В связи с тем, что 09.01.2022 являлось выходным днем, окончательный срок выполнения работ по второму этапу переносится на первый за ним рабочий день (10.01.2022).

Следовательно, период просрочки выполнения работ по второму этапу с 11.01.2022 по 19.07.2022.

В рассматриваемом случае обязательства ответчика по выполнению работ возникли до введения моратория.

Следовательно, не подлежит начислению неустойка за нарушение срока выполнения работ по второму этапу за период с 01.04.2022 по 19.07.2022.

Таким образом, период просрочки выполнения работ по второму этапу с 11.01.2022 по 31.03.2022 (80 дней), неустойка составляет 24 479, 02 руб.

В графике выполнения работ стороны согласовали, что третий этап работ должен быть выполнен подрядчиком в течение 1 месяца после завершения второго этапа.

Поскольку второй этап выполнен подрядчиком 19.07.2022, срок выполнения третьего этапа – 20.08.2022. В связи с тем, что 20.08.2022 являлось выходным днем, окончательный срок выполнения работ по третьему этапу переносится на первый за ним рабочий день (22.08.2022).

Следовательно, период просрочки выполнения работ по третьему этапу с 23.08.2022 по 26.12.2022 (126 дней), неустойка составляет 30 646, 86 руб.

Поскольку работы по третьему и четвертому этапу были завершены в один день (26.12.2022) отсутствуют основания для начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ по четвертому этапу.

С учетом согласованной сторонами цены контракта общий размер неустойки по расчету суда составляет 60 561, 23 руб., что не превышает 5% цены контракта.

Следовательно, общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно сделал вывод о том, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2022 по делу N А32-811/2022, от 02.11.2022 по делу N А53-908/2022, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу N А32-38374/2023, от 13.12.2023 по делу N А32-38369/2023, от 21.02.2024 по делу N А32-53621/2023, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2024 N Ф08-5017/2024 по делу N А32-38372/2023 с аналогичными обстоятельствами.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Довод истца о неверном определении судом первой инстанции периода начисления неустойки проверен апелляционным судом и отклонен мотивированно, в том числе с учетом имеющихся в материалах дела графиков производства работ. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что момент выполнения работ по договорам в полном объеме определяется датой подписания сторонами актов формы КС-2.

Доводы об исключении периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании постановления Правительства Российской Федерации на 28.03.2022 №497 сделанные судом подлежат отклонению поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2024 по делу № А63-8813/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Жуков