Постановление от 14 марта 2023 г. по делу № А55-1580/2023

800/2023-23391(2)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-1580/2023
г. Самара
14 марта 2023 года
11АП-2443/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО коммерческая организация с иностранными инвестициями «КРОНЕ-Автоматика» на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2023 года (судья Черномырдина Е.В.), по заявлению ООО «МС-Автоматизация» об обеспечении иска

по делу № А55-1580/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МС-Автоматизация», г.Москва (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью коммерческая организация с иностранными инвестициями «КРОНЕ-Автоматика», п. Верхняя Подстепновка, Самарская Область (ИНН <***>) о признании недействительным отказа от исполнения договора поставки, обязании совершить определенные действия,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ», Омская область, г.Омск,

с участием в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 20.01.2023 г., представителя ФИО3, по доверенности от 08.02.2023 г.,

от ответчика - представителя ФИО4, по доверенности от 28.11.2022 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МС-Автоматизация» (далее- истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью коммерческая организация с иностранными инвестициями «КРОНЕ-Автоматика» (далее- ответчик) с исковым заявлением, в котором просило:

1) признать недействительным односторонний отказ ООО «КРОНЕ-Автоматика» от исполнения договора поставки № ДСП.КАR.00148.18.01.148 от 01.03.2018, спецификации № 12/СПЗ.КАR.00865.22.01.865 от 26.08.2022, спецификации № 13/СПЗ.КАR.00866.22.01.866 от 26.08.2022,


2) принудить ООО «КРОНЕ-Автоматика» передать АО «Газпромнефть-ОМПЗ» оборудование, указанное в Спецификациях № 12/С113.KAR.00865.22.01.865 и № 13/Cm.KAR.00866.22.01.866 от 26.08.2022 к договору поставки № ДСП-KAR.OO 148.18.01.148 от 01.03.2018 и акте о проведении инспекции поставки оборудования от 28.12.2022, в течение пяти дней со дня вступления решения суда в силу,

3) взыскать в пользу ООО «МС-Автоматизация» с ООО «КРОНЕ-Автоматика» денежную сумму в размере 450 000 руб. в день за каждый день неисполнения или частичного неисполнения решения суда (ст. 308.3. ГК РФ).

Определением от 23.01.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Газпромнефть-Омский НПЗ», Омская область, г.Омск.

ООО «МС-Автоматизация» обратилось в суд с заявлением об обеспечении иска, в соответствии с которым просило принять меры по обеспечению иска в виде:

1) ареста оборудования, которое ответчик обязан поставить в соответствии со Спецификациями № 12/СПЗ.КАR.00865.22.01.865, № 13/СПЗ.КАR.00866.22.01.866 от 26.08.2022 к договору поставки № ДСП.КАR.00148.18.01.148 от 01.03.2018, находящегося у ООО «КРОНЕ-Автоматика», указанного в Приложении 1 к акту о проведении инспекции поставки оборудования от 28.12.2022,

2) в случае если суд посчитает, что арест оборудования чрезмерная и несоразмерная исковым требованиям мера -запретить ООО «КРОНЕ-Автоматика» и другим лицам совершать определенные действия в отношении оборудования, а именно: запретить продажу и иное отчуждение иным лицам оборудования, которое ответчик обязан поставить в соответствии со Спецификациями № 12/СПЗ.КАЯ.00865.22.01.865 и № 13/OT3.KAR.00866.22.01.866 от 26.08.2022 к договору поставки № ДСП.КАЯ.00148.18.01.148 от 01.03.2018, указанного в Приложении 1 к акту о проведении инспекции поставки оборудования от 28.12.2022, запретить передавать это оборудование в залог или иным образом обременять указанное оборудование.

Перечень оборудования, которое ответчик обязан поставить в соответствии со Спецификациями № 12/СПЗ.КАК.00865.22.01.865, № 13/СПЗ.КАЯ.00866.22.01.866 от 26.08.2022 к Договору поставки № ДСП.КА1Ш)148.18.01.148 от 01.03.2018, находящегося у ООО «КРОНЕ-Автоматика» (ОГРН <***> ИНН <***>), указанного в Приложении 1 к акту о проведении инспекции поставки оборудования от 28.12.2022:

№ » п/пОФ

Наименование

Заводской номер

Tag № :


1

Серия OPTISONIC модель 4400 F/HT/i-

R22620064

FT 3003


2

Серия OPTISONIC модель 4400 F/HT/i-

R22620065

FT 3004


3

Серия OPTISONIC модель 4400 F/HT/i-

R22620066

FT 3005


4

Серия OPTISONIC модель 4400 F/HT/i-

R22620067

FT 3005


5

Серия OPTISONIC модель 4400 F/HT/i-

R22620068

FT 3055


6

Серия OPTISONIC модель 4400 F/HT/i-

R22620069

FT 3056


7

Серия OPTISONIC модель 4400 F/HT/i-

R22620070

FT 3059


8

Серия OPTISONIC модель 4400 F/HT/i-

R22620071

FT 3061


9

Серия OPTISONIC модель 4400

R22620072

FT 3066



F/HT/i-



10

Серия OPTISONIC модель 4400 F/HT/i-

R22620073

FT3105


11

Серия OPTISONIC модель 3400

F/XXT/i-Ex DN100 PN40

R22620074

FT 3007


12

Серия OPTISONIC модель 3400

F/XXT/i-Ex DN100 PN40

R22620075

FT 3008


13

Серия OPTISONIC модель 4400

F/HT/i-

R22620076

FT 3009


14

Серия OPTISONIC модель 4400

F/HT/i-

R22620077

FT 3010


15

Серия OPTISONIC модель 4400

F/HT/i-

R22620078

FT 3011


16

Серия OPTISONIC модель 4400

F/HT/i-

R22620079

FT 3012


17

Серия OPTISONIC модель 3400

F/XXT/i-Ex DN100 PN40

R22620080

FT 3028


18

Серия OPTISONIC модель 4400

F/HT/i-

R22620081

FT 3029


19

Серия OPTISONIC модель 4400

F/HT/i-

R22620082

FT 3030


20

Серия OPTISONIC модель 4400

F/HT/i-

R22620083

FT 3031


21

Серия OPTISONIC модель 4400

F/HT/i-

R22620084

FT 3032


22

Серия OPTISONIC модель 3400

F/XXT/i-Ex DN 100 PN40

R22620085

FT 3032


23

Серия OPTISONIC модель 4400

F/HT/i- Ех DN50 PN40

R22620086

FT 3098


24

Серия OPTISONIC модель 4400 F/HT/i-

R22620087

FT 3120


25

Серия OPTISONIC модель 4400 F/HT/i-

R22620088

FT 3047


26

Серия OPTISONIC модель 4400 F/HT/i-

R22620089

FT 3049


27

Серия OPTISONIC модель 3400 C/i-Ех DN25 PN40

R22620090

FT 3017


28

Серия OPTISONIC модель 3400 C/i-Ех DN25 PN40

R22620091

FT 3019


29

Серия OPTISONIC модель 3400 C/i-Ех DN25 PN40

R22620092

FT 3037


30

Серия OPTISONIC модель 3400 C/i-Ех DN25 PN40

R22620093

FT 3039


31

Серия OPTISONIC модель 3400 F/i-Ех DN25 PN40

R22620094

FT 3122


32

Серия OPTISONIC модель 3400 F/i-Ех DN25 PN40

R22620095

FT 3123


33

Серия OPTISONIC модель 3400 F/i-Ех DN25 PN40

R22620096

FT 3025


34

Серия OPTISONIC модель 3400 F/i-Ех DN25 PN40

R22620097

FT 3126


35

Серия OPTISONIC модель 3400 C/i-Ех DN40 PN40

R22620098

FT 3000


36

Серия OPTISONIC модель 3400 C/i-Ех DN40 PN40

R22620099

FT 3001



37

Серия OPTISONIC модель 3400 C/i-Ех DN40 PN40

R22620100

FT 3048


38

Серия OPTISONIC модель 3400

C/i-Ех DN40 PN40

R22620101

FT 3050


39

Серия OPTISONIC модель 3400

C/i-Ех DN25 PN40

R22620102

FT 3051


40

Серия OPTISONIC модель 3400

F/XXT/i-Ex DN50 PN40

R22620103

FT 3052


41

Серия OPTISONIC модель 3400

F/XXT/i-Ex DN80 PN40

R22620104

FT 3053


42

Серия OPTISONIC модель 3400

C/i-Ех DN25 PN40

R22620105

FT 3054


43

Серия OPTISONIC модель 3400

C/i-Ех DN80 PN40

R22620106

FT 3058


44

Серия OPTISONIC модель 3400

C/i-Ех DN40 PN40

R22620107

FT 3064


45

Серия OPTISONIC модель 3400

C/i-Ех DN50 PN40

R22620108

FT 3067


46

Серия OPTISONIC модель 3400

C/i-Ех DN40 PN40

R22620109

FT 3068


47

Серия OPTISONIC модель 3400

C/i-Ех DN40 PN40

R22620110

FT 3069


48

Серия OPTISONIC модель 3400

C/i-Ех DN100PN40

R22620111

FT 3072


49

Серия OPTISONIC модель 3400 C/i-Ex DN25 PN40

R22520112

FT 3084


50

Серия OPTISONIC модель 3400 F/i-Ex DN80 PN40

R22620113

FT 3086


51

Серия OPTISONIC модель 3400 C/i-Ex DN25 PN40

R22620114

FT 3089


52

Серия OPTISONIC модель 3400 C/i-Ex DN80 PN40

R22620115

FT 3093


53

Серия OPTISONIC модель 3400 C/i-Ex DN50 PN40

R22620116

FT 3111


54

Серия OPTISONIC модель 3400 C/i-Ex DN50 PN40

R22620117

FT 3112


55

Серия OPTISONIC модель 3400

F/HV/i-ExDN100PN40

R22620118

FT3113


56

Серия OPTISONIC модель 3400

C/i-Ex DN25 PN40

R22620119

FT3117


57

Серия OPTISONIC модель 3400

F/i-Ex DN100 PN63

R22620120

FT 3119


58

Серия OPTISONIC модель 3400

C/i-Ex DN25 PN40

R22620121

FT 3129


59

Серия OPTISONIC модель 3400

F/XXT/i-Ex DN40 PN40

R22620122

FT3107


60

Расходомер-счётчик вихревой Optiswirl 4200 С i-Ex DN80 PN63

R220100000003 951

FT 3033


61

Расходомер-счётчик вихревой

Optiswirl 4200 С-С i-Ex DN40 PN40

R220100000003 952

FT3101/ FT 3102


Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2023 года

заявление ООО «МС-Автоматизация» об обеспечении иска удовлетворено; наложен арест на оборудование, находящееся у Общества с ограниченной ответственностью коммерческая организация с иностранными инвестициями «КРОНЕ-Автоматика», п.


Верхняя Подстепновка, Самарская Область (ИНН <***>), указанное в Приложении 1 к акту о проведении инспекции поставки оборудования от 28.12.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО коммерческая организация с иностранными инвестициями «КРОНЕ-Автоматика» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на принадлежность оборудования ООО коммерческая организация с иностранными инвестициями «КРОНЕ-Автоматика» с правом распоряжаться им по своему усмотрению; указывает на возврат ответчиком истцу ранее полученных денежных средств в связи с отказом от договора поставки.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО4, по доверенности от 28.11.2022 г., апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

На основании ч.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции приобщено к материалам дела платежное поручение № 200 от 16.08.2022 в подтверждение возврата ответчиком денежных средств по договору.

Представители истца - ФИО2, по доверенности от 20.01.2023 г., ФИО3, по доверенности от 08.02.2023 г., в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч.1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Пунктом 1 ч.1 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено принятие такой обеспечительной меры как наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.


В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункты 9 и 10 постановления Пленума ВАС РФ).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Арбитражным Кодексом РФ не предусмотрено конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, заявление об обеспечении иска мотивировано истцом теми обстоятельствами, что ответчик пытается реализовать иным лицам оборудование, о понуждении к передаче которого в пользу АО «Газпромнефть-ОМПЗ» заявлен иск, что подтверждаются, в том числе отчетом о командировке сотрудника ООО «МС-Автоматизация» от 10.01.2023, из которого следует, что сотрудники ООО «МС- Автоматизация» не были допущены на инвентаризацию оборудования для АО «Газпромнефть-ОМПЗ», актом о проведении инспекции поставки оборудования от 28.12.2022, письмом сотрудника ООО «ЭкоСнаб» от 18.01.2023, в котором сообщается, что сотрудники ООО «КРОНЕ-Автоматика» обращались на их производство с целью выкупить напрямую оборудование, необходимое для выполнения контракта АО «Газпромнефть-ОМПЗ», минуя ООО «МС-Автоматизация».

Предметом заявленных требования является, в том числе, принуждение ООО «КРОНЕ-Автоматика» передать АО «Газпромнефть-ОМПЗ» оборудование, указанное в Спецификациях № 12/С113.KAR.00865.22.01.865 и № 13/Cm.KAR.00866.22.01.866 от 26.08.2022 к договору поставки № ДСП-KAR.OO 148.18.01.148 от 01.03.2018 и акте о проведении инспекции поставки оборудования от 28.12.2022, в течение пяти дней со дня вступления решения суда в силу.

В представленном акте о проведении инспекции поставки оборудования от 28.12.2022 указано, что основным заказчиком осмотрены изготовленные ответчиком в составе: OPTISONIC 3400 - 37шт., OPTISONIC 4400 - 22 шт., OPTISWIRL 4200 - 2шт., всего 61 шт.; проверена готовность оборудования к отгрузке в адрес основного заказчика; зафиксированы серийные (заводские) номера поставляемого оборудования в Приложении № 1 к этому акту, по результатам инспекции установлено, что расходометры изготовлены и находятся на стадии упаковки, оборудование упаковано в жесткую тару и готово к отгрузке.

Исходя из характера и предмета спора, учитывая намерение ответчика реализовать спорное оборудование иным лицам, что может существенно затруднить исполнение решения суда или сделать невозможным исполнение принятого судом решения, поскольку на момент вступления решения в силу оборудование (все или часть его) может


быть реализовано иным лицам, суд первой инстанции обоснованно принял заявленные истцом обеспечительные меры.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что принятие обеспечительных мер в данном случае обеспечит статус-кво, сохранение баланса интересов сторон, исполнимость решения и не носит дискриминационного характера.

Доводы ответчика о том, что спорное оборудование является его собственностью и он вправе распоряжаться им по своему усмотрению, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта, поскольку целью обеспечительных мер как раз и является обеспечение сохранности оборудования у ответчика до рассмотрения спора.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что законодательством в целях полного баланса интересов вовлеченных в спорные правоотношения лиц и их имущественных интересов также предусмотрены институты, закрепленные нормой части 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (взыскание убытков или компенсации в случае нарушения имущественных интересов обеспечительными мерами).

Ссылка апеллянта на возврат ответчиком уплаченных истцом за оборудование денежных средств в связи с отказом покупателя от договора поставки не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку изменение отношений сторон после приятия обеспечительных мер. Как правильно отметил суд первой инстанции, может служить основанием для отмены принятых обеспечительных мер или их замены с предоставлением заинтересованной стороной соответствующего документальные обоснования.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение арбитражного суда пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2023 года по делу № А55-1580/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО коммерческая организация с иностранными инвестициями «КРОНЕ-Автоматика» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Митина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:14:00

Кому выдана Митина Елена Анатольевна