Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А40-135062/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 48370/2023

г. Москва Дело № А40-135062/23

16.08.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МОСГАРД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 г. по делу № А40-135062/23 о принятии заявления ООО «Кровля и Изоляция Брянск» о признании ООО «Мосгард» несостоятельным (банкротом), возбуждении производства по делу № А40-135062/23-190-291,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 16.06.2023 в электронном виде поступило заявление ООО «Кровля и Изоляция Брянск» о признании ООО «Мосгард» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 суд принял заявление ООО «Кровля и Изоляция Брянск» о признании ООО «Мосгард» несостоятельным (банкротом), возбудил производство по делу № А40-135062/23-190-291.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Мосгард» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 отменить, отказать в принятии заявления ООО «Кровля и Изоляция Брянск» о признании ООО «Мосгард» несостоятельным (банкротом).

08.08.2023 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от ООО «Мосгард» о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Заявление должника должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 37 Закона о банкротстве, и к нему должны прилагаться документы, указанные в статье 38 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 03.02.2023 по делу А48-3014/2022 с должника в пользу кредитора взыскано 11 300 000 руб. – основного долга, 2 923 503,64 руб. - неустойка, 109 559 руб. – госпошлина.

Указанная задолженность возникла из договора № ОР010218- О от 01.02.2018.

Признавая исковые требования обоснованными, суд, проведя расчет, взыскал неустойку исходя из 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки за периоды с 07.06.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.01.2023.

29.05.2023 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Орловской области от 03.02.2023 по делу А48-3014/2022 без изменения.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу - в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При таких обстоятельства, довод апеллянта о том, что невозможность исполнить обязательства в трех месячный срок возникают с момента вступления в законную силу судебных актов, подтверждающих задолженность – не основан на нормах права и признается судебной коллегией несостоятельным, ввиду того, что согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 03.02.2023 по делу А48-3014/2022 задолженность возникла с июня 2019 года.

Учитывая, что заявление ООО «Кровля и Изоляция Брянск» о признании ООО «Мосгард» несостоятельным (банкротом) было подано в суд первой инстанции 16.06.2023 критерий о неисполнении обязательств течение трех месяцев в настоящем случае соблюден.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 г. по делу № А40-135062/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МОСГАРД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.


Председательствующий судья: Е.А. Скворцова

Судьи: А.А. Дурановский

Р.Г. Нагаев