Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А24-6324/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6481/2023
29 января 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.

без участи представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 Александровны

на решение от 29.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023

по делу № А24-6324/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Север»

о взыскании 171 117 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее – ГУП «Спецтранс», истец) обратилось в арбитражный суд Камчасткого края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 171 117 руб. 42 коп., из которых 159 130 руб. 21 коп. долг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.06.2021 № 8082Б за период с 01.05.2021 по 31.08.2022, 11 987 руб. 21 коп. неустойка с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.11.2022. Также предъявлено требование о последующем начислении неустойки с 02.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 20.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.04.2023 суд удовлетворил ходатайство ответчика и в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ООО «Север», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.05.2023 иск удовлетворен.

Определением суда от 21.06.2023 произведено процессуальное правопреемство по делу № А24-6324/2022, заменен истец с государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» на акционерное общество «Спецтранс».

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, не соглашаясь с принятыми судебными актами, просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассатор оспаривает выводы судов в части заключения договора на условиях типового договора, по цене, предложенной региональным оператором, в пределах единого тарифа на услуги регионального оператора. Имеющие в деле документы, как полагает кассатор, свидетельствуют о том, что проект направлялся в адрес физического лица ФИО2, но не по месту нахождения (ул. Юбилейная), а по иному адресу (ул. Октябрьская, 11). При разрешении спора не исследовался расчет и примененные истцом тарифы. Суды признали установленным факт оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в отсутствии каких-либо доказательств. Представленные истцом акты не подписаны ответчиком и в его адрес не направлялись.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Участвующие в рассмотрении лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена судом округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ГУП «Спецтранс» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Камчатского края (соглашение с Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 30.12.2016 № 273).

Между сторонами сложились договорные отношения по оказанию услуг по обращению с ТКО. В качестве соответствующего доказательства истец представил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.06.2021 № 8082Б (далее – договор), по условиям которого, являясь региональным оператором, обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре (приложение № 1, № 2) и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (далее – услуги), а ответчик, выступающий как потребитель, обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах единого тарифа на услугу (пункт 1.1 договора).

Размер платы за оказание услуг по обращению с ТКО определяется в зависимости от порядка осуществления учета объема ТКО, указанного в разделе 4 настоящего договора (пункт 2.4 договора).

В приложение № 1 к договору «Объем накопления ТКО и стоимость услуг регионального оператора по обращению с ТКО» внесены следующие данные: адрес объекта – Усть-Большерецк, ул. Октябрьская, 11, вид расчета – по нормативу, количество мест – 40, норматив накопления – 2,91 куб.м, объем накопления в месяц – 9,700, тариф – 1 221 руб. 49 (без НДС), стоимость услуг – 11 848 руб. 45 коп.

Пунктом 2.5 договора установлено, что оплата производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Основанием для расчетов являются акт выполненных работ, счета-фактуры и счета на оплату, которые оформляются региональным оператором (пункт 2.12 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.5 договора)

Договор со стороны ответчика не подписан.

Утверждая, что в спорный период (с 01.05.2021 по 31.08.2022) предпринимателю оказаны услуги на сумму 159 130 руб. 12 коп., которые последним не оплачены, а претензия от 21.09.2022 № 2679 оставлена без удовлетворения, региональный оператор обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и начисленной на нее неустойки.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 314, 420, 421, 426, 432, 434, 435, 438, 720, 753, 779, 781, 783 ГК РФ, статьями 1, 5, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), пунктами 4, 8(4), 8(11), 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641№ (далее - Правила № 1156), разъяснениями, приведенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 и в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и предпринимателем заключен на условиях типового договора, форма которого утверждена Правилами № 1156, по цене указанной региональным оператором в предложенном тексте договора, а не подписание ответчиком актов выполненных работ не может быть основанием для отказе в оплате оказанных услуг.

Апелляционная коллегия, повторно рассматривая спор, выводы суда первой инстанции поддержала, признав их законными и обоснованными.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом № 89-ФЗ, Правилами № 1156 и Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Согласно положениям статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно части 1 статьи 24.7, части 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил (пункт 8(12) Правил № 1156).

При рассмотрении спора судами принято во внимание, что региональный оператор направил предпринимателю ФИО2 как собственнику нежилого помещения площадью 196,7 кв. м в здании по адресу: <...>, проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.06.2021 № 8082Б. Документ возвращен отправителю органом почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Поскольку риск неполучения почтового отправления в данном случае несет ответчик, суды обеих инстанций обоснованно признали договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключенным на условиях типового договора в соответствии с пунктом 8(12) Правил № 1156.

Судом округа не приняты доводы кассатора о неполучении корреспонденции, направленной «по месту указанному истцом в одностороннем порядке (ул. Октябрьская, 11)», поскольку проект договора направлен по месту объекта недвижимости ответчика, с использованием которого осуществлялась его предпринимательская деятельность.

Вместе с тем, суд округа не может поддержать итоговые выводы судов, так как заслуживают внимания доводы кассатора относительно объема заявленных истцом к оплате услуг и их стоимости.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 24.13 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130), территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

При разрешении споров необходимо учитывать, если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

Таким образом, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем, а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Следовательно, если потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО). При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

Разрешая настоящий спор, суды обеих инстанций, удовлетворяя требования истца по ежемесячному объему оказанных услуг, рассчитанному по нормативу (9,7 куб. м), не включили в предмет исследования значимые факты: есть ли у предпринимателя контейнерная площадка, включена ли она в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схему движения соответствующих отходов.

Ввиду неверного распределения бремени доказывания и неполного выяснения судами значимых для дела обстоятельств судебная коллегия округа считает преждевременными выводы арбитражных судов о доказанности истцом факта оказания региональным оператором услуг по обращению ТКО предпринимателю в требуемом объеме и наличии у последнего безусловной обязанности по их оплате.

Кроме того, обязанностью суда является проверка на соответствие нормам материального права представленного в подтверждение размера искового требования расчета (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Необходимость такой проверки по смыслу норм статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Соответствующего анализа судами обеих инстанций не произведено.

Из мотивировочных частей оспариваемых судебных актов не усматривается по каким основаниям к ответчику применен норматив 2, 91 кум. м на 1 место и почему рассчитан на 40 мест, нет ссылок на примененные тарифы на услуги регионального оператора.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими таким требованиям, поскольку допущенные судами нарушения норм материального права и правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, повлекли неполное исследование всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета иска.

Такие нарушения норм права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для всестороннего и полного исследования обстоятельств спора, в частности: оценить включение мест накопления ТКО в территориальную схему применительно к спорному периоду оказания услуг, в зависимости от этого правильно распределить бремя доказывания и установить факт оказания услуг региональным оператором, а в случае необходимости предложить ему, как профессиональному участнику рынка по обороту ТКО, представить соответствующие доказательства; проверить расчет задолженности с учетом верного применения норматива, определенного для категории объектов, к которой относится здание ответчика. В зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А24-6324/2022 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи С.Ю. Лесненко


Э.Э. Падин