Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А54-7832/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7832/2018
г. Рязань
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Рязанской области по адресу: <...> дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (Рязанская область, Рязанский район, д. Хирино, ОГРН <***>)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) (г. Москва, ОГРН <***>)

третьи лица:

- Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ" (г. Москва, ОГРН <***>)

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (г. Тула, ОГРН <***>)

о признании отказа государственного органа незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 11.12.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

24.09.2018 в Арбитражный суд Рязанской области поступили материалы дела, переданные по подсудности Арбитражным судом города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее заявитель, Общество) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) (далее ответчик) с требованием о признании отказа государственного органа незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением от 26.09.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Авангард" принято к производству.

Определением от 22.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ".

Определением от 19.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Определением от 21.02.2019 суд признал явку ответчика в судебное заседание 25.03.2019 обязательной. Указанное определение получено ответчиком 06.03.2019 (том 2 л.д.118-121,124).

Определением об истребовании доказательств от 21.02.2019 суд обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в течение пяти дней после получения определения представить в адрес Арбитражного суда Рязанской области: <...> следующие сведения и доказательства: результаты исполнения Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях поручения от 27.02.2018 №ЕГ-10/6021 (установлен срок до 19.03.2018) и принятые Росимуществом меры по контролю за исполнением поручения в установленный срок; все материалы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого отказа в приватизации земельного участка с кадастровым номером 62:15:0010510:32, изложенного в поручении от 27.02.2018 №ЕГ-10/6021. Указанное определение получено ответчиком 04.03.2019 и не исполнено (том 2 л.д.134-137).

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание 25.03.2019 не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования, просит суд: признать незаконным отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в приватизации земельного участка с кадастровым номером 62:15:0010510:32, изложенный в поручении от 27.02.2018 №ЕГ-10/6021; обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Авангард" путем передачи ему земельного участка с кадастровым номером 62:15:0010510:32 в собственность за плату и в месячный срок подготовить и направить в общество с ограниченной ответственностью "Авангард" проект договора купли-продажи земельного участка по выкупной стоимости в размере 303256,55 руб.; взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Основания изложены в заявлении, уточнении заявленных требований, дополнении к заявлению, возражениях на отзыв третьего лица (том 1 л.д.2-6,110; том 2 л.д.1-4,49-50).

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях возражает по существу спора, позиция изложена в отзыве (том 1 л.д.134-138).

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ" указало в отзыве, что земельный участок с кадастровым номером 62:15:0010510:32 находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБНУ ФНАЦ ВИМ. В границах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Авангард». Учитывая изложенное, ФГБНУ ФНАЦ ВИМ не возражает против удовлетворения заявления ООО «Авангард» (том 2 л.д.6).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 08.08.2012 и договоров купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2012 и от 18.02.2013 ООО «Авангард» приобрело у конкурсного управляющего ОНО ОПХ «Подвязье» ГУ - РНПТИ АПК Россельхозакадемии (переименовано в ГНУ Рязанский НИИСХ Россельхозакадемии) различное имущество, а также объекты недвижимого имущества, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 62:15:000000:88 (том 1 л.д.21-62; том 2 л.д.61-106), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и актуальными выписками из ЕГРН:

- здание пункта первичной очистки, кадастровый номер: 62:15:0010501:189 (том 1 л.д.21);

- здание птичника №2, кадастровый номер: 62:15:0010501:153 (том 1 л.д.22);

- здание птичника №3, кадастровый номер: 62:15:0010501:159 (том 1 л.д.23);

- здание птичника №4, кадастровый номер: 62:15:0010501:149 (том 1 л.д.24);

- здание птичника №5, кадастровый номер: 62:15:0010501:148 (том 1 л.д.25);

- здание птичника №6, кадастровый номер: 62:15:0010501:158 (том 1 л.д.26);

- здание птичника №7, кадастровый номер: 62:15:0010501:150 (том 1 л.д.27);

- здание птичника №8, кадастровый номер: 62:15:0010501:152 (том 1 л.д.28);

- здание птичника №9, кадастровый номер: 62:15:0010501:157 (том 1 л.д.30);

- здание, кадастровый номер: 62:15:0010510:26 (том 1 л.д.29);

- здание, кадастровый номер: 62:15:0010510:27 (том 1 л.д.31);

- здание, кадастровый номер: 62:15:0010510:28 (том 1 л.д.32);

- здание, кадастровый номер: 62:15:0010510:29 (том 1 л.д.33);

- здание, кадастровый номер: 62:15:0010510:30 (том 1 л.д.34);

- здание, кадастровый номер: 62:15:0010510:31 (том 1 л.д.35).

В сентябре 2014 года по заказу ГНУ Рязанский НИИСХ Россельхозакадемии Обществом с ограниченной ответственностью "Институт "РАВП" были проведены кадастровые работы по образованию земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым №62:15:000000:88 и выделения из его состава земельного участка площадью 159819 кв.м с кадастровым номером 62:15:0010510:32.

Как указывает заявитель, факт нахождения указанных выше зданий на образованном земельном участке земельном участке подтверждается межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Институт «РАВП» ФИО3 17.09.2014 и Схемой расположения земельных участков и объектов недвижимости (том 1 л.д.63-72).

Указанный земельный участок был выделен и 30.09.2014 поставлен на временный кадастровый учет (по правилам, действовавшим до 01.03.2015).

09.09.2015 ООО «Авангард» обратилось в ТУ Росимущества в Рязанской области с заявлением о предоставлении (продаже) земельного участка, находящегося в государственной собственности без проведения торгов (том 1 л.д.73).

Как указывает заявитель, письмом №4082/07-10 от 14.09.2015 ТУ Росимущества в Рязанской области отказало в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности без проведения торгов, ссылаясь на положения п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса России, мотивируя тем, что испрашиваемый земельный участок уже предоставлен другому правообладателю (ФГБНУ Рязанский НИИСХ) на праве постоянного (бессрочного) пользования (том 1 л.д.74).

Данный отказ был обжалован в Арбитражный суд Рязанской области и решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2017 по делу №А54-6213/2015, вступившим в законную силу, был признан незаконным. Указанным решением Арбитражный суд Рязанской области обязал ТУ Росимущества в Рязанской области инициировать начало административной процедуры путем направления пакета документов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (том 1 л.д.75-78).

11.01.2018 ООО «Авангард» самостоятельно обратилось в Росимущество с заявлением о приобретении права собственности не земельный участок, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества. В заявлении был указан факт предыдущего обращения с соответствующим заявлением через ТУ Росимущества по Рязанской области и кроме предусмотренных действующим законодательством документов были приложены судебные акты, подтверждающие право заявителя на приватизацию спорного земельного участка (том 1 л.д.14-18).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом отказало ООО «Авангард» в праве на приватизацию земельного участка, поскольку спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГНУ Рязанской НИИСХ Россельхозакадемии (том 1 л.д.19-20).

Не согласившись с отказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом в приватизации земельного участка с кадастровым номером 62:15:0010510:32, изложенным в поручении от 27.02.2018 №ЕГ-10/6021, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного суд исходит из того, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные обстоятельства - это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения арбитражного суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности, если судебный акт не изменён и не отменен.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество является собственником зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0010510:32 площадью 159819 кв. метров (том 1 л.д.21-62; том 2 л.д.61-106).

Указанный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 62:15:000000:88, принадлежащего ФГБНУ "Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ" на праве постоянного (бессрочного) пользования и находится в собственности Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 30.11.2018 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 62:15:0010510:32 площадью 159819 кв.м является Российская Федерация, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (том 2 л.д.10-12).

Как установлено судом из материалов дела, 09.09.2015 ООО «Авангард» обратилось в ТУ Росимущества в Рязанской области с заявлением о предоставлении (продаже) земельного участка, находящегося в государственной собственности без проведения торгов (том 1 л.д.73). Письмом №4082/07-10 от 14.09.2015 ТУ Росимущества в Рязанской области отказало в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности без проведения торгов, ссылаясь на положения п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса России, мотивируя тем, что испрашиваемый земельный участок уже предоставлен другому правообладателю (ФГБНУ Рязанский НИИСХ) на праве постоянного (бессрочного) пользования (том 1 л.д.74). Данный отказ был обжалован в Арбитражный суд Рязанской области и решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2017 по делу №А54-6213/2015, вступившим в законную силу, был признан незаконным. Указанным решением Арбитражный суд Рязанской области обязал ТУ Росимущества в Рязанской области инициировать начало административной процедуры путем направления пакета документов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (том 1 л.д.75-78).

Как указано в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу №А54-6213/2015, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Между тем, в настоящем случае наличие такого основания для отказа не установлено.

Пунктами 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При этом покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Исходя из указанных норм права следует признать, что Общество при приобретении права собственности на объекты недвижимости приобрело и право на использование земельного участка под этими объектами недвижимости на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник объектов недвижимости, то есть – на праве постоянного (бессрочного) пользования. Поэтому к нему следует относиться как к обладателю права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое в силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Общество обязано переоформить путем заключения договора аренды или приобретения земельного участка в собственность, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для коммерческих организаций Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Из имеющегося в материалах дела межевого плана земельного участка с кадастровым номером 62:15:0000000:88, который был подготовлен 17.09.2014, следует, что в составе указанного земельного участка образованы три земельных участка (два условных и один обособленный) с кадастровыми номерами 62:15:0010510:2, 62:15:0010532:5 и 62:15:0010542:45 соответственно. Образуемый земельный участок 62:15:0000000:88:ЗУ1 площадью 159 819 кв. м представляет собой условный участок с кадастровым номером 62:15:0010510:2, на котором расположены здания птичников с кадастровыми номерами 62:15:0010501:153, 62:15:0010501:159, 62:15:0010501:149, 62:15:0010501:148, 62:15:0010501:158, 62:15:0010501:150, 62:15:0010501:152, 62:15:0010501:157, 62:15:0010510:27, 62:15:0010510:28, 62:15:0010510:29, 62:15:0010510:30. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 01.10.2014 № 6200/301/14- 209517 земельный участок площадью 159 819 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, в районе с. Подвязье, поставлен на кадастровый учет 30.09.2014 с кадастровым номером 62:15:0010510:32 (том 1 л. д. 63-72).

В соответствии с пунктом 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Ответчиком не представлено доказательств того, что площадь земельного участка не соответствует требованиям закона и фактическому землепользованию. Иные основания для отказа в предоставлении собственнику объектов недвижимости в собственность спорного земельного участка ответчиком не приводились, доказательства, свидетельствующие об их наличии, не представлялись.

Согласно положений п. 6 ст. 11. 9 Земельного кодекса Российской Федерации при образовании или изменении земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Из заключения эксперта №01/16 от 27.07.2016 следует, что по периметру земельного участка с кадастровым номером 62:15:0010510:32 площадью 159 819 кв. м установлен железобетонный забор, соответствующий фактическим границам земельного участка. В пределах земельного участка размещены 12 указанных выше зданий (птичников), а также нежилое здание площадью 43,9 кв. м с кадастровым номером 62:15:0010510:26, нежилое здание площадью 168,2 кв.м с кадастровым номером 62:15:0010510:31, нежилое здание площадью 407,2 кв. м с кадастровым номером 62:15:0010501:189, разрушенное здание, сооружения дорожной сети (асфальтобетон), бетонные площадки и мощения, силосная яма. Суммарная площадь застройки земельного участка составляет 38 805 кв. м. Все здания между собой технологически связаны подземной коммуникацией (водопроводная сеть) и представляют собой технологический комплекс. Ссылаясь на пункт 85 раздела VI приложения В Свода правил 19.13330.2011 «Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 788, согласно которому показатель минимальной плотности застройки площадок сельскохозяйственных предприятий (птицеводческих) равен 21%, а показатель плотности застройки на земельном участке 62:15:0010510:32 составляет 24,3% (159 819 кв. м/38 805 кв. м), эксперт пришел к выводу о том, что нормативная площадь земельного участка при проектировании генерального плана данного сельскохозяйственного предприятия, необходимая для эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения, должна быть не менее 184 786 кв. метров. Таким образом, испрашиваемый земельный участок площадью 159 819 кв. метров не превышает нормативную площадь (том 2 л. д. 52-59).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель заявителя, все объекты, расположенные на спорном земельном участке, приобретены по договорам купли-продажи от 08.08.2012, 01.10.2012 и от 18.02.2013 по мере оформления арбитражным управляющим прав на объекты продажи за организацией-банкротом. Приобретенные объекты составляют имущественный комплекс – птицеферму, которая была огорожена забором по периметру земельного участка и действовала как предприятие, имея проходную. Продажа объектов на торгах проходила с соблюдением требований статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - как объектов сельскохозяйственного предприятия – единым лотом. В соответствии со статьей 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при продаже имущества должника – сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов. В случае, если предприятие должника – сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника – сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (производственно-технологический комплекс должника). Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции. Согласно представленным в материалы дела документам Общество обладает статусом сельхозпредприятия, имеет намерение использовать приобретенные объекты недвижимости в целях сельскохозяйственного производства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком и третьими лицами не оспорен тот факт, что на испрашиваемом земельном участке расположены только объекты недвижимости, принадлежащие заявителю. Доказательств обратного не представлено.

Довод о закреплении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования за учреждением, не основан на положениях статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а отказ в реализации исключительного права на приобретение собственником объекта недвижимости, земельного участка под такими объектами на этом основании неправомерен.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель заявителя, в данном же случае сложилась ситуация, при которой заявитель фактически использует земельный участок, но при этом не имеет каких-либо финансовых обязательств перед собственником: не уплачиваются ни земельный налог, ни арендная плата. В результате бюджетная система Российской Федерации не получает причитающихся ей денежных средств, что нарушает принцип платности использования земли, установленный ст. 65 Земельного кодекса России.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель заявителя и подтвердил документально, на представленных схемах и фотоснимках данные публичной кадастровой карты (сайт www.pkk5.rosreestr) и данные аэрофотосъемки (программа Google Earth Pro) указано расположение объектов недвижимости, принадлежащих заявителю. Кроме того, заявителю на праве собственности принадлежат коммуникации, которые соединяют объекты недвижимости (сооружения дорожной сети, бетонные площадки, мощения и т.д.) и которые также расположены на спорном земельном участке (том 2 л.д.1-4).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель заявителя, расчет выкупной стоимости соответствует требованиям действующего законодательства. В соответствии с п. 2 Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи без проведения торгов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 №279, цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости. На момент первого обращения (09.09.2015) кадастровая стоимость испрашиваемого земельного участка составляла 303256,55 руб., что видно из кадастрового паспорта земельного участка № 6200/301/14-209517 от 01.10.2014 (том 1 л.д.71-72). Спорный земельный участок образован и поставлен на временный кадастровый учет 30.09.2014, что также видно из прилагаемого кадастрового паспорта. В момент постановки земельного участка на кадастровый учет определяется его кадастровая стоимость. В соответствии с положениями п. 11 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная, кадастровая оценка проводится не чаще одного раза в три года и не реже, чем раз в пять лет. Следовательно, следующая кадастровая оценка, спорного земельного участка могла быть установлена не ранее 30.09.2017, что означает, что на момент обращения заявителя с требованием о выкупе кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 303256,55руб. была актуальна.

Суд находит позицию заявителю основательной. Суд считает необходимым также указать, что если на момент принятия соответствующего решения действующее законодательство изменилось в сторону ухудшения положения заявителя, последний вправе требовать выкупа земельных участков на более благоприятных для него условиях. В ином случае будет нарушен конституционный принцип равенства прав (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Суд также считает необходимым отметить, что Межрегиональное территориальное управление Росимущества не исполнило решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2017 по делу №А54-6213/2015 (доказательства обратного не представлены). Между тем, суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственности "Авангард", путем инициализации начала административной процедуры (подготовки письма в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с приложением полного комплекта документов при его поступлении в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области от общества с ограниченной ответственностью "Авангард") в порядке и сроки, установленные Приказом Минэкономразвития от 07.11.2011 №622. Указанные обстоятельства послужили основанием для самостоятельного обращения ООО "Авангард" в Росимущество с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок (том 1 л.д.14-18).

Более того, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не исполнило надлежащим образом поручение Росимущества №ЕГ-10/6021 от 27.02.2018 в части принятия необходимых мер, направленных на регистрацию прав на земельный участок с кадастровым номером 62:15:0010510:32, поскольку лишь 19.11.2018 представило документы в МФЦ (том 1 л.д.139), 30.11.2018 осуществлена государственная регистрация права (том 2 л.д.10-11), лишь 26.12.2018 направлено письмо в Росимущество об исполнении поручения (том 2 л.д.13). Следует указать, что срок исполнения данного поручения - до 19.03.2018 (том 1 л.д.19-20).

Судом учтена позиция ФГБНУ ФНАЦ ВИМ, изложенная в отзыве. Так, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ" указало в отзыве, что земельный участок с кадастровым номером 62:15:0010510:32 находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБНУ ФНАЦ ВИМ. В границах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Авангард». Учитывая изложенное, ФГБНУ ФНАЦ ВИМ не возражает против удовлетворения заявления ООО «Авангард» (том 2 л.д.6).

Довод третьего лица (Межрегиональное территориальное управление Росимущества) о пропуске заявителем срока на обжалование судом отклоняется как неосновательный, поскольку обжалуемый отказ был принят 27.02.2018 (том 1 л.д.19-20), заявление было направлено в Арбитражный суд г. Москвы 18.04.2018 (том 1 л.д.82), что свидетельствует о том, что процессуальный трехмесячный срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Определения суда от 26.09.2018, 25.10.2018, 22.11.2018, 19.12.2018, 24.01.2019, 21.02.2019 ответчик не исполнил, затребованные судом документы не представил; в судебные заседания 19.12.2018, 24.01.2019, 21.02.2019, 25.03.2019 ответчик не явился, несмотря на то, что суд признал обязательной явку представителей ответчика в судебные заседания, назначенные на 19.12.2018, 24.01.2019, 21.02.2019, 25.03.2019. Определение суда об истребовании доказательств от 21.02.2019 ответчиком не исполнено.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу принципов диспозитивности, состязательности арбитражного процесса, а также обязанности Росимущества по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, получивших отражение в статьях 9, 41, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны, которая несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что Росимуществом при вынесении оспариваемого отказа не соблюдены требования Земельного кодекса Российской Федерации, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку отказ в приватизации земельного участка с кадастровым номером 62:15:0010510:32 создает препятствия Обществу для реализации его исключительного права на выкуп земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует обязать Росимущество устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Авангард", допущенное отказом в приватизации земельного участка с кадастровым номером 62:15:0010510:32 площадью 159819м, местоположение: Рязанская область, Рязанский район, в районе с.Подвязье, изложенным в поручении №ЕГ-10/6021 от 27.02.2018, путем направления в месячный срок в адрес общества с ограниченной ответственностью "Авангард" проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:15:0010510:32 площадью 159819м, местоположение: Рязанская область, Рязанский район, в районе с.Подвязье, по выкупной стоимости 303256,55 руб.

При обращении в суд заявитель оплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб. (том 1 л.д.80).

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) (г. Москва, ОГРН <***>) в приватизации земельного участка с кадастровым номером 62:15:0010510:32 площадью 159819м, местоположение: Рязанская область, Рязанский район, в районе с.Подвязье, изложенный в поручении №ЕГ-10/6021 от 27.02.2018, проверенный на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, признать незаконным.

Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (г. Москва, ОГРН <***>) устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (Рязанская область, Рязанский район, д. Хирино, ОГРН <***>), допущенное отказом в приватизации земельного участка с кадастровым номером 62:15:0010510:32 площадью 159819м, местоположение: Рязанская область, Рязанский район, в районе с.Подвязье, изложенным в поручении №ЕГ-10/6021 от 27.02.2018, путем направления в месячный срок в адрес общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (Рязанская область, Рязанский район, д. Хирино, ОГРН <***>) проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:15:0010510:32 площадью 159819м, местоположение: Рязанская область, Рязанский район, в районе с.Подвязье, по выкупной стоимости 303256,55 руб.

2. Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) (г. Москва, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (Рязанская область, Рязанский район, д. Хирино, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.И. Котлова