Постановление от 3 сентября 2025 г. по делу № А55-34578/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

04 сентября 2025 года Дело № А55-34578/2024 гор. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2025 года В полном объеме постановление изготовлено 04 сентября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Некрасовой Е.Н., Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2025 года в зале № 7 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2025, принятое по делу № А55-34578/2024 (судья Соловьева И.Е.),

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), гор. Самара

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), гор. Самара

о расторжении договоров, о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель (доверенность от 13.09.2024); от ответчика – ФИО4, представитель (доверенность от 06.11.2024).

Установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договоров купли-продажи бизнеса от 22.07.2024, купли-продажи товара в рассрочку № 1 от 23.07.2024 и взыскании денежных средств в размере 125 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2025 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены. Суд расторгнул договор купли-продажи бизнеса от 22.07.2024, расторгнул договор купли-продажи товара в рассрочку от 23.07.2024 № 1 и взыскал с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежные средства в сумме 125 000 руб.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что им исполнены все условия договора и что передача бизнеса не состоялась в связи с нарушением истцом условий о принятии имущества.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25.08.2025 на 09 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.07.2024 между истцом - ИП ФИО2 и ответчиком - ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи бизнеса.

Предметом договора является передача в собственность покупателя (истца) бизнес территории умного фитнеса Refitoria. Состав имущества бизнеса определяется актом приема-передачи (п. 1.3 договора).

Согласно условий заключенного договора цена договора составила 250 000 руб. и оплачивается в следующем порядке: 10 000 руб. оплата при подписании данного договора, далее по договору о рассрочке (п. 2.1 договора).

23.07.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи товара в рассрочку № 1, согласно которого предметом договора является бизнес фитнес студия Refitoria (п. 1.1 договора).

Ответчик обязался передать истцу вышеуказанный товар (бизнес студию Refitoria) по адресу: <...>, территория умного фитнеса Refitoria (п. 1.2 договора).

Порядок оплаты определен пунктом 2.2. договора: 23.07.2024 - перечисляется 10 000 руб.; 25.07.2024 - перечисляется 115 000 руб.; 23.08.2024 - перечисляется 125 000 руб.

Во исполнение условий договора истец 23.07.2024 перечислил ответчику 10 000 руб., 25.07.2024 - 115 000 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

По условиям заключенного договора ответчик (продавец) обязан подготовить бизнес к передаче, включая составление Передаточного акта (пункт 3.1. договора от 22.07.2024); передать бизнес в срок, установленный договором; передать бизнес свободным от прав третьих лиц.

Бизнес передается в течение 20 дней с даты подписания настоящего договора, т.е. не позднее 12.08.2024 (пункт 4.1 договора).

Передача бизнеса осуществляется по передаточному акту, который должен содержать данные о составе бизнеса (п. 4.2 договора).

Подготовка бизнеса к передаче, включая составление и представление на подписание передаточного акта, является обязанностью Продавца и осуществляется за его счет (п. 4.3 договора).

Однако в нарушение заключенного договора ответчик ИП ФИО1 бизнес истцу не передала, доступ в помещение не обеспечила, ключи не передала.

09.08.2024 истец письменно обратился к ответчику с досудебной претензией о расторжении заключенных договоров от 22.07.2024 и от 23.07.2024, а также о возврате денежных средств в размере 125 000 руб.

В ответ на досудебную претензию, 15.08.2024 ответчик ответил отказом, денежные средства до настоящего времени не возвращены, бизнес и товар не переданы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 329, 330, 450.1, 454, 458, 463 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по договорам купли-продажи, отсутствия в материалах дела доказательств передачи товара либо возврата истцу спорных денежных средств, а также наличия оснований для расторжения договоров.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, письменных пояснений на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению

нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Факты перечисления истцом денежных средств ответчику и неисполнения ответчиком обязательства по передаче товара установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела.

Утверждение ответчика об исполнении обязательств по договору и что передача бизнеса не состоялась в связи с нарушением истцом условий о принятии имущества противоречат фактическим обстоятельств спора, установленным судом первой инстанции.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства фактической передачи товара покупателю (истцу) ответчиком не раскрыты.

Так, в нарушение пункта 4.2. договора купли-продажи бизнеса от 22.07.2024 ответчиком не представлен передаточный акт, который согласно пункту 4.1. подтверждает переход права собственности от продавца к покупателю.

При этом, арбитражным судом учитывается, что в соответствии с пунктом 4.3 договора подготовка бизнеса к передаче, включая составление и представление на подписание передаточного акта, является обязанностью Продавца и осуществляется за его счет.

Представленный ответчиком акт приема-передачи имущества бизнеса от 05.08.2024 (т. 1 л.д. 75 - 76) обосновано не принят судом в качестве надлежащего доказательства передачи бизнеса истцу, поскольку подписан Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в одностороннем порядке, в то время как доказательства направления / вручения указанного акта Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в материалы дела не представлено.

Протокол осмотра доказательств от 27.01.2025, протокол от 14.03.2025 № 1741970707, а также договор аренды нежилого помещения от 28.04.2021, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 также не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств передачи бизнеса Индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Также ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о готовности передачи бизнеса.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт передачи товара материалами дела не подтвержден.

Доводы подателя жалобы, касающиеся обстоятельств исполнения ответчиком своих обязательств по договорам купли-продажи, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Вопреки позиции подателя жалобы факт передачи ответчиком истцу бизнеса не доказан. Доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалах дела не имеется и ответчиком они не представлены.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и

взаимосвязи, приняв во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика спорной суммы задолженности.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по передаче товара, признав данное обстоятельство существенным нарушением условий договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о расторжении договора.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2025, принятое по делу № А55-34578/2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Е.Н. Некрасова

О.П. Сорокина