Постановление от 17 июня 2020 г. по делу № А50-27250/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3199/20

Екатеринбург

17 июня 2020 г.


Дело № А50-27250/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телец-Агро» (далее – общество«Телец-Агро») на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2019по делу № А50-27250/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А50-27250/2019, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (далее – общество «ПГК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство, заинтересованное лицо), потребовав признания недействительным приказа от 12.02.2019№ СЭД30-01-02-131 об утверждении проектной документации лесного участка площадью 3583 га с местоположением: Пермский край, Кунгурский муниципальный район, Кунгурское участковое лесничество(ГП «Кунгурский»), кварталы (выделы) 1 (1-46), 2 (1-58), 3 (1-67), 5 (1-27),7 (1- 67), 8 (1-52), 12 (1-25), 16 (1-49), 17 (1-49), 20 (1-51), 21 (1-32), 25 (1-38),26 (1- 31), 37 (1-54), 38 (1-58), 39 (1-130), - арендатором которого по договору аренды от 31.01.2011 № 547 является общество «Телец-Агро».

Требования изложены с учетом уточнения их предмета в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Телец-Агро» привлечено к участию в рассмотрении делав качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2019 заявленные требования удовлетворены: оспариваемый приказ Министерства от 12.02.2019 № СЭД-30-01-02-131 «Об утверждении проектной документации лесного участка» признан недействительным как несоответствующий Лесному кодексу Российской Федерации, Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03.02.2017 № 54 «Об утверждении Требований к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки»; на Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 14.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Телец-Агро», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение норм материального и норм процессуального права, просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая вывод судов о незаконности приказа Министерства от 12.02.2019 № СЭД-30-01-02-131 «Об утверждении проектной документации лесного участка» и нарушении изданием этого приказа прав и охраняемых законом интересов общества «ПГК», кассатор указывает на то, что при рассмотрении спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды вышли за пределы заявленных требований, исследовав вопрос о праве пользования обществом «ПГК» и обществом «Телец-Агро» спорным лесным участком, не учли то обстоятельство, что в связи заключением обществом «Телец-Агро» договора аренды от 31.01.2011 № 547 путем переоформления договора о передаче участков лесного фонда в безвозмездное пользование от 20.01.1999 № 21 подготовки проектной документации в принципе не требовалось, разработанная проектная документация носит исключительно справочный характер относительно количественных и качественных характеристик, выявленных при проведении таксации лесного участка.

По мнению кассатора, основания для отказа в утверждении проектной документации, перечисленные в статье 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации, отсутствуют; оспариваемый приказ Министерства от 12.02.2019№ СЭД-30-01-02-131 «Об утверждении проектной документации лесного участка» не лишает общество «ПГК» осуществлять заготовку древесины на основании договора аренды от 22.02.2018 № 22.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ПГК» просит оставить решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций без изменения, считая приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Дополнительно представленные обществом «ПГК» доказательства по делу (поименованы в приложении к отзыву на жалобу) судом округане принимаются, поскольку в силу статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор, принятие и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда округа, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, при этом данные документы ввиду их представления в электронном виде через систему «Мой Арбитр» фактическому возврату на бумажном носителе не подлежат.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2011 г. обществом «ПГК» получена лицензия на право пользования недрамиПЕМ 80108 ТР на геологическое изучение, разведку и добычу строительного гипса на участке недр «Разепинский», в Кунгурском районе Пермского края, оформлен горный отвод.

Приказом Министерства от 09.01.2018 № СЭД-30-01-02-1 оформлено решение о передаче обществу «ПГК» в аренду лесного участка площадью 85,5560 га с местоположением: Пермский край, Кунгурский муниципальный район, Кунгурское лесничество, Кунгурское участковое лесничество(ГП «Кунгурский), кварталы № 1 (части выделов 15, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 34), кадастровый номер 59:24:0000000:485/1.

Между Министерством (арендодатель) и обществом «ПГК» в отношении обозначенного лесного участка заключен договор арендыот 22.02.2018 № 22 сроком действия до 01.06.2053.

Согласно пункту 4 договора аренды от 22.02.2018 № 22 лесной участок передан обществу «ПГК» в аренду в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых для геологического изучения, разведки и добычи строительного гипса на участке недр «Разепинский», а также для заготовки древесины.

Договор аренды от 22.02.2018 № 22 зарегистрирован в установленном порядке.

Ранее приказом Министерства от 31.10.2017 № СЭД-30-01-02-1673 утверждена проектная документация лесного участка площадью 85,5560 га с местоположением: Пермский край, Кунгурский муниципальный район, Кунгурское лесничество, Кунгурское участковое лесничество(ГП «Кунгурский), кварталы № 1 (части выделов 15, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 34), кадастровый номер 59:24:0000000:485/1, - переданного впоследствии в аренду обществу «ПГК» по договору аренды от 22.02.2018 № 22 для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых для геологического изучения, разведки и добычи строительного гипса на участке недр «Разепинский», а также для заготовки древесины.

Приказом Министерства от 12.02.2019 № СЭД-30-01-02-131 утверждена проектная документация лесного участка площадью 3583 га с местоположением: Пермский край, Кунгурский муниципальный район, Кунгурское участковое лесничество (ГП «Кунгурский»), кварталы (выделы)1 (1-46), 2 (1-58), 3 (1-67), 5 (1-27), 7 (1-67), 8 (1-52), 12 (1- 25), 16 (1-49), 17 (1-49), 20 (1-51), 21 (1-32), 25 (1-38), 26 (1-31), 37 (1-54), 38 (1- 58), 39 (1-130), - переданного в аренду обществу «Телец-Агро» по договору аренды от 31.01.2011 № 54 с учетом дополнительного соглашения от 13.09.2018 № 4 для заготовки древесины.

Проектная документация, утвержденная указанным приказом Министерства от 12.02.2019 № СЭД-30-01-02-131, определяет использование лесного участка, в том числе в квартале № 1 в части выделов 15, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 34 Кунгурского участкового лесничества (ГП «Кунгурский») площадью 85,556 га, для целей заготовки древесины.

Общество «ПГК», полагая, что приказ Министерства от 12.02.2019№ СЭД-30-01-02-131 является незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что проектная документация, утвержденная оспариваемым приказом Министерства от 12.02.2019 № СЭД-30-01-02-131, в нарушение требований действующего лесного законодательства определяет проектирование одного и того же лесного участка для одного вида использования лесов (заготовка древесины) разными арендаторами (обществом «ПГК» и обществом«Телец-Агро») и тем самым нарушает права и охраняемые законом интересы общества «ПГК» как арендатора лесного участка с кадастровым номером 59:24:0000000:485/1

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Проектирование лесных участков входит в процесс создания земельного участка и предшествует принятию решения уполномоченного органа о передаче данного участка в пользование или собственность.На этапе проектирования происходит формирование границ участка, определение его территориального расположения и основных характеристик.

Общие требования к составу и содержанию проектной документации определены статьей 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1-4 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации лесных участков в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев проектирования лесных участков в целях размещения линейных объектов (часть 1); в проектной документации лесных участков указываются площадь проектируемого лесного участка, описание его местоположения и границ, целевое назначение и вид разрешенного использования лесов, а также иные количественные и качественные характеристики лесных участков (часть 2); местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов (часть 3); целевое назначение и вид разрешенного использования лесов указываются в проектной документации лесного участка в соответствии со статьями 87 и 91 настоящего Кодекса, с земельным законодательством (часть 4); проектная документация лесного участка утверждается решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, осуществляющих полномочия по предоставлению в пользование лесного участка в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

На основании части 9 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти, органами местного самоуправления, осуществляющими в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса полномочия по предоставлению лесных участков, может быть принято решение об отказе в утверждении проектной документации лесных участков.

Основаниями для отказа в утверждении проектной документации лесного участка являются: 1) несоответствие проектной документации лесного участка требованиям к составу и содержанию проектной документации лесного участка, которые установлены в соответствии с частью 12 настоящей статьи;2) несоответствие проектной документации лесного участка утвержденному лесному плану субъекта Российской Федерации, лесохозяйственному регламенту лесничества (часть 10 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Требования к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядок ее подготовки утверждены Приказом Минприроды России от 03.02.2017 № 54 (далее - Требования № 54).

В соответствии с пунктом 2 Требований № 54 подготовка проектной документации лесного участка должна осуществляться при проектировании лесных участков при предоставлении лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

Согласно пункту 7 Требований № 54 лесные участки проектируются для осуществления на них видов использования лесов, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса и статьей 10.1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». Допускается проектирование одного и того же лесного участка для нескольких видов использования лесов.

Согласно правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2010№ 2111/10 по делу № А05-7607/2009, Лесной кодекс Российской Федерациине содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности, вместе с тем системное толкование норм гражданского и лесного законодательства показывает, что ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

Исходя из анализа норм действующего законодательства и правоприменительной практики судами сделан верный вывод о том, что многоцелевое использование лесного участка возможно лишь в том случае, если планируемые виды одновременного использования лесов не являются взаимоисключающими и могут быть осуществлены без ущемления законных прав и интересов обоих лесопользователей.

Однако исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что проектная документация, утвержденная оспариваемым приказом Министерства от 12.02.2019 № СЭД-30-01-02-131, в нарушение требований действующего лесного законодательства определяет проектирование одного и того же лесного участка (местоположение: Пермский край, Кунгурский муниципальный район, Кунгурское участковое лесничество (ГП «Кунгурский»), квартал № 1 в части выделов 15, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 34 Кунгурского участкового лесничества (ГП «Кунгурский») площадью 85,556 га) для одного вида использования лесов (заготовка древесины) разными арендаторами (обществом «ПГК» и обществом «Телец-Агро»).

Суды приняли во внимание результаты судебного разбирательства по делу № А50-16254/2012, в рамках которого обществом «Телец-Агро» оспаривалось решение Министерства лесного хозяйства Пермского краяот 14.05.2012 № СЭД-48-01-25-1478 об отказе в переоформлении договора о передаче участков лесного фонда в безвозмездное пользование на договор аренды лесного участка в отношении кварталов 1, 4, 5, 6, 9-15, 18, 19, 22-24, 27-36 в Кунгурском участковом лесничестве, по итогам которого между Министерством и обществом «Телец-Агро» заключено дополнительное соглашение от 13.09.2018 № 4 к договору аренды от 31.01.2011 № 547.

Суды выявили, что на основании дополнительного соглашенияот 13.09.2018 № 4 обществу «ТелецАгро» был предоставлен лесной участок со следующим местоположением: Пермский край, Кунгурский муниципальный район, Кунгурское лесничество, Кунгурское участковое лесничество (ГП «Кунгурский»), кварталы (выделы) №№ 1 (1-46), 2 (1-55), 3 (1-64), 5 (1-23), 7 (1-61), 8 (1-50), 12 (1-26), 16 (1-47), 17 (1-47),20 (1-50), 21 (1-29), 25 (1-37), 26 (1-29), 37 (1-53), 38 (1-56), 39 (1-128), - проведена таксация лесного участка для установления изменения количественных и качественных характеристик лесного участка,впоследствии лесной участок, переданный обществу «Телец-Агро» был спроектирован, проектная документация утверждена приказом Министерства от 12.02.2019 № СЭД-30-01-02-131 и не содержит сведений о зарегистрированном праве аренды общества «ПГК» по договору от 22.02.2018 № 22 на лесной участок с кадастровым номером 59:24:0000000:485/1 с местоположением: Пермский край, Кунгурский муниципальный район, Кунгурское лесничество, Кунгурское участковое лесничество (ГП «Кунгурский»), кварталы № 1 (части выделов 15, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 34) с указанием вида использования участка - заготовка древесины, также как и у общества «Телец-Агро» по договору аренды от 31.01.2011 № 547.

Суды учли также, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2019 по делу № А50-2168/2018 признан соответствующим действующему законодательству приказ Министерства от 31.10.2017 № СЭД-30-01-02-1673 об утверждении проектной документации лесного участка площадью 85,55 га, с местоположением: Пермский край, Кунгурский муниципальный район, Кунгурское лесничество, Кунгурское участковое лесничество (ГП «Кунгурский»), квартал № 1 (части выделов 15, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 34); кадастровый номер: 59:24:0000000:485/1, - в отношении общества «ПГК», а вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2019 по делу№ А50-37502/2018 Министерству отказано во внесении изменений в договор аренды № 22 от 22.02.2019 и исключении права общества «ПГК» на заготовку древесины.

Следует отметить, что дополнительное соглашение от 13.09.2018 № 4 заключено Министерством с обществом «ТелецАгро» после заключения с обществом «ПГК» договора аренды от 22.02.2018 № 22. При рассмотрении дела № А50-2168/2018 обществом «Телец-Агро» не было представлено доказательств того, что на дату утверждения проектной документации и издания Министерством приказа от 31.10.2017 № СЭД-30-01-02-1683 в пользу общества «ПГК» об утверждении проектной документации лесного участка в квартале № 1 в части выделов 15, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 34 Кунгурского участкового лесничества площадью 85,556 га с видом использования «под выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождения природных ископаемых», «заготовка древесины» указанный лесной участок ране был предоставлен обществу «Телец-Агро» в пользование также для заготовки древесины. Таких доказательств в материалах настоящего дела также не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств суды пришли к правомерному выводу о том, что неуказание в разделе 5 проектной документации общества «Телец-Агро» сведений об обременении лесного участка в пользу общества «ПГК» по договору аренды от 22.02.2018 № 22, в том числе с целью использования для заготовки древесины, безусловно нарушает права и законные интересы заявителя как арендатора и лесопользователя по договору аренды от 22.02.2018 № 22, при этом данное нарушение по смыслу норм, регламентирующих утверждение проектной документации лесного участка с учетом требований к её содержанию, является основанием для отказа в утверждении проектной документации лесного участка.

Ссылки кассатора на то, что разработанная проектная документация носит исключительно справочный характер и составление её не требовалось в связи заключением договора аренды от 31.01.2011 № 547 путем переоформления договора о передаче участков лесного фонда в безвозмездное пользование от 20.01.1999 № 21, были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку исходя из того, что к правоотношениям, возникшим из дополнительного соглашения от 13.09.2019 № 4 к договору аренды от 31.01.2011 № 547, подлежат применению нормы действующего на момент его заключения законодательства.

Спор о праве на лесной участок, вопреки утверждениям кассатора, судами в рамках настоящего дела не разрешался. Заявленные обществом «ПГК» требования рассмотрены судами по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, необходимых для исследования вопроса о законности оспариваемого приказа Министерства от 12.02.2019 № СЭД30-01-02-131

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом округа по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, кроме того, указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов суда апелляционной инстанции, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы уплаченная при её подаче государственная пошлина в сумме 1 500 руб. относится на её подателя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2019 по делу№ А50-27250/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью«Телец-Агро» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.А. Суспицина


Судьи Н.Г. Беляева


М.В. Торопова