Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А69-945/2017

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-945/2017

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 г. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 г.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества «Тувинская Энергетическая Промышленная Корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным ненормативного правового акта – решения № 117 от 29.03.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - ООО «Тувинская Энергетическая Промышленная Корпорация - Майнинг»,

при участии в судебном заседании: ФИО2 – представителя заявителя по доверенности от 12.02.2019 № 39-ДР/ТЭПК и ФИО3 – представителя административного органа по доверенности от 26.12.2018,

установил:

Акционерное общество «Тувинская энергетическая промышленная корпорация» (далее – общество, АО «ТЭПК») обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее – Фонд, административный орган) о признании недействительным ненормативного правового акта – решения № 117 от 29.03.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2018, в удовлетворении заявления АО «ТЭПК» отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 302-КГ18-9260 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2019 № 302-КГ18-9260 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25.07.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2018 по делу № А69-945/2017 отменены и дело № А69-945/2017 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.05.2019 ООО «Тувинская Энергетическая Промышленная Корпорация - Майнинг» (ООО «ТЭПК-Майнинг») привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 92794 от 06.08.2019), а также публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru). Кроме того, ООО «ТЭПК-Майнинг» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГУ-РО ФСС РФ по РТ представлено встречное исковое заявление о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 5 663 091 руб. 94 коп., штраф за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 1 132618 руб. 39 коп. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов на сумму 223371 руб. 14 коп. и зачесть уплаченные АО «ТЭПК» по решению от 29.03.2017 № 117 суммы денежных средств в счет исполнения решения суда по настоящему делу. Судом приняты встречные исковые требования в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые были уточнены в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО «ТЭПК» поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил доводы, изложенные в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным. По указанным основаниям заявитель просит суд отменить оспариваемое решение.

ГУ-РО ФСС РФ по РТ представлен отзыв на заявление общества и его представитель не согласилась с заявленными требованиями, пояснив доводы, изложенные в отзыве на заявление и в встречном исковом заявлении, поэтому административный орган просит взыскать и зачесть уплаченные обществом суммы страховых взносов, штрафных санкций и пени по оспариваемому в судебном порядке решению.

ООО «ТЭПК-Майнинг» представлен отзыв на заявление, где указано о согласии с заявленными требованиями общества, так как им осуществляется добыча каменного угля на основании договора подряда № 56 от 25.04.2016, поэтому фактически осуществляемым основным видом деятельности ООО «ТЭПК» является оптовая продажа каменного угля. По указанным основаниям ООО «ТЭПК-Майнинг» просит суд удовлетворить заявленные требования общества.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Из материалов дела следует, что Акционерное общество «Тувинская Энергетическая Промышленная Корпорация» зарегистрировано 30.04.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>).

04.04.2016 ЗАО «ТЭПК» представлены в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2015 и справка подтверждение от 04.04.2016, где указано, что страхователь получил за 2015 год доходы по виду экономической деятельности:

- оптовая торговля твердым топливом – 126 925 тыс. руб.;

- консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управлению – 2 468 тыс. руб.

По результатам камеральной проверки ГУ – РО ФСС РФ по РТ вынесено решение 29.03.2017 № 117 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым ЗАО «ТЭПК» к ответственности, предусмотренной ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ (в редакции действовавшей до 01.01.2017), в сумме штрафных санкций 2 410 444 руб. 32 коп.; предложено уплатить недоимку в сумме 12 052 221 руб. 32 коп.; пени в сумме 359 407 руб. 07 коп.

Требованием от 21.04.2017 № 33867 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование Фондом предложено ЗАО «ТЭПК» уплатить недоимку, пени и штрафные санкции в срок до 12.05.2017.

ЗАО «ТЭПК», посчитав, что решение от 29.03.2017 № 117 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании названного ненормативного правового акта недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2018, в удовлетворении заявления Корпорации отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 302-КГ18-9260 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2019 № 302-КГ18-9260 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25.07.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2018 по делу № А69-945/2017 отменены и дело № А69-945/2017 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Оценив представленные доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные АО «ТЭПК» требования подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования Фонда подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением Фонд дополнительно начислил обществу страховые взносы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в связи с применением заявителем тарифа, не соответствующего классу профессионального риска страхователя, поскольку общество фактически занимается добычей угля, только с привлечением подрядной организации и вся деятельность общества, в том числе затраты направлены на конечную цель - добыча каменного угля. Обществом неправомерно занижены расходы по уплате страховых взносов, при которой страховые взносы начисляются на выплаты в пользу работников, относящихся к административно-управленческому персоналу, по наиболее низкому тарифу.

Правоотношения в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом № 125-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 125-ФЗ общество является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно статье 17 Федеральным законом № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Федерального закона № 125-ФЗ).

В частности, в статье 21 Федерального закона № 125-ФЗ определено, что страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которым в силу статьи 3 названного закона понимается вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены "Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска".

Правила № 713 определяют порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 713 самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

Пункт 8 Правил № 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 установлен Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу пункта 2 Порядка № 55 основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства), копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию).

Исполнительный орган фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя (пункты 3, 4 Порядка № 55).

При этом, поскольку в пункте 5 Порядка указано на то, что при определении класса профессионального риска следует исходить из "осуществляемых видов экономической деятельности", то вид фактически осуществляемой юридическим лицом деятельности не может быть определен только на основании документов, в которых указаны сведения о видах экономической деятельности страхователя (учредительных документов, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). Данная правовая позиция сформирована Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 05.07.2011 г. № 14943/10.

В целях определения класса профессионального риска имеет значение вид деятельности, самостоятельно осуществляемый страхователем, поскольку только при таком подходе возможна объективная оценка профессионального риска на производстве, учитывающая производственный травматизм, профессиональную заболеваемость и расходы страхователя на обеспечение страхования.

Согласно постановлению от 06.11.2001 № 454-ст о принятии и введении ОКВЭД, утвержденному Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии, экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).

В соответствии с пунктом 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что АО «ТЭПК» является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Общество в течение 2016 года исчисляло страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, применяя размер страхового тарифа в значении 0,2%, который установлен для вида деятельности "оптовая торговля твердым топливом".

Согласно материалам дела и пояснений представителя заявителя следует, что АО «ТЭПК» в целях установления страховых тарифов на обязательное медицинское страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний указал в качестве основного вида экономической деятельности за 2015 год "оптовая торговля твердым топливом" (код по ОКВЭД 51.51.1.), которому соответствует 1 класс профессионального риска и устанавливается страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2%.

Оспариваемым решением Фонд по результатам камеральной проверки определил обществу 32 класс профессионального риска по виду деятельности "добыча каменного угля " (код по ОКВЭД 10.10.1.) с установлением страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,5%, в связи с чем административным органом доначислены страхователю страховые взносы за 2016 исходя из страхового тарифа в размере 8,5%.

Из материалов дела усматривается, что судебными инстанциями отказано в удовлетворении заявления АО «ТЭПК» о признании незаконным оспариваемого решения, исходя из правомерности определения Фондом для заявителя страхового тарифа в размере 8,5% с учетом того, что наибольший удельный вес в общем объеме выручки (дохода) имеет доход заявителя от деятельности по добыче угля.

Определением Верховным судом Российской Федерации от 19.02.2019 № 302-КГ18-9260 отменены судебные акты, в том числе определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 302-КГ18-9260.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 19.02.0019 № 302-КГ18-9260 указано о том, что выводы судебных инстанций об обоснованности доначисления заявителю страхового тарифа 8,5% являются незаконными, в связи с чем при новом рассмотрении дела судам необходимо проверить доводы и возражения сторон, дать им надлежащую оценку, обсудить вопрос о возможном привлечении к участию в дело ООО «ТЭПК-Майнинг».

Частью 4 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указания Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в определении об отмене судебного акта, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

В связи с чем установление обществу страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,5% процентов по виду экономической деятельности – «добыча каменного угля» ОКВЭД – 10.10.1 (32 классу профессионального риска) противоречит правовому смыслу понятий "профессиональный риск" и "класс профессионального риска", изложенных в ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2019 по делу № 302-КГ18-9260 между теми же сторонами по настоящему делу.

Учитывая положения Определения Верховного суда Российской Федерации от 19.02.019 по настоящему делу, а также положения законодательства, регулирующего основания и порядок недропользования и уплаты страховых взносов при осуществлении юридическим лицом деятельности по добыче недр, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для доначисления страховых взносов по тарифу 8,5%.

Тем самым, суд в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что обжалуемое решение Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва от 29.03.2017 № 117 подлежит признанию незаконным в части установления страхователю страхового тарифа на 2016 год в размере 8,5%, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования общества в этой части.

В рамках настоящего дела Фондом заявлены встречные исковые требования о взыскании с АО «ТЭПК» в связи с переквалификацией характера деятельности страхователя и доначислением страховых взносов, штрафа и пени по 24 классу профессионального риска – добыча каменного угля и зачесть уплаченные АО «ТЭПК» по оспариваемому решению от 29.03.2017 № 117 суммы денежных средств, а именно: страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 5 663 091 руб. 94 коп.; штраф за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 1 132 618 руб. 39 коп.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на сумму 223 371 руб. 14 коп. в счет исполнения решения суда по настоящему делу.

Согласно уставу ЗАО "ТЭПК" основными видами деятельности общества является добыча каменного угля (лицензия на пользование недрами серии КЗД № 00469 ТЭ), а также еще 9 видов деятельности, включая оптовую торговлю твердым топливом.

ЗАО «ТЭПК» имеет лицензию на пользование недрами серии КЗЛ № 00469 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча каменного угля на Элегестинском месторождении Улуг-Хемского угольного бассейна в Республике Тыва, со сроком действия с 29.08.2014 до 20.05.2033 г.

Из пояснений в составе бухгалтерской отчетности за год, закончившейся 31.12.2015 следует, что в 4 квартале 2014 начаты горно-подготовительные работы и открытая добыча угля пласта 6.11 на Западном участке Элегестинского месторождения Улуг-Хемского угольного бассейна, а также в 2015 году было добыто порядка 100 тыс. тонн угля.

В части 4 пояснениях к отчету о финансовых результатах отражена выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом НДС): выручка от реализации угла – 126 925 тыс. руб.; выручка от оказания услуг – 2 468 тыс. руб., соответственно, общая сумма выручки составила 129 393 тыс. руб.

То есть имеющимися в материалах дела документами подтверждается и сторонами не оспаривается, что общая сумма выручки общества за 2015 составила 129 393 тыс. руб., их них выручка от реализации угля – 126 925 тыс. руб.; выручка от оказания услуг – 2 468 тыс. руб.

Соответственно, фактически наибольший удельный вес в общем объеме выручки (дохода) имеет деятельность, связанная с добычей каменного угля, то есть выручка от реализации угля – 126 925 тыс. руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.06.2019 № ЮЭ9965-19-56953813 следует, что учредителем ООО «ТЭПК-Майнинг» является акционерное общество «Тувинская энергическая промышленная корпорация» с размером доли 99%.

В уставе ООО «ТЭПК-Майнинг» в качестве основных видов деятельности указаны: добыча каменного угля; обогащение и агломерация каменного угля; оптовая торговля твердым топливом; подготовка участка для горных работ; разведочное бурение; аренда строительных машин и оборудования с оператором; аренда горного и нефтепромыслового оборудования.

25.04.2016 ЗАО «ТЭПК» заключил договор подряда № 56 с ООО «ТЭПК-Майнинг», которым подрядчик обязуется своими и /или привлеченными силами с использованием собственных и /или переданных Заказчиком и/или привлеченных у третьих лиц оборудования, машин и механизмов выполнять по заданию ЗАО «ТЭПК» сдавать результаты работ, связанных с открытой добычей угля пласта 6.11 на Западном участке Элегестинского месторождения Улуг-Хемского угольного бассейна.

То есть из данного договора усматривается, что работы выполняются в соответствии с лицензионными требованиями ЗАО «ТЭПК» на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля Элегестинском месторождении.

Пунктом 1.3 части 1 договора поставки угля № б/н от 10.11.2014 установлено, что уголь является собственностью ЗАО «ТЭПК».

Также согласно представленному в материалы дела штатному расписанию у общества имеются работники, непосредственно связаны с производством добычи угля, соответственно, указанные работники является застрахованными по смыслу абзацев четвертого и пятого статьи 3 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

В связи с чем наличие в штате организации должностей работников, аналогичных выполняемым физическими лицами услуг, не исключает возможности их привлечения к выполнению определенных видов работ физических лиц на основании заключаемых гражданско-правовых договоров между обществом и дочерней организацией при наличии такой необходимости.

Представленными документами подтверждается, что АО «ТЭПК» является учредителем ООО «ТЭПК-Майнинг» и выступает заказчиком работ у ООО «ТЭПК-Майнинг» по добыче каменного угля открытым способом, в связи с чем АО «ТЭПК» и его уполномоченные представители имеют право беспрепятственного доступа ко всем видам работ после прохождения инструктажа по мерам безопасности и обеспечения средствами индивидуальной защиты (п. 8.1 ч. 8 договора подряда № 142 от 12.12.2013).

Кроме того, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что АО «ТЭПК» является собственником добытого каменного угля в силу положений п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы ГК РФ и ст. ст. 9, 11 Закона «О недрах», в связи с чем общество получает доход от реализации не приобретаемой (закупаемой) угольной продукции, а от собственной продукции.

Следовательно, затраты, которые несет общество на приобретение лицензии на добычу угля, оплату услуг подрядной организации, привлекаемой на выполнение работ по добыче угля подтверждают, что основным видом экономической деятельности является добыча полезных ископаемых, а не оптовая торговля продукцией.

Поскольку согласно требованиям действующего законодательства добыча каменного угля не может осуществляться в отсутствие соответствующих разрешений, лицензий и трудовых ресурсов, то АО «ТЭПК» необходимо обеспечивать социальные и трудовые гарантии и льготы, в том числе компенсацию трудового увечья и иного повреждения здоровья персонала по вине работодателя, поскольку общество фактически выступало заказчиком, который получал доход, связанный с осуществлением добычи каменного угля.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что квалификация деятельности общества, исходя из формального наличия договора подряда, не соответствует основополагающим принципам социального страхования от несчастных случаев на производстве, установленным задачам данного страхования и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска.

В связи с чем у заявителя отсутствует право на применение пониженных тарифов страховых взносов по тарифу 0,2%.

Тем самым, с учетом выводов, изложенных в определении Верховного суда Российской федерации от 19.02.2019 № 302-КГ18-9260, суд приходит к выводу о переквалификации характера деятельности общества для установления страхователю страхового тарифа на 2016 год в размере 4,1%, что соответствует 24 классу профессионального риска – добыча каменного угля открытым способом.

Инкассовыми поручениями от 26.10.2017 № 721, № 722, № 723 и платежным поручением от 02.04.2018 № 388 АО «ТЭПК» уплачены доначисленная недоимка по страховым взносам, пени и штрафные санкции согласно оспариваемому решению Фонда.

Факт уплаты обществом по решению Фонда сторонами не оспаривается.

С учетом переквалификации деятельности общества и уплаты заявителем сумм, доначисленных обжалуемым решением, суд приходит к выводу о взыскании страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2016 год в размере, определенном исходя из страхового тарифа 4,1%, соответствующему 24 классу профессионального риска в размере 5 663 091 руб. 94 коп.; штрафа за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 1 132 618 руб. 39 коп. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов на сумму 223 371 руб. 14 коп. путем зачета уплаченных Акционерным обществом «Тувинская Энергетическая Промышленная Корпорация» по решению Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва № 117 от 29.03.2017 сумм денежных средств в счет исполнения решения суда по настоящему делу.

Таким образом, суд удовлетворяет встречные исковые требования Фонда в полном объеме.

На основании ч. 3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.11.2008 № 7959/08, если заявлены требования неимущественного характера, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Учитывая, что заявителем государственная пошлина в размере 3 000 уплачена по платежному поручению № 491 от 25.04.2017 при подаче заявления о признании незаконным оспариваемого решения, то ее взыскание производится с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва в пользу Акционерного общества «Тувинская Энергетическая Промышленная Корпорация».

Настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 96, 97, 110, 167-170, 176, 181, 201 и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Акционерного общества «Тувинская Энергетическая Промышленная Корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным ненормативного правового акта удовлетворить частично:

Признать незаконным решение Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 117 от 29.03.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере, определенном исходя из страхового тарифа 8,5%, соответствующему 32 классу профессионального риска по ОКВЭД, как несоответствующим положениям Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Отказать в удовлетворении в остальной части требований.

Обязать Государственное учреждение – региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в отмененной части.

Взыскать с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва в пользу Акционерного общества «Тувинская Энергетическая Промышленная Корпорация» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

2. Встречное исковое заявление Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить:

Взыскать с Акционерного общества «Тувинская Энергетическая Промышленная Корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва доначисленные по решению № 117 от 29.03.2017 страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2016 год в размере, определенном исходя из страхового тарифа 4,1%, соответствующему 24 классу профессионального риска в размере 5 663 091 руб. 94 коп.; штраф за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 1 132 618 руб. 39 коп. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов на сумму 223 371 руб. 14 коп. путем зачета уплаченных Акционерным обществом «Тувинская Энергетическая Промышленная Корпорация» по решению Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва № 117 от 29.03.2017 сумм денежных средств в счет исполнения решения суда по настоящему делу.

Взыскать с Акционерного общества «Тувинская Энергетическая Промышленная Корпорация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 095 руб. 41 коп.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.04.2017 по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья Чамзы-Ооржак А.Х.