Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А40-299373/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-57291/2024
город Москва
11 октября 2024 года
Дело № А40-299373/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО2 Александровны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2024 года

по делу № А40-299373/2023, принятое судьей А.В. Мищенко,

по иску 1) АО «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН: <***>)

2) ООО «Союзмультфильм» (ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП: <***>)

о взыскании компенсации,


при участии в судебном заседании:

от истцов:

1) АО «Киностудия «Союзмультфильм»: не явился, извещен,

2) ООО «Союзмультфильм»: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

АО «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – истец 1) и ООО «Союзмультфильм» (далее – истец 2) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №754872 в размере 248.500 руб., взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонажа «Чебурашка» в размере 248.500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскана компенсация в размере 124.250 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №754872 в пользу истца 1, и в размере 124.250 руб. за нарушение исключительных прав на персонажа «Чебурашка» в пользу истца 2. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований, снизив размер компенсации исходя из характера допущенного нарушения, срока нарушения, степени вины нарушителя, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд необоснованно не дал оценку доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что «ответчик отзыв не представил, иск ни по существу, ни по размеру не оспорил». Кроме того, ответчик указывает на наличие оснований для снижения компенсации ниже низшего предела.

Истцы представили отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменные пояснения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 г. (дата приоритета: 27.07.2018 г., срок действия: до 27.07.2028 г.).

ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанный товарный знак является истец 1.

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Чебурашка» (далее - мультфильм) на основе договора № 01/СМФ-л от 27.03.2020 г., заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

В обоснование иска, истцы указывают, что 03.02.2023 г. на сайте с доменным именем wildberries.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ответчика товара, обладающего техническими признаками контрафактности (мягкая игрушка) — содержащего:

-обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872, исключительные права на который принадлежат истцу 1;

-изображение персонажа «Чебурашка» из Мультфильма «Чебурашка», право использования которого принадлежит истцу 2.

Факт размещения, предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта, заверенными лицами, участвующими в деле от 03.02.2023 г.

На сайте с доменным именем wildberries.ru указаны реквизиты ответчика (страница № 35 заверенных скриншотов осмотра страниц спорного сайта), что позволяет сделать вывод о том, что товар с использованием объектов интеллектуальной собственности истцов продается от имени ответчика.

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались.

Размер компенсации рассчитан истцами на основании подпункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из двукратного размера стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак (контрафактных экземпляров произведения) и определен в размере 248.500 руб. (за нарушение исключительных прав на товарный знак №754872) и 248.500 руб. за нарушение исключительных прав на персонажа «Чебурашка». В обоснование стоимости контрафактных товаров, истцами представлены в материалы дела сведения с сайта с доменным именем wildberries.ru, а также сведения сервиса mpstats.io, указывающие на минимальное подтвержденное количество продаж спорного товара – 71 шт. по цене 1.750 руб./шт.

Таким образом, полагая, что ответчик нарушил принадлежащие истцам исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, общества обратились к ответчику с претензией, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажа произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное использование товарного знака.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение, товарный знак и факт их использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов наличия у истцов правомочий на обращение с иском в защиту исключительных прав на спорный товарный знак, а также на персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Чебурашка», и нарушения ответчиком этих прав. При определении подлежащего взысканию размера компенсации, рассчитанной заявителями на основании подпункта 2 статьи 1301, подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции усмотрел основания для снижения размера компенсации исходя из характера допущенных нарушений, срока нарушений, степени вины нарушителя, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности, в связи с чем, пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 124.250 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872 в пользу истца 1, и в размере 124.250 руб. за нарушение исключительных прав на персонажа «Чебурашка» в пользу истца 2.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что суд необоснованно не дал оценку доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что «ответчик отзыв не представил, иск ни по существу, ни по размеру не оспорил», отклоняются судом апелляционной инстанции. Как видно из текста обжалуемого судебного акта, суд, на 2 странице решения, указал, что ответчик иск не признал, по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения (определения), арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В свою очередь, неотображение в конечном судебном акте конкретных мотивов непринятия доказательств в обоснование позиции не может свидетельствовать о том, что данные доказательства не исследовалось и не оценивалось судом первой инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что суд необоснованно не дал оценку доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Доводы ответчика о несоразмерности компенсации, наличии оснований для снижения компенсации ниже низшего предела, также не могут быть приняты апелляционным судом, на основании следующего.

В рамках рассматриваемого дела, истцами в качестве способа расчета выбран двукратный размер стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак (контрафактных экземпляров произведения) (подпункт 2 статьи 1301, подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратного размера стоимости контрафактных товаров, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом стоимости контрафактных товаров, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости товаров.

Суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Соответственно при избранном истцом способе расчета компенсации и, учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом способ расчета компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление стоимости контрафактной продукции, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции, при определении подлежащего взысканию размера компенсации, обоснованно исходил из данных о стоимости контрафактных товаров, представленных истцами. В обоснование расчета, истцами представлены сведения с сайта с доменным именем wildberries.ru, а также сведения сервиса mpstats.io, указывающие на минимальное подтвержденное количество продаж спорного товара – 71 шт. по цене 1.750 руб./шт. Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции, и признан арифметически и методологически верным. В свою очередь, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих иную стоимость контрафактных товаров. Представленный ответчиком отчет о продажах от 25.06.2024 г. признается апелляционным судом выполненным арифметически и методологически неверно, поскольку не опровергает сведения о продажах с сайта с доменным именем wildberries.ru, а также сведения сервиса mpstats.io, представленные истцами.

В апелляционной жалобе, ответчик указывает на наличие оснований для дальнейшего снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Данный довод не может быть принят апелляционным судом в силу следующего.

Как указывалось выше, в рамках рассматриваемого дела, истцами в качестве способа расчета компенсации выбран двукратный размер стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак (контрафактных экземпляров произведения) (подпункт 2 статьи 1301, подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимости контрафактных товаров, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 5 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 г. № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда», а также принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлениях от 13.12.2016 г. № 28-П и от 13.02.2018 г. № 8-П, определенная судом однократная стоимость контрафактных товаров является пределом снижения судом суммы присуждения. При таких обстоятельствах суд не может снизить размер присуждения ниже однократной стоимости контрафактных товаров.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для применения такой меры, как снижение размера компенсации ниже низшего предела, в связи с чем, снизил размер компенсации ниже установленного законом – до однократной стоимости контрафактных товаров. В свою очередь, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для дальнейшего снижения компенсации ниже однократной стоимости контрафактных товаров

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2024 года по делу № А40-299373/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.



Председательствующий судья: О.Н. Лаптева



Судьи: Е.А. Птанская



А.И. Трубицын