Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А45-5197/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5197/2020
г. Новосибирск
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нива", с. Новошилово Новосибирского района Новосибирской области (ИНН <***>)

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г.Новосибирск (ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская клиническая центральная районная больница»,

о признании права собственности отсутствующим,

и встречное исковое заявление Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г.Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нива", с. Новошилово Новосибирского района Новосибирской области (ИНН <***>)

о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью "Нива" отсутствующим,

с участием представителей:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1, доверенность №1 от 25.04.2022, диплом, паспорт;

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2, доверенность №98 от 24.11.2021, диплом, паспорт;

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нива" (далее – истец, ООО «Нива») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - ответчик, администрация) о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание, с кадастровым номером 54:19:040501:237, площадью 621 кв.м., расположенного на земельном участке, с кадастровыми номером 54:19:040501:559, адресный ориентир: <...>.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская клиническая центральная районная больница» (далее – третье лицо, ГБУЗ «Новосибирская клиническая центральная районная больница»).

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорный объект.

Кроме того, ответчиком заявлен встречный иск о признании договора купли – продажи №4 от 29.12.2006, заключенного между ПСХК «Шиловские просторы» и ООО «НИВА» ничтожным и признании права собственности общества с ограниченной ответственностью "Нива" на здание, с кадастровым номером 54:19:040501:297, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Ярковский сельсовет, <...>, отсутствующим (т.7 л.д.13-21).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 31.01.2022 решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду указано на необходимость устранить отмеченные в постановлении недостатки, установить фактические обстоятельства дела, к которым применить подлежащие применению и регулирующие спорные правоотношения нормы материального права.

При новом рассмотрении истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завил ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворенное судом, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в следующем виде:

- признать отсутствующим право собственности Новосибирского района Новосибирской области в отношении нежилого здания с кадастровым номером 54:19:040501:237, площадью 621 кв.м, расположенного по записям ЕГРН в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 54:19:040501:559, адресный ориентир: <...>;

- указать в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации прекращения записи в едином государственном реестре недвижимости в отношении сведений о регистрации прав и государственном кадастровом учете здания с кадастровым номером 54:19:040501:237, площадью 621 кв.м, расположенного по записям ЕГРН в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 54:19:040501:559, адресный ориентир: <...>;

- предоставить обществу с ограниченной ответственность «Нива» (ИНН <***>) право подать в Управление Росреестра по Новосибирской области заявление о государственной регистрации прекращения записи в едином государственном реестре недвижимости в отношении сведений о регистрации прав и государственном кадастровом учете здания с кадастровым номером 54:19:040501:237, площадью 621 кв.м, расположенного по записям ЕГРН в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 54:19:040501:559, адресный ориентир: <...>.

Ответчик также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, рассмотренное и удовлетворенное арбитражным судом, просил признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Нива" на здание, с кадастровым номером 54:19:040501:297, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Ярковский сельсовет, <...>, отсутствующим.

В судебном заседании ответчик встречные исковые требования в уточненном виде поддержал, просил его удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец встречные исковые требования не признал, указав, что право собственности на спорный объект возникло у него на основании договора купли - продажи, в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также, что ответчик не доказал факт возникновения у него права собственности на спорный объект. Более полно позиция истца отражена в отзыве на встречное исковое заявление (т.7 л.д.47-51) и дополнительных письменных пояснениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в представленных письменных пояснениях поддержало позицию ответчика, в удовлетворении первоначального иска просило отказать, встречные исковые требования просило удовлетворить в полном объёме.

Рассмотрев первоначальные и встречные требования, выслушав доводы истца и ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 1936 году создан государственный совхоз «Шиловский» с наделенной и приобретаемой в последующем государственной собственностью на имущество.

01.01.1990 между Агропромышленным комбинатом «Сибирь» (арендодатель) и совхозом «Шиловский» (арендатор) в лице директора ФИО3 на основании Основ законодательства СССР и союзных республик об аренде от 23.11.1989 № 810-1 (далее – Основы законодательства об аренде) заключен договор об аренде государственного предприятия совхоза «Шиловский» сроком действия с 01.01.1990 по 31.12.1995.

Согласно пункту 4.1.1 указанного договора арендодатель принял на себя обязательства передать в аренду часть производственных и непроизводственных зданий и сооружений, машин, оборудования, станков, транспортных средств, жилого фонда и объектов социальной сферы, оборотных фондов, закрепленных за арендатором по состоянию на 01.01.1990, а также производит передачу основных средств в безвозмездное пользование и выделяет часть основных средств, приобретенных за счет средств арендатора, в соответствии с перечнем, приложенным к настоящему договору, то есть в полное самостоятельной хозяйственное распоряжение арендатора.

По сводной форме основных средств арендного предприятия «Шиловское» на 01.01.1990: остаточная стоимость основных средств, переданных арендному предприятию в безвозмездное пользование составила 6331404 руб.; остаточная стоимость основных средств, приобретенных за счет собственных средств, составила 499261 руб.; остаточная стоимость основных средств, переданных в аренду арендному предприятию, составила 717335 руб.

Согласно приложению к договору - акт на основные средства, переданные в народную (неделимую) собственность коллективу арендного предприятия «Шиловское», в общей стоимости основных средств на сумму 6331404 руб. указано здание больницы.

Согласно приложению к договору - акт на основные средства, переданные в народную (неделимую) собственность коллективу арендного предприятия «Шиловское», в общей стоимости основных средств на сумму 717335 руб. указано здание центральной конторы.

Согласно приложению к договору - список основных средств на сумму 499261 руб., приобретенных за счет собственных средств, заработанных арендным коллективом арендного предприятия «Шиловское» за 1988, 1989 годы, указаны транспортные средства (автомобили, трактора, комбайны, прицепы, погрузчики, сеялки и иное движимое имущество). Решением Исполнительного комитета Новосибирского районного Совета народных депутатов от 03.05.1990 № 171 государственный совхоз «Шиловский» преобразован в арендное предприятие совхоз «Шиловский». 01.07.1990 принято Положение о порядке перевода предприятия на аренду.

02.07.1990 на общем собрании коллектива совхоза утвержден дополненный согласно названному Положению устав арендного предприятия совхоз «Шиловский», который зарегистрирован 04.10.1990. Согласно Приказу Новосибирского Агропромышленного комбината «Сибирь» от 16.10.1990 № 282 в редакции Приказа от 25.12.1990 № 329 на основании статей 16 - 21 Основ законодательства об аренде, статьи 11 Закона от 06.03.1990 «О собственности в СССР» (вступившего в силу с 01.07.1990), статьи 12 Конституции РСФСР от 12.04.1978 (в редакции от 15.12.1990), собственностью совхозов стали считаться не только произведенная ими продукция, но и средства производства и другое имущество, необходимое для осуществления их производственной и иной, не запрещенной законом деятельности, в связи с чем арендному предприятию «Шиловское» в безвозмездную неделимую собственность переданы основные средства согласно приложениям к договору на сумму 7048739 руб. (6331404 руб. + 717335 руб.), собственностью арендного предприятия «Шиловское» также являются указанные в приложении к договору аренды основные средства на сумму 499261 руб.

Приказом министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР от 04.02.1991 № 93 и Приказом Новосибирского агропромышленного комбината Агропромышленного комитета Новосибирской области от 15.05.1991 № 102 совхоз «Шиловский» преобразован в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Шиловское» (далее – КСХП «Шиловское»).

Постановлением главы администрации от 17.04.1992 № 245 КСХП «Шиловское» перерегистрировано в товарищество с ограниченной ответственностью «Шиловское» (далее – ТОО «Шиловское»).

Постановлением главы администрации от 31.10.1996 №№ 659 ТОО «Шиловское» переименовано в ПСХК «Шиловские просторы».

29.12.2006 между ПСХК «Шиловские просторы» (продавец) в лице ФИО4, действующей на основании доверенности от 15.03.2006 № 1, выданной председателем ПСК «Шиловские просторы» ФИО3, и ООО «Нива» (покупатель) в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава и протокола от 22.11.2005 № 1, заключен договор купли-продажи № 4 (далее – договор купли-продажи), согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает объект недвижимого имущества: здание - Центральная контора, площадью 620,1 кв. м, инвентарный номер – 113, назначение – контора, адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, село Новошилово.

Схема расположения здания – Центральная контора на соответствующем земельном участке, площадью 0,5 га, содержится в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора купли - продажи).

Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи здание – Центральная контора принадлежит продавцу по праву собственности на основании:

- договора об аренде государственного предприятия совхоза «Шиловский» у агрокомбината «Сибирь» на 1990-1995 годы с приложениями;

- Приказов Новосибирского Агропромышленного комбината «Сибирь» Государственного Агропромышленного комитета РСФСР от 16.10.1990 № 282, от 25.12.1990 № 329;

- протокола № 4 совместного заседания Правления ПСХК «Шиловские просторы» и комиссии по выделу имущества на паи членов ТОО «Шиловское» от 25.11.2006;

- акта приема-передачи основных средств и оборотных средств из ТОО «Шиловское» в ПСХК «Шиловские просторы» от 25.11.2006.

Пунктом 4.1 договора купли-продажи предусмотрено, что право собственности на здание возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю в Едином государственном реестре прав и выполнения покупателем своих обязательств по перечислению денежных средств за приобретенное здание.

Здание передано ООО «Нива» по акту приема-передачи от 29.12.2006.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.01.2007 № 18 предусмотренная пунктом 2.1 договора цена договора оплачена обществом.

Постановлением Администрации муниципального образования Ярковский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области от 11.10.2006 № 126 «О присвоении названий улиц, номеров домов, предприятий» в связи с допущенными техническими ошибками отменено постановление муниципального образования Ярковский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области от 08.09.2000 № 143, предприятиям и объектам, расположенным на территории муниципального образования Ярковский сельсовет присвоены номера домов и названия улиц согласно приложению № 1.

15.01.2007 ПСХК «Шиловские просторы» и ООО «Нива» подписали к договору купли-продажи от 29.12.2006 дополнительное соглашение которым, в частности уточнили в договоре и в акте приема-передачи адрес продаваемого здания центральной конторы - <...>.

27.09.2012 ПСХК «Шиловские просторы» прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23836/2009 о завершении процедуры конкурсного производства.

В феврале 2017 ООО «Нива» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – управление Росреестра) с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание центральной конторы, а также на иные здания, приобретенные у ПСХК «Шиловские просторы» по иным договорам купли-продажи от 29.12.2006.

Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию.

В апреле 2017 года ООО «Нива» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении юридического факта – завершения в 1988 году строительства здания «Центральная контора», площадью 620,1 кв. м, этажность: 1, подземный этаж: 1, кадастровый номер 54:19:040501:297, расположенного по адресу: <...> (дело №А45-8514/2017).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2017 по делу №А45-8514/2017, принятым при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, заявление общества удовлетворено (постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу №А45-8514/2017, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Новосибирского района Новосибирской области, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2017 отменено, заявление общества оставлено без рассмотрения, поскольку из дела №А45-5197/2020 следует, что имеется спор о праве в отношении здания центральной конторы.

11.10.2017, рассмотрев дополнительно представленные обществом на государственную регистрацию права собственности на здание центральной конторы, управление Росреестра отказало в государственной регистрации права в связи с тем, что не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, указав также, что в ЕГРН не содержится записей о праве собственности ПСХК «Шиловские просторы» в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Отказ управления Росреестра обжалован обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2018 по делу №А45-32340/2017 исковые требования ООО «Нива» удовлетворены, признан незаконным отказ в государственной регистрации права собственности ООО «Нива», в том числе на здание центральной конторы площадью 620,1 кв. м, этажность: 1, подземный этаж: 1, кадастровый номер 54:19:040501:297, адрес: <...>.

02.03.2018 на основании указанного судебного акта зарегистрировано право собственности ООО «Нива» на здание центральной конторы.

На момент рассмотрения настоящего дела судебный акт по делу №А45-32340/2017 обжалован администрацией в порядке статьи 42 АПК РФ в суд апелляционной инстанции, где рассмотрение дела было приостановлено до рассмотрения спора по настоящему делу.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу №А45-32340/2017, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Новосибирского района Новосибирской области, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2018 по делу №А45-32340/2017 отменено в части признания незаконным уведомления управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Нива» на здание центральной конторы площадью 620,1 кв. м, этажность: 1, подземный этаж: 1, кадастровый номер 54:19:04 0501:297, адрес: <...>, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации права собственности ООО «Нива» в отношении этого объекта. В указанной части в удовлетворении требования общества отказано.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу №А45-32340/2017 принято на основании части 2 статьи 69 АПК РФ со ссылкой на то, что в рамках дела № А45-5197/2020 установлено, что ООО «Нива» не является собственником здания центральная контора.

04.04.2018 Управлением Росреестра по обращению ООО «Нива» принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета сведений о местоположении здания центральной конторы в связи тем, что государственным регистратором выявлено, что в соответствии с данными ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 54:19:040501:559, к которому истец просил привязать сведения о местоположении принадлежащей ему конторы, расположено принадлежащее Новосибирскому району Новосибирской области здание с кадастровым номером 54:19:040501:237.

07.07.2018 Управление Росреестра отказало истцу в учете сведений в отношении центральной конторы.

Ссылаясь на то, что иных зданий, кроме здания центральной конторы на земельном участке, с кадастровым номером 54:19:040501:559, не имеется, а также на то, что его права нарушаются записью о праве собственности ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражая в отношении первоначального иска и, заявляя встречные требования о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью "Нива" на здание, с кадастровым номером 54:19:040501:297, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Ярковский сельсовет, <...>, отсутствующим, Администрация Новосибирского района Новосибирской области ссылается на следующие обстоятельства.

Право муниципальной собственности Новосибирского района Новосибирской области на здание «Шиловская врачебная амбулатория», местоположение объекта: Новосибирская область, Новосибирский район, Ярковский сельсовет, <...>, зарегистрировано 21.07.2011, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись № 54-54-01/378/2011-371.

Регистрация произведена на основании выписки из реестра муниципального имущества от 09.06.2011 № 160, в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», при этом согласно письму Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 27.07.2020 № 475 на территории села Новошилово находится только одна врачебная амбулатория.

На момент принятия спорного объекта в муниципальную собственность и по настоящее время объект используется в качестве врачебной амбулатории.

Кроме того, администрация ссылается на то, что между ответчиком и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская центральная районная больница» заключен договор безвозмездного пользования объектами недвижимости от 23.08.2012 № 8.

Согласно подпункту 20 пункта 1.1 договора, в безвозмездное временное пользование передана часть здания Шиловской врачебной лаборатории, местоположение объекта: Новосибирская область, Новосибирский район, Ярковский сельсовет, <...>.

Ссылаясь на то, что спорный объект по настоящее время находится в фактическом владении и пользовании администрации, на непредставление доказательств со стороны истца, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорный объект, владение спорным имуществом и осуществление эксплуатационных расходов, ответчик обратился со встречными исковыми требованиями со ссылкой на п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно абзацу четвёртому пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником здания - Центральная контора, площадью 620,1 кв.м., этажность: 1, подземный этаж: 1, кадастровый номер 54:19:040501:297, адрес: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН 54/001/2018-1 от 02.03.2018.

Основанием для государственной регистрации права послужило решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2018 по делу № А45-8514/2017 и договор купли – продажи №4 от 29.12.2006.

На момент рассмотрения настоящего дела, судебный акт по делу №А45-8514/2017 обжалован ответчиком в суд апелляционной инстанции, где рассмотрение дела приостановлено до рассмотрения спора по настоящему делу.

Ответчику на праве собственности принадлежит здание «Шиловская врачебная амбулатория», общей площадью 621,0 кв.м., этажность: 1, подземный этаж: 1, кадастровый номер 54:19:040501:237, адрес: <...>, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись № 54-54-01/378/2011-371 от 21.07.2011.

Регистрация права муниципальной собственности произведена на основании выписки из реестра муниципального имущества от 09.06.2011 № 160, в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Из представленных истцом и ответчиком в материалы дела доказательств следует, что объекты, принадлежащие истцу и ответчику на праве собственности, идентичны и являются одним и тем же объектом недвижимости, иных объектов на земельном участке, с кадастровым номером 54:19:040501:559, не имеется.

Данный факт подтверждается претензией истца в адрес ответчика от 26.02.2020 (т.1 л.д.70); актами полевого обследования от 19.03.2020, составленными кадастровым инженером ФИО5 (т.2 л.д.13-24, т.4 л.д.84); заключением кадастрового инженера ФИО6 №06/2020 от 13.03.2020 (т.3 л.д.19-25); экспертным заключением №03-15/06 от 15.06.2020, составленным ООО «Центр строительно – технической экспертизы и проектирования» и дополнением к нему (т.3 л.д.47-63, л.д.121-150).

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Судебная защита ненарушенных прав законодательством не предусмотрена.

Для удовлетворения иска судом истец должен доказать наличие у него права собственности или иного вещного права на имущество, а также неправомерные действия ответчика, которыми это право нарушается.

В силу требований статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12576/11.

Исходя из буквального толкования пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование о признании зарегистрированного права отсутствующим может быть заявлено только лицом, имеющим самостоятельный материальный интерес в установлении действительной принадлежности права распоряжаться спорным объектом недвижимости.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

В качестве доказательств, подтверждающих факт возникновения у него права собственности на спорный объект и владения спорным имуществом, истцом в материалы дела представлены: договор купли – продажи №4 от 29.12.2006; договор безвозмездного пользования помещениями от 15.01.2007, заключенный между истцом и третьим лицом; договор на поставку электрической энергии от 09.06.2009; доказательства оплаты по договору от 09.06.2009; договор на предоставление коммунальных услуг от 18.05.2020; инвентаризационные описи основных средств.

Возражая в отношении первоначальных требований, ответчик указывает, что решением внеочередной 16-й сессии первого созыва Совета народных депутатов Новосибирского района Новосибирской области от 13.07.2006 №7 в муниципальную собственность передана ½ часть административного здания конторы с подвальным помещением и котельной, площадью 309,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для размещения Шиловской врачебной амбулатории, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема – передачи имущества от 26.06.2006, подписанным со стороны ПСХК «Шиловские просторы» председателем ФИО3 (т.6 л.д.79).

Данный факт истцом не оспорен, заявлений о фальсификации представленного ответчиком акта приема – передачи от 26.06.2006, истцом не заявлено.

Ссылки истца на договоры ссуды от 2006 и 2007 г.г., в которых ГБУЗ «Новосибирская КЦРБ» выступает ссудополучателем части здания центральной конторы площадью 119 кв. м, сначала по договору безвозмездного пользования от 13.10.2006 между ПСХК «Шиловские просторы» (ссудодатель) и ГБУЗ «Новосибирская КЦРБ» (ссудополучатель), затем по договору безвозмездного пользования от 15.01.2007 с новым ссудодателем – ООО «Нива», не могут служить в настоящем случае доказательствами владения истцом всем спорным зданием.

Таким образом, доказательств того, что истцу на праве собственности принадлежит все спорное здание, площадью 621 кв.м., в материалах дела не имеется.

В судебном заседании на вопрос суда ответчик не смог пояснить, в отношении какого именно объекта была внесена запись в реестр муниципальной собственности и какой именно документ явился основаниям для внесения в реестр муниципальной собственности всего здания, площадью 621 кв.м. Каких – либо доказательств, кроме выписки из реестра муниципальной собственности, свидетельствующих о возникновении у ответчика права собственности на все спорное здание, площадью 621 кв.м., ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленный ответчиком договор от 23.08.2012 № 8 безвозмездного пользования, заключенный между администрацией и ГБУЗ «Новосибирская ЦРБ» лишь подтверждает выводы суда о владении ответчиком частью здания Шиловской врачебной амбулатории общей площадью 309,1 кв. м (том 3, л.д. 91-100).

Учитывая изложенное суд приходит к убеждению, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ни истец, ни ответчик в настоящем случае не доказали ни факт владения спорным объектом, площадью 621 кв.м., ни факт наличия у них права собственности на все спорное здание.

11.12.2020 и 10.02.2021 был произведен осмотр здания «Шиловская врачебная амбулатория», расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 54:19:040501:559, о чем составлены акты.

По результатам осмотра установлено, что половина здания эксплуатируется в качестве Шиловской врачебной амбулатории. Вторая половина здания не отапливается, не эксплуатируется. ООО «НИВА» в здании не находится. Котельная в подвале не эксплуатируется с 2012 года.

В осмотре и составлении акта участвовал фельдшер Шиловской врачебной амбулатории ФИО7, которая осуществляет свою трудовую деятельность в селе Новошилово с 1976 года, и которая была вызвана в судебное заседание по ходатайству истца в качестве свидетеля.

В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердила факт отсутствия в здании Шиловской врачебной амбулатории по адресу: <...>, иных юридических лиц начиная с 2006 года, а также пояснила, что обслуживание и ремонт здания производится исключительно за счет средств, выделяемых для обеспечения деятельности Шиловской врачебной амбулатории.

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о прекращении у истца права собственности на половину здания.

Ссылки истца на ответ отдела архивной службы администрации Новосибирского района Новосибирской области о том, что в архивном фонде акт приема – передачи имущества от 26.06.2006 не значится, судом отклоняются, поскольку факт отсутствия указанного акта в архивном фонде не свидетельствует о том, что указанный акт не составлялся, учитывая, что фактическая передача спорного имущества состоялась, данный факт никем не оспорен и подтверждается материалами дела.

Расхождения в адресе и технических характеристиках спорных объектов, указанных в выписках из ЕГРН и технических паспортах, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, учитывая установление судом тождественности объектов, в отношении которых у истца и ответчика зарегистрировано право собственности.

Ни истец, ни ответчик не заявили об уточнении иска в части площади спорного объекта, и при наличии доказательств передачи истцом ответчику ½ спорного здания в муниципальную собственность, оснований для удовлетворения первоначальных и встречных требований в заявленном виде в отношении признания права собственности отсутствующим на все здание, площадью 621 кв.м., у суда не имеется, поскольку, как указано выше, иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты нарушенного права и может быть предъявлен лицом, имеющим самостоятельный интерес, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом, однако, в настоящем случае материальная заинтересованность истца и ответчика не доказана.

Заявление истца о применении срока исковой давности к требованиям администрации подлежит отклонению, поскольку муниципальное образование является в данном случае собственником имущества, из владения которого имущество не выбывало после возникновения права собственности много лет назад; доказательств того, что ответчику было известно ранее о регистрации права истца на основании судебного акта по делу, к участию в котором орган местного самоуправления привлечен не был, и при том, что регистрация была произведена без ссылок на расположение такого объекта на земельном участке ответчика, в материалах дела не имеется.

Ссылки на то, что о правах истца ответчику стало известно 29.03.2017 при направлении истцом запроса ответчику, не являются обоснованными. На указанную дату 29.03.2017 право истца еще не было зарегистрировано, не считалось возникшим, в связи с чем данный момент не может определять начало течения исковой давности для защиты права ответчика.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску.

В иске отказать.

По встречному иску.

В иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Н.Голубева