Постановление от 9 марта 2025 г. по делу № А43-29548/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-29548/2024
г. Владимир
10 марта 2025 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Промторг»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 12.12.2024 по делу № А43-29548/2024,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопрофсервис-ЛМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 370 000 руб.,


без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «Энергопрофсервис-ЛМ» (далее – ООО «Энергопрофсервис-ЛМ», истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Промторг» (далее – ООО «Промторг», ответчик) о взыскании 370 000 руб. долга за услуги по перевозке груза по договорам-заявкам на осуществление перевозки от 31.10.2023 № 3110-8, от 16.09.2023 № 1610-9, от 16.10.2023 № 1610-8.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.12.2024 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Промторг» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на ненаправление в его адрес копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также  не соблюдение ООО «Энергопрофсервис-ЛМ» претензионного порядка урегулирования спора. При этом договоры-заявки от 16.09.2023 № 1610-9 и от 16.10.2023 № 1610-8 оплачены по платежным поручениям от 30.10.2023 № 1156, от 31.10.2023 № 1166. Поскольку первичные документы на оплату по договору-заявке от 31.10.2023 № 3110-8 не получены ООО «Промторг», то срок оплаты по нему не нарушен. Кроме того, ООО «Энергопрофсервис-ЛМ» злоупотребляет своими правами.

Подробно доводы ООО «Промторг» изложены в апелляционной жалобе от 09.12.2024.

Суд установил, что к заявлению от 31.01.2025 заявитель жалобы в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ошибочно приложил копию платежного поручения от 30.01.2025 № 33 на оплату услуги гостиницы.

Данный документ подлежит возвращению заявителю жалобы вместе с окончательным судебным актом суда апелляционной инстанции.

В определении от 04.02.2025 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 07.03.2025.

ООО «Энергопрофсервис-ЛМ» в отзыве на апелляционную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «Энергопрофсервис-ЛМ» (перевозчик) и ООО «Промторг» (заказчик) заключили договор-заявку от 31.10.2023 № 3110-8 на перевозку груза Труба ЖБИ с маршрутом следования Новомосковск, Тульская обл., Россия, Комсомольское шоссе д. 68 – Казань, Республика Татарстан, Россия, ул. Складская д. 28, погрузка 01.11.2023, выгрузка 02.11.2023, водитель ФИО1, ставка за перевозку 120 000 руб. без НДС, оплата по оригиналу товарно-транспортной накладной (ТТН) и бухгалтерских документов в течение 8 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов; договор-заявку от 16.09.2023 № 1610-9 на перевозку груза Труба ЖБИ 1200 с маршрутом следования Новомосковск, Тульская обл., Россия, Комсомольское шоссе д. 68 – Казань, Республика Татарстан, Россия, ул. Складская, д. 28, погрузка 21.10.2023, выгрузка 22.10.2023, водитель ФИО2, ставка за перевозку 125 000 руб. без НДС, оплата производится по оригиналу ТТН и бухгалтерских документов в течение 8 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов; договор-заявку от 16.10.2023 № 1610-8 на перевозку груза Труба ЖБИ 1200 с маршрутом следования Новомосковск, Тульская обл., Россия, Комсомольское шоссе, д. 68 – Казань, Республика Татарстан, Россия, ул. Складская, д. 28, погрузка 20.10.2023, выгрузка 21.10.2023, водитель ФИО3, ставка за перевозку 125 000 руб. без НДС, оплата производится по оригиналу ТТН и бухгалтерских документов в течение 8 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов (далее – договоры-заявки).

Во исполнение своих обязательств истец оказал услуги перевозки; в ТТН имеются отметкам грузополучателя о том, что в груз доставлен и сдан ему без замечаний.

Истец направил ответчику документы для оплаты оказанных услуг.

Ответчик оказанные услуги на сумму 370 000 руб. не оплатил.

В претензионных письмах истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Энергопрофсервис-ЛМ» с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 793 ГК РФ).

В частях 1, 2, 5, 6 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В пункте 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила № 2200) также предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза – заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов (часть 1 статьи 14 Устава автомобильного транспорта).

Неосуществление перевозчиком мероприятий, способствующих своевременной доставки груза в пути следования, является предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в случае их причинения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе ТТН и счетами на оплату, направленными в адрес ООО «Промторг».

Материалами дела подтверждено, что грузы перевезены по маршрутам указанным в договорах-заявках в соответствии с данными, указанными в ТТН.

Доказательств того, что в ТТН указаны недостоверные сведения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности перед истцом, как и доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы о том, что услуги по договорам-заявкам от 16.09.2023 № 1610-9 и от 16.10.2023 № 1610-8 оплачены им по платежным поручениям от 30.10.2023 № 1156, от 31.10.2023 № 1166, судом апелляционной инстанции повторно проверены и отклоняются, поскольку согласно назначению платежа по указанным платежным поручениям ответчик произвел оплату транспортных услуг по договору-заявке на осуществление перевозки от 16.10.2023 № 1610-10. Доказательств волеизъявления сторон на зачет указанных платежей по договорам-заявкам от 16.09.2023 № 1610-9, от 16.10.2023 № 1610-8 в материалах дела не имеется.

Указание заявителя жалобы на то, что первичные документы на оплату по договору-заявке от 31.10.2023 № 3110-8 им не получены, в связи с чем срок оплаты не нарушен, судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклоняется как опровергающееся материалами дела, подтверждающими факт направления истцом ТТН и счетов на оплату.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждено имеющимися в материалах дела претензионными письмами, направленными в адрес ответчика (соответствующие почтовые уведомления (РПО)).

С иском в арбитражный суд истец обратился 06.09.2024, то есть с соблюдением требований части 5 статьи 4 АПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При этом в претензиях истцом ясно и недвусмысленно выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты долга.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как следует из материалов дела, ответчик возражения на претензии истца не представил. Доказательств совершения действий, направленных на мирное разрешение спора, материалы дела не содержат. К дате вынесения решения судом первой инстанции, равно как и на момент подачи и рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, спор сторонами не урегулирован, доказательств совершения ответчиком соответствующих конклюдентных действий не имеется.

В такой ситуации досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.

Доводы заявителя жалобы о ненаправлении ему копии искового заявления и приложенных к нему документов противоречат материалам дела.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении истцом своими правами отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик не привел убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны истца и не представил доказательств такого злоупотребления, а приведенные заявителем жалобы аргументы сами по себе не могут быть расценены как злоупотребление правом.

Иные доводы и аргументы заявителя жалобы также рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2024 по делу № А43-29548/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промторг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья

Е.А. Новикова