Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № А84-9328/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-9328/2023
09 апреля 2024 года
город Севастополь


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 декабря 2023 года по делу № А84-9328/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ул. Хрусталева, 44, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гагаринского района-1» (ул. Гер. Бреста, 45, <...>) о взыскании задолженности,


у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее - ООО «Севастопольэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гагаринского района-1» (далее - ООО «УК «Гагаринского района-1») о взыскании задолженности по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах в размере 541441,65 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13 декабря 2023 года по делу № А84-9328/2023 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток от 14.12.2023) исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Севастопольэнерго» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно доводов апелляционной жалобы, истец не согласен с произведенным судом самостоятельным расчетом, полагает, что судебный акт по делу а84-377/2022 от 12.10.2022 имеет преюдициальное значение для настоящего дела и арифметический расчет без его учета невозможен, так как лишает права истца на получение 41 942,46 руб.

Определением арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда, в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (ttps://21aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 01.10.2019 (исх.№ 13312/0/2-19), ООО «Севастопольэнерго» в адрес государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-1» направлено уведомление об оснащении коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии с приложением проекта договора.

В дополнение, письмом от 30.09.2019 (исх.№ 2047) Ответчик уведомил Истца о необходимости проведении обследования многоквартирных домов (согласно перечню) для последующей установки приборов учета электроэнергии.

На указанное письмо ООО «Севастопольэнерго» 22.10.2019 (исх.№ 14651/0/2-19) предоставлена стоимость работ и направлен проект договора с графиком работ для согласования.

Работы по установке приборов учета электрической энергии на всех перечисленных истцом многоквартирных жилых домов осуществлены, установленные общедомовые приборы учета электрической энергии введены ООО «Севастопольэнерго» в эксплуатацию.

04.08.2020 истцом составлены Акты выполненных работ на сумму 978 492,71 руб., 920 939,42 руб., 621 220,97 руб.

В адрес ответчика 17.08.2020 направлена претензия № 13471/2-20 о возмещении в добровольном порядке затрат в размере 2 520 653,10, с приложением для подписания и возврата в адрес ООО «Севастопольэнерго» договора № 735/08-20.эп на сумму 978 492,71 руб. (в т.ч.НДС 20 % - 163 082,12 руб.), с актом выполненных работ № 1 от 04.08.2020 к договору; договора № 736/08-20.эп на сумму 920 939,42 руб. (в т.ч.НДС 20 % - 153 489,90 руб.), с актом выполненных работ № 1 от 04.08.2020 к договору; договора № 737/08-20.эп на сумму 621 220,97 руб. (в т.ч.НДС 20 % - 103 536,83 руб.), с актом выполненных работ № 1 от 04.08.2020 к договор.

Однако оплат в счёт погашения указанных затрат в адрес ООО «Севастопольэнерго» до настоящего времени не поступало.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком требований истца о полном возмещении расходов на установку приборов учета электрической энергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.10.2022 по делу А84-377/2022 исковое заявление ООО «Севастопольэнерго» удовлетворено частично, взыскана задолженность по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета электрической энергии в размере 975 600 руб. (судебное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу), в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Как указывает истец, сумма задолженности по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах, подлежащая взысканию с ООО «УК Гагаринского района-1» в пользу ООО «Севастопольэнерго» за период с 06.10.2022 по 02.10.2023 (362 дня) составляет 541 441,65 руб.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), часть 4 статьи 39 ЖК РФ).

Пунктом 4.1 Закона об энергосбережении (введен Федеральным законом от 26.07.2017 №196-ФЗ «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») предусмотрено, что для Республики Крым и города федерального значения Севастополя собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемой электрической энергии и ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 января 2019 года.

В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. Данные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей по установке общедомового прибора учета, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки (пункты 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении).

В то же время из статей 161 и 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила №491) следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил №491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, пункты 24 и 26 Правил № 491).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Данная правовая позиция отражена в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО «УК Гагаринского района» является управляющей компанией и осуществляет управление в отношении МКД по адресам.

В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество (ч. 5, ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, п. 38(1) Правил №491).

В соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении граждане - собственники помещений в МКД, оплачивают расходы по установке ОДПУ равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Обстоятельства, указывающие на то, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, сторонами не доказаны.

Собственники жилых помещений о неправомерности действий истца по установке приборов учета не заявляли.

При этом суд отмечает следующее, в соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Из приведенных норм следует, что жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке коллективных (общедомовых) приборов учета воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 №6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, после вступления в силу Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающая обязанность ресурсоснабжающих организаций по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета многоквартирных домов, которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, не прекращает обязанность управляющих организаций принять меры по установке коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Поскольку действия истца по установке общедомовых приборов учета не противоречат воле собственников, возникает встречное обязательство по оплате истцу, которое правомерно возложено в данном случае на управляющую организацию, так как собственниками помещений МКД избран способ управления домом – управляющей организацией.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о неправомерном взыскании расходов на установку ОДПУ являются ошибочными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В обоснование суммы расходов на установку приборов учета представлены договоры на выполнение работ по установке (замене) приборов учета электрической энергии, акты выполненных работ, подписанных ООО «Севастопольэнерго» №1 от 04.08.2020, Акты допуска приборов электрического учета в эксплуатацию.

Представленный истцом расчет, проверен судом.

Оценивая выводы суда первой инстанции относительно расчета суммы исковых требований суд отмечает следующее.

Определением Верховного Суда РФ от 12.05.2015 № 310- ЭС15-912 по делу № А14-13 747/2013 разъяснено, что согласно пункта 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, рассматриваемые расходы, в данном случае теплоснабжающей организации, оплачиваются собственниками помещений равными долями в течение пяти лет с даты установки приборов учета при условии, что собственниками не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

При таких обстоятельства, суд произвел самостоятельный расчет долга с учетом полного периода (04.08.2020-04.08.2025 – 1827 дней), исходя из периода требований, указанного истцом при обращении с иском (с 06.10.2022 по 02.10.2023 – 362 дня): 2 520 653,1 (сумма всех затрат)/ 1 827(количество дней всего периода) * 362 (рассматриваемый период согласно иска) = 499 439,75 руб.

Оснований для проведения иного расчета не имеется.

О применении иной формулы математического расчета требований при наличии всех составляющих (общего периода, суммы задолженности и рассматриваемого периода) апеллянт не указывает.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 13 декабря 2023 года (с учетом определения об исправлении описок, опечаток от 14.12.2023) по делу № А84-9328/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.И. Мунтян