Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № А28-6222/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6222/2017
г. Киров
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СХП Чепецкие теплицы», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11 сентября 2017 года по делу № А28-6222/2017, принятое судом в составе судьи Мочаловой Т.В.

по иску акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СХП Чепецкие теплицы» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СХП Чепецкие теплицы» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 3 021 763 руб. 97 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 31.01.2016 № 3700-FA051/02-014/0041-2016 (далее – Договор) за период с ноября 2016 года по март 2017 года(далее – Спорный период).

Исковые требования Компании основаны на статьях 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11 сентября 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части.

В апелляционной жалобе заявитель считает решение суда необоснованным, ссылаясь на пункт 4.9 Договора, указывает, что между сторонами был произведен зачет взаимных однородных требований на сумму 341 122 руб. 24 коп. Следовательно, задолженность Общества по Договору за Спорный период составляет 2 680 641 руб. 73 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу сообщил, что заявление о зачете, на которое ссылается заявитель, не получал. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 11 сентября 2017 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

31.01.2016 Компания (Теплоснабжающая организация) и Общество (Теплосетевая организация) заключили Договор (в редакции протокола разногласий от 31.01.2016), по условиям которого Теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых Договором.

Оплата за поданную тепловую энергию и (или) теплоносителя для целей компенсации потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях Теплосетевой организации производится ею самостоятельно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта, указанного в пункте 4.5.1 Договора и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации (пункт 4.8 Договора).

Сторонами также предусматривается форма расчетов в виде зачета встречных однородных требований (пункт 4.9 Договора).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.4 Договора срок его действия с 01.01.2016 по 31.12.2016, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 90 дней до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о прекращении Договора.

Во исполнение условий Договора истец в Спорный период поставил ответчику тепловую энергию для целей компенсации потерь в тепловых сетях общей стоимостью 3 021 763 руб. 97 коп. и выставил для оплаты счета-фактуры на указанную сумму.

Претензией от 26.04.2017 истец предложил ответчику в трехдневный срок оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ресурса в Спорный период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Заявитель ссылается на произведенный зачет взаимных однородных требований на сумму 341 122 руб. 24 коп., полагая, что задолженность Общества по Договору за Спорный период составляет 2 680 641 руб. 73 коп.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное толкование отражено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» и соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.02.2012 № 12990/11 по делу № А40-16725/2010-41-134, № А40-29780/2010-49-263.

Встречный иск в рамках настоящего дела ответчиком заявлен не был.

Доказательств направления истцу уведомления о проведении зачета взаимных требований от 31.08.2017 и получения его Компанией, в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств обоснованности данного зачета.

Более того, данные обстоятельства не заявлялись ответчиком в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11 сентября 2017 года по делу № А28-6222/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СХП Чепецкие теплицы» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

ФИО3

ФИО1