Постановление от 16 августа 2024 г. по делу № А60-3067/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5556/2024-ГК
г. Пермь
16 августа 2024 года
Дело № А60-3067/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Власовой О. Г., Ушаковой Э. А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии (посредством веб-конференции):

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.09.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.12.2023,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2024 года

по делу № А60-3067/2024

по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

установил:

акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – АО «Энергосбыт Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – АО «Екатеринбургэнергосбыт», ответчик) о взыскании пени по договору энергоснабжения № ЭЭ0474-02021 от 06.10.2023 за период с 19.12.2022 по 03.11.2023 в сумме 5 349 988 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 750 руб., почтовых расходов в сумме 84 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2024 (резолютивная часть от 09.04.2024) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым судом решением не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, удовлетворить исковые требования частично в размере 100 000 руб.

По утверждению апеллянта, судом при вынесении решения не принято во внимание, что задолженность погашена ответчиком своевременно.

Как указывает заявитель, на основании условий подписанного договора сторонами был согласован предварительный расчет задолженности за поставленную электрическую энергию в период с 01.11.2022 по 30.09.2023, на основании которого ответчик незамедлительно произвел оплату в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается платежными поручениями № 6763 от 03.11.2023 и 6765 от 03.11.2023 на сумму 34 086 098,81 руб. Истец, со своей стороны, лишь 30.11.2023 выставил в адрес ответчика счета[1]фактуры и акты приема-передачи на сумму 34 086 098,81 руб.

Также, по мнению апеллянта, судом не учтено, что в представленном истцом расчете пени применена неверная ключевая ставка ЦБ РФ. Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» до 1 января 2025 в рассматриваемом случае расчет неустойки должен осуществляются исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на 27 февраля 2022 года, которая составляет 9,5%.

С учетом применения в расчете ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%, размер пени по расчету истца составляет 3 388 326,17 руб.

Утверждая, что истец уклонялся от заключения договора энергоснабжения и не выставлял счета на оплату электрической энергии, заявитель полагает, что длительность не заключения договора со стороны истца свидетельствуют о вине кредитора и необходимости применения в настоящем деле ст. 404 ГК РФ, предусматривающей, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

В отзыве на жалобу аргументы апеллянта опровергнуты истцом как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон, участвующие посредством веб-конференции, высказались в соответствии с позицией, изложенной ими письменно – в жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.10.2023 между «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) и АО «Екатеринбургэнергосбыт» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № ЭЭ0474-02020, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в сроки и на условиях, предусмотренных договором, самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя (п. 1.1 договора).

В рамках заключенного договора истец в период с ноябрь 2022 года по сентябрь 2023 года произвел отпуск ответчику электрической энергии на общую сумму 34 086 098 руб.81 коп.

Вопреки условиям договора, в определенном им порядке, размере и в срок оплата поставленного ресурса ответчиком своевременно произведена не была.

Ввиду допущенной ответчиком просрочки оплаты ресурса истцом за период с 19.12.2022 по 03.11.2023 на сумму долга начислена неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 5 349 988 руб. 68 коп.

Направленная в адрес должника претензия, содержащая требование об уплате неустойки ответчиком добровольно не исполнена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что обязательство по оплате потребленной в период с ноября 2022 года по сентябрь 2023 года электроэнергии выполнено ответчиком несвоевременно, то есть с нарушением установленных сроков, проверив правильность выполненного истцом расчета и признав его верным, мотивированно отклонив возражения ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности исковых требований, отсутствию оснований для снижения размера неустойки по заявленным ответчиком основаниям и удовлетворил исковые требования полностью.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов не установил.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» покупатель электрической энергии, несвоевременно и(или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик ссылается в апелляционной жалобе на уклонение истца от заключения договора, что противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Из изложенных в отзыве на апелляционную жалобу пояснений истца, не опровергнутых ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ, следует, что Постановлением РЭК Свердловской области от 25.09.2014 № 137-ПК «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» АО «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии в границах зоны деятельности, находящейся в пределах административных границ Свердловской области, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности иных гарантирующих поставщиков, указанных в постановлении Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 № 130-ПК «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области».

В соответствии с постановлением РЭК Свердловской области от 17.10.2006 № 130-ПК границы зоны деятельности гарантирующего поставщика АО «Екатеринбургэнергосбыт» определены в границах части территории муниципального образования «город Екатеринбург» в границах балансовой принадлежности электрических сетей акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания», сложившихся по состоянию на 08.09.2006, за исключением сетей открытого акционерного общества «МРСК Урала» (в настоящее время – ПАО «Россети Урал») на территории Свердловской области.

ПАО «Россети Урал» была проведена реконструкция принадлежащей ему ПС 35/6 кВ «Кольцово» путем перевода подстанции на напряжение 110 кВ с присвоением диспетчерского наименования ПС 110 кВ «Новокольцовская».

Право собственности на ПС 110/10 кВ «Новокольцовская» принадлежит ПАО «Россети Урал».

В адрес истца от Региональной энергетической комиссии Свердловской области поступило письмо от 27.12.2022 №11-03/4789 о намерении ответчика внести изменения в зону деятельности гарантирующего поставщика АО «Екатеринбургэнергосбыт» в связи с реконструкцией ПС Кольцово 35/6.

Указанные изменения в Постановление РЭК Свердловской области от 17.10.2006 № 130-ПК не внесены. По информации от РЭК Свердловской области ПС 110 кВ Новокольцовская находится в зоне деятельности истца (письмо от 06.02.2023 №11-05/283).

Помимо указанного, право распоряжения электрической энергией, поступающей на ПС 110/10 кВ Новокольцовская, в силу договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электроэнергии принадлежит АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Однако, несмотря на указанный факт, АО «Екатеринбургэнергосбыт» осуществляло продажу электрической энергии потребителям, запитанным от ПС 110/10 кВ Новокольцовская, фактически не покупая проданную электрическую энергию у законного распорядителя – истца.

С момента выяснения данных обстоятельств АО «ЭнергосбыТ Плюс» незамедлительно направило в адрес ответчика письмо от 05.06.2023 № 71300-60/32633 с целью подтверждения законных оснований распоряжения электрической энергией.

Ответчик, в свою очередь, в письме от 16.06.2023 № 1.1/1-22076 в качестве оснований указал на статус субъекта оптового рынка электрической энергии и статус гарантирующего поставщика.

Впоследствии истцом было предложено провести встречу с целью урегулирования вопроса приобретения и продажи электрической энергии потребителям от ПС 110/10 кВ Новокольцовская (письмо от 26.06.2023 №71300-60/36495).

По результатам встречи АО «ЭнергосбыТ Плюс» повторно направило письмо от 16.08.2023 №71300-20-02/46258 с предложением привести расчеты за электрическую энергию в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку на протяжении значительного промежутка времени ответчик не предпринимал действий по заключению договора и оплате потребленной электрической энергии, истцом была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости неосновательного обогащения.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», истец не вправе понуждать ответчика к заключению публичного договора.

Только после получения претензии истца со стороны ответчика было направлено обращение от 03.10.2023 № 1.1.2.1 на заключение договора на поставку электрической энергии потребителям, подключенным к ПС 110 кВ «Новокольцовская». После чего АО «ЭнергосбыТ Плюс» также направило оферты договора энергоснабжения № ЭЭ0474-02020 от 06.10.2023 и договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № ЭЭ0474-02021 от 06.10.2023.

В соответствии с вышеизложенной хронологией по вопросу приобретения объемов потребленной электрической энергии по ПС 110 кВ «Новокольцовская» и заключения договора купли-продажи электрической энергии (энергоснабжения) можно сделать вывод о том, что действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» были направлены исключительно на разрешение спорного вопроса в рамках гражданского законодательства.

Более того, абзацем 3 пункта 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) установлена обязанность гарантирующего поставщика заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика. Отказ или необоснованное уклонение от заключения договора с потребителем может послужить основанием для привлечения гарантирующего поставщика к административной ответственности.

Следовательно, доводы ответчика об уклонении АО «ЭнергосбыТ Плюс» от заключения договора являются необоснованными и неподтвержденными, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, следует учитывать, что непосредственно факт и обстоятельства заключения договора энергоснабжения не могут влиять на обязательства ответчика по оплате электрической энергии в срок, предусмотренный законодательством и заключенным договором.

Довод ответчика о том, что неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии не подлежит начислению до момента заключения договора, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен по следующим основаниям.

Правовые отношения сторон по продаже и оплате потребленной электрической энергии регулируются заключенным между ними договором энергоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Пунктом 7.1 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий № 3 от 03.11.2023) стороны установили, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.09. 2022.

Условия по порядку оплаты потребленной электрической энергии истец и ответчик согласовали в пункте 5.4 договора энергоснабжения. Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата осуществляется до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, что корреспондирует пункту 82 Основных положений № 442, согласно которому потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ссылаясь на оплату ответчиком потребленной в период с ноября 2022 по сентябрь 2023 года электрической энергии с нарушением установленных сроков 03.11.2023, истец начислил неустойку по договору за период с 09.12.2022 по 03.11.2023 в сумме 5 349 988 руб. 68 коп.

В случае несвоевременной и (или) не полной оплаты электрической энергии, покупатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.11 договора).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в соответствующей части, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что положения заключенного договора не содержат каких-либо условий о том, что оплата фактически потребленной электрической энергии осуществляется только с момента заключения договора.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчетный период для осуществления расчетов является 1 месяц.

Ответчиком не оспаривается факт потребления электрической энергии. При этом данную электрическую энергию истец приобретал на оптовом рынке электрической энергии и производил оплату. Ответчик, в свою очередь, пользовался электрической энергией и осуществлял поставку электрической энергии потребителям, подключенным к ПС 110 кВ «Новокольцовская», соответственно, должен произвести оплату в срок, предусмотренный законодательством и договором. За нарушение этих сроков предусмотрена законная неустойка, которая подлежит применению.

Помимо указанного, следует отметить, что обязательства по оплате стоимости потребленной электрической энергии возникают у ответчика в силу закона не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур, а с момента получения ресурсов; неполучение счетов-фактур не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату.

В рассматриваемом случае судом установлено, что счета-фактуры и акты приема-передачи на сумму 34 086 098,81 руб. выставлены истцом ответчику 30.11.2023.

Порядок оплаты потребителями (покупателями) электрической энергии установлен пунктом 82 Основных положений № 442, в соответствии с которым покупатель обязан оплачивать электроэнергию в полном объеме до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц (пункт 79 Основных положений № 442). Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) для применения пункта 82 Основных положений № 442 принимается равным определяемому в соответствии с разделом X указанного нормативного акта объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Таким образом, момент наступления обязанности по оплате потребителем электрической энергии не зависит от даты выставления счетов на оплату. Если должник не внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги, денежное обязательство не считается исполненным своевременно, а должник несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством. В договоре энергоснабжения отсутствует условия, из которых буквально следует, что срок исполнения обязательства зависит от даты выставления соответствующего счета.

Доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии в материалы дела не представлено, иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Напротив, оплата задолженности произведена ответчиком платежными поручениями № 6763 и № 6765 от 03.11.2023 на сумму 34 086 098 руб. 81 коп.

Довод ответчика о неверном применении ставки для начисления неустойки, поскольку собственникам и иным законным владельцам помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено начисление пени по ставке меньшей, чем 1/130, подлежит отклонению.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком не учтен субъектный состав правоотношений.

Согласно заключенному договору ответчик не является потребителем, для которого предусмотрено применение меньшей ставки, а покупателем электрической энергии.

Для покупателей электрической энергии Федеральным законом «Об электроэнергетике» предусмотрен следующий порядок начисления неустойки – в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о необходимости применения при расчете неустойки ключевой ставки 9,5 % также подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022-2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах.

На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты, соответственно, Постановление от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» и Постановление от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

Таким образом, при разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в период по 31.12.2022.

Срок использования минимального значения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации при исчислении размера пени в отношении данных субъектов законодателем продлен не был.

В рассматриваемом случае не подлежат применению нормативные акты, адресованные специальным субъектам правоотношений, реализуемых в сфере жилищного права, которыми истец и ответчик в рамках настоящего спора не являются.

Таким образом, императивные положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, вопреки доводу ответчика, применению не подлежат.

С учетом изложенного, правомерным признается вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, нормы абзаца второго пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации при расчете размера пени, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025 (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2382 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474»).

Требование истца о взыскании неустойки (пени) по договору за период с 19.12.2022 по 03.11.2023 в сумме 5 394 988 руб. 68 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2024 года по делу № А60-3067/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


М.В. Бородулина

Судьи


О.Г. Власова



Э.А. Ушакова