Постановление от 12 мая 2022 г. по делу № А15-1019/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А15-1019/2021 12.05.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2022.

Постановление в полном объёме изготовлено 12.05.2022.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Демченко С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой уют» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2021 по делу № А15-1019/2021, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой уют» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строй дом» и казенное предприятие Республики Дагестан «Дирекция по инвестиционным программам капитального строительства и ремонта объектов здравоохранения» о взыскании 30 788 860 руб. задолженности по государственному контракту от 09.10.2018 №Ф.2018.415020,

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехстрой уют» (далее – истец, общество, ООО «Сантехстрой уют») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова» (далее – ответчик, больница, ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. Р.П. Аскерханова») о взыскании 30 788 860 руб. задолженности по государственному контракту от 09.10.2018 № Ф.2018.415020.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строй дом» и казенное предприятие Республики Дагестан «Дирекция по инвестиционным программам капитального строительства и ремонта объектов здравоохранения».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2021 по делу № А15-1019/2021 исковые требования общества удовлетворены частично. Взыскано с больницы в пользу общества 1 925 672,31 руб. задолженности по государственному контракту от 09.10.2018 № Ф.2018.415020. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с больницы в доход федерального бюджета 11 066,86 руб. государственной пошлины по иску. Взыскано с общества в доход федерального бюджета 165 877,14 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 28.12.2021 по делу № А15-1019/2021, истец – общество, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.02.2022 апелляционная жалоба истца принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 31.03.2022, в котором объявлен перерыв до 07.04.2022.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.04.2022 отложено на 05.05.2022. Суд обязал стороны представить подлинники документов, которые должны быть при заключении договора уступки права требования (цессии) от 02.09.2020, в том числе, локальные сметы, технические задания, акты формы КС-2 и КС-3 как по работам, выполненным ООО «Сантехстрой уют», так и по работам, выполненным ООО «Строй дом».

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание 05.05.2022 стороны и третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2021 по делу № А15-1019/2021 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.10.2018 ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. Р.П. Аскерханова» (заказчик) и ООО «Строй дом» (подрядчик) по результатам аукциона в электронной форме (протокол 0103200008418004433 от 17.08.2018) заключили государственный контракт №Ф.2018.415020 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту здания ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. Р. П. Аскерханова» в полном объеме в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), сметной документацией (приложение № 2) и документацией об аукционе заказчика, требованиями действующих норм и правил, СНиПов, ТР, ГОСТов, ВСН (при их наличии по предмету контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 30 788 860 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта оплата за выполненные работы осуществляется на основании выставленного подрядчиком счета на оплату, в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ.

Согласно пункту 5.2.7. контракта подрядчик вправе привлекать к выполнению работ субподрядчиков и нести ответственность за определенные в контракте сроки и качество работ, выполняемых привлеченными субподрядными организациями.

15.10.2018 между ООО «Строй дом» (генподрядчик) и ООО «Сантехстрой уют» (субподрядчик) заключен договор субподряда №1-10/18, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по ремонту здания ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. Р. П. Аскерханова».

Согласно пункту 2.1. договора субподряда общая стоимость работ составляет 28 863 187,69 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата за выполненные работы производится генподрядчиком в течение 3 банковских дней после представления субподрядчиком следующих документов: счет-фактура, акт выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ. Оплата выполненных работ производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Во исполнение обязательств по договору субподряда от 15.10.2018 №1-10/18 ООО «Сантехстрой уют» (субподрядчик) выполнены и сданы ООО «Строй дом» (генподрядчик) за период с 09.10.2018 по 25.12.2018 работы на общую сумму 28 863 187,69 руб., что подтверждается актом КС-2 и справкой КС-3 от 15.01.2019 № 1 и № 2.

Во исполнение обязательств по государственному контракту от 09.10.2018 №Ф.2018.415020 ООО «Строй дом» (подрядчик) выполнило и сдало ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. Р.П. Аскерханова» (заказчик) за период с 09.10.2018 по 25.12.2018 работы на общую сумму 30 788 860 руб., что подтверждается актом КС-2 и справкой КС-3 от 15.01.2019 №1 и №2.

02.09.2020 ООО «Строй дом» (цедент) и ООО «Сантехстрой уют» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) (далее - договор от 02.09.2020), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты задолженности от ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. Р.П. Аскерханова» (должник) в размере 30 788 860 руб., возникшей по актам КС-2 и КС-3 от 15.01.2019 № 1 и № 2 в рамках исполнения государственного контракта от 09.10.2018 №Ф.2018.415020.

Согласно пункту 3.1 договора от 02.09.2020 указанное право уступается в счет погашения кредиторской задолженности по договору субподряда № 1-10/18 от 15.10.2018 на выполнение работ по ремонту здания ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. Р.П. Аскерханова».

Уведомлением от 01.10.2020 ООО «Строй дом» сообщило ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. Р.П. Аскерханова» об уступке права требования в размере 30 788 860 руб. по государственному контракту от 09.10.2018 №Ф.2018.415020 ООО «Сантехстрой уют».

Оставление учреждением претензии ООО «Сантехстрой уют» об оплате стоимости выполненных работ в размере 30 788 860 руб. без удовлетворения, послужило основанием для обращения общества в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела, суд первой инстанции указал, что обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта (договора) обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Запрет на замену исполнителя (в данном случае подрядчика) направлен на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по выполнению работ. ООО «Строй дом» передало часть своих обязательств по государственному контракту от 09.10.2018 №Ф.2018.415020 на сумму 28 863 187,69 руб. ООО «Сантехстрой уют», а в последующем передав право требования этой задолженности ООО «Сантехстрой уют» по договору уступки прав требования. Следовательно, договор уступки права требования является притворной сделкой и прикрывает уступку исполнения государственного контракта (перемену подрядчика), поскольку фактически произошла перемена подрядчика по контракту с одновременной передачей обязательств и прав по контракту на сумму 28 863 187,69 руб. При этом, суд установил, что в данном случае, ООО «Строй дом» своими силами выполнило ремонт здания больницы только на сумму 1 925 672,31 руб. (30 788 860 - 28 863 187,69 руб.), в связи с чем, в указанной части требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате подрядчику работ является факт выполнения последним работ и передачи их результата заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно части 5 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Таким образом, указанной нормой права введен запрет на перемены поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении контракта и означает запрет на передачу возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества.

Данное правило согласуется с требованиями пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора (за исключением требований по денежному обязательству).

По смыслу вышеназванных норм устанавливается запрет исключительно на перемену поставщика (исполнителя, подрядчика) при исполнении контракта, что не препятствуют совершению уступки прав (требований), вытекающих из контракта по денежному обязательству.

Следовательно, в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты задолженности по исполнению условий контракта (денежного обязательства). При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017.

Уступка подрядчиком субподрядчику права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации, в том числе бюджетному.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2022 по делу № А83-7574/2021, в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2019 N АПЛ19-259, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2020 по делу № А15-4967/2019.

Тот факт, что право требования задолженности по контракту перешло от генподрядчика к субподрядчику не свидетельствует о перемене стороны по государственному контракту от 09.10.2018 №Ф.2018.415020.

Пунктом 5.2.7 контакта предусмотрено, что подрядчик вправе привлекать к выполнению работ субподрядчиков и нести ответственность за определенные в контракте сроки и качество работ, выполняемых привлеченными субподрядными организациями.

При этом, ограничения по лимиту объема работ, которые могут быть переданы субподрядчикам, либо условие об обязательном выполнении работ именно собственными силами, условиями контракта не предусмотрено.

Кроме того, условиями контракта на генподрядчика возложен ряд иных обязательств, в том числе по контролю за качеством работ и исполнению гарантийных обязательств.

Следовательно, передача субподрядчику права требования долга не освобождает генподрядчика от исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом.

В рассматриваемом случае по договору цессии уступлено не право исполнения государственного контракта в части выполнения работы, а право требования оплаты за выполненную работу.

О данном факте свидетельствует то обстоятельство, что договор уступки прав требования заключен почти спустя два года после завершения работ по контракту.

Как следует из условий договора цессии от 02.09.2020, указанный договор носит возмездный характер, условиями договора определен его предмет, указаны основания возникновения и сумма передаваемого требования.

Государственный контракт от 09.10.2018 №Ф.2018.415020 не содержал запрета на уступку прав требования, предметом договора уступки права требования от 02.09.2020 является денежное требование, и при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности истца является производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха; одним из дополнительных видов деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

Доказательств, свидетельствующих, что рассматриваемые работы выполнялись иными лицами, в материалы дела не представлено, подрядный контракт не оспорен и недействительным не признан.

Истцом представлены акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в подтверждение сдачи-приемки работ, выполненных в рамках подрядного контракта, а также копии договоров субподряда, заключенных в целях исполнения условий подрядного контракта.

Факт выполнения работ по контракту в полном объеме, либо выполнение их ненадлежащего качества сторонами не оспаривается. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что оплата за работы не произведена в связи с отсутствием денежных средств, возражений по исковому заявлению не имеется.

Ответчик при рассмотрении дела не представил доказательств оплаты оказанных работ в адрес первоначального или нового кредиторов.

Следовательно, отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании задолженности 28 863 187,69 руб. является необоснованным и противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017.

Кроме того, признавая договор уступки притворной сделкой, суд первой инстанции также не учел следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, с иском о признании оспоримой сделки недействительной по основаниям, установленным статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения.

Оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления указанными выше лицами соответствующего иска.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания договора уступки права требования в качестве притворной сделки, без предъявления соответствующего иска заинтересованными сторонами, а также для отказа в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм материального права, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2021 по делу № А15-1019/2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежит отмене с принятием в указанной части нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ООО «Сантехстрой уют» в сумме 28 863 187,69 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину по иску в размере 176 944 руб., а в пользу истца - судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2021 по делу № А15-1019/2021 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, в указанной части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой уют» в сумме 28 863 187, 69 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2021 по делу № А15-1019/2021 оставить без изменения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой уют» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 788 860 руб. задолженности по государственному контракту от 09.10.2018 № Ф.2018.415020.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 176 944 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Хасавюртовская центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой уют» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


ПредседательствующийГ.В. Казакова


СудьиС.Н. Демченко


И.Н. Егорченко