Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А40-187107/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23156/2024

Дело № А40-187107/23
г. Москва
04 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года



Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Б.В. Стешана, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автокластер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024 по делу № А40-187107/23,

принятое по иску ООО "Автокластер" к ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности", ПАО "Россети Московский регион" о признании акта технологического присоединения незаконным, третьи лица: ООО «ВСД Фортуна», АО «Мосэнергосбыт»,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2024,

ответчиков:

ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности": ФИО2 по доверенности от 09.10.2023, ФИО3 по доверенности от 04.08.2023,

ПАО "Россети Московский регион": ФИО4 по доверенности от 28.12.2022, 



у с т а н о в и л:

ООО "Автокластер" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности", ПАО "Россети Московский регион о признании опосредованного технологического присоединения ФГУП «ДИД» через объекты электросетевого хозяйства истца незаконным.

            Решением арбитражного суда от 22.02.2024 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

            Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

            В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

            Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, представили в материалы дела отзывы.

            Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21 апреля 2017 года №ИА-17-302-139(903593) истец подключен к сетям энергоснабжающей организации.

Истец владеет объектом электросетевого хозяйства, расположенным по адресу: <...>, с.1, что подтверждается выписками из ЕГРН. Максимальная мощность присоединения истца составляет 1600кВт.

10 января 2022 года между ответчиком 1 и ответчиком 2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения №22-00-926747/103/МС. 19 января 2022 года ответчик 2 выдал ответчику 1 технические условия №МС-22-303-69142(926747). 14 марта 2022 года ответчик 2 выдал ответчику 1 акт о выполнении технических условий №3/МС-22-303-69142(926747). 21 марта 2022 года ответчиком 2 составлен акт об осуществлении технологического присоединения №1/МС-22-303-69142(926747).

Истец указывает, что согласно техническим условиям, акту о выполнении ТУ, акту о выполнении техприсоединения объекты электросетевого хозяйства ответчика 1 имеют опосредованное присоединение через объекты электросетевого хозяйства истца. Вместе с тем, фактическое технологическое присоединение отсутствует. Наличие незаконного технологического присоединения ответчика 1 создает для истца риск незаконных требований со стороны ответчика 1. Кроме того, наличие дополнительного потребителя, не согласованного с истцом, влечет незаконное уменьшение мощности электрической сети и лишает истца права получения соответствующей мощности.

В исковых требованиях истец просит признать технологическое присоединение ответчика 1 незаконным в связи с тем, что технологическое присоединение осуществлено с нарушением Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства от 27 декабря 2004 года №861, документы, опосредующие технологическое присоединение содержат противоречия  и не соответствуют фактическому положению дел, что свидетельствует об их недействительности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неверно применены положения нормы Правил технологического присоединения; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец никогда не осуществлял технологическое присоединение строения, расположенного по адресу г. Москва, Ташкентская 28, к. 4; ответчиками не представлено доказательств существования технологического присоединения ответчика 1 до 2022 года, а именно, более ранних актов об осуществлении технологического присоединения; истец никогда не подписывал новый акт об осуществлении технологического присоединения № ИА-23-304-16642(267829) от 16 ноября 2023 года.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о необходимости исследования судом наличия фактического технологического присоединения противоречит сложившейся судебной практике.

10 января 2022 года между ПАО «Россети Московский регион» и ФГУП «ДИД» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже.

Процедура технологического присоединения и соответствующие мероприятия регламентированы в пунктах 7, 8, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, по окончании проведения которых стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения.

Подтверждением надлежащего технологического присоединения является акт об осуществлении технологического присоединения от 21.03.2022 № 1/МС-22-303-69142(926747).

В соответствии с подпунктом «д» п. 7 Правил характеристики выполненного присоединения отражаются в документах, фиксирующих осуществление технологического присоединения (акте об осуществлении технологического присоединения).

Позиция относительно подтверждения актом об осуществлении технологического присоединения выполненного присоединения изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2015 по делу № 310-ЭС14-2973.

У суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства истца о проведении технической экспертизы, целью которой является установление наличия фактического технологического присоединения.

Довод апелляционной жалобы о необходимости согласования опосредованного присоединения противоречит нормам действующего законодательства.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:04:0002012:7071, принадлежащее ФГУП «ДИД», входило в состав комплекса объектов ОАО «19-й таксомоторный парк» и значилось по адресу: <...> кадастровым номером 77:04:0002012:93 и технологически присоединено по внутренней (абонентской) сети.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер.

В настоящее время действует порядок технологического присоединения, определенный Правилами. Как указано в п. 2 Правил, их действие распространяется на случай увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Таким образом, повторное технологическое присоединение энергопринимающего устройства, которое ранее было технологически присоединено, не требуется при смене собственника или иного законного владельца в случае, если виды производственной деятельности указанных лиц не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения.

Также подтверждением ранее имеющего опосредованного технологического присоединения объекта принадлежащего ФГУП «ДИД» через объекты электросетевого хозяйства ОАО «19-й таксомоторный  парк» (пункт 8 акта об осуществлении технологического присоединения) является письмо ПАО «Россети Московский регион» от 29.12.2021 № МС-21-114-89051 (917702/102/МС). Согласно п. 40(6) Правил для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных 6 энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации, содержащее следующие сведения о сторонах опосредованного присоединения.

Ввиду того, что объект электросетевого хозяйства ФГУП «ДИД» уже имеет опосредованное присоединение повторного согласования с ООО «Автокластер» не требуется и норма п. 40(6) Правил на данный предмер спора не распространяется.

Довод истца об уменьшении мощности электрической энергии и лишения его права на получение соответствующей мощности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Исходя из п. 3 технических условий № МС-22-303-69142 (926747) ФГУП «ДИД» указано, что мощность в размере 25 кВт выдается дополнительно к ранее выделенной мощности (1600+25=1625 кВт) в точке присоединения и предназначена исключительно для энергопринимающего устройства ФГУП «ДИД».

Следовательно, мощность в размере 1600 кВт полностью сохраняется за ООО «Автокластер». Следовательно, технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства ФГУП «ДИД» осуществлено сетевой организацией в лице ПАО «Россети Московский регион» с полным соблюдением требований статей законодательства Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о непредоставлении доказательств существования технологического присоединения до 2022 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

30.08.2021 между ПАО «Россети Московский регион» (сетевая организация) и ООО «Автокласстер» подписан акт о технологическом присоединении № 1/ИА-17-302-139(903593), согласно которому к ранее присоединенной мощности в размере 651,36 кВт осуществлено мероприятие по увеличению мощности дополнительно на 948,64 кВт (суммарно 1600 кВт) в точке присоединения ТП № 15492 в выводах н/н Т «А», Т «Б».

На праве собственности истцу принадлежат объекты капитального строительства, которые уже технологически присоединены друг от друга: а) г. Москва, Ташкентская 28, к. 1, кадастровый номер 77:77:04:105:2010:623, 77:77:04:105:2010:625, 77:77:04:105:2010:622 - присоединены от сетей ПАО «Россети Московский регион» по акту о ТП от 30.08.2021 (в указанном адресе находится место расположения ТП-10/0,4 кВ 15492); б) г. Москва, Ташкентская 28, к. 4, кадастровый номер 77:04:0002012:1152, 77:04:0002012:10160 - присоединены от ТП-10/0,4 кВ 15492, внутренняя сеть ООО «Автокластер».

Нежилое помещение ФГУП «ДИД» с кадастровым номером 77:04:0002012:7071 также располагается по адресу: г. Москва, Ташкентская 28, к. 4 и является подвальным помещением (объект гражданской обороны) и технологически присоединено от сетей истца по лучу Б, что подтверждается актом о технологическом присоединении от 21.03.2022 № 1/MC-22-303-69142(926747).

Изначальная мощность в размере 651,36 кВт ранее была выделена истцу Разрешением на присоединение к сети от 13.10.2006 № 418-17- 15р/14380.

Предшествовавшим Разрешению от 13.10.2006 документом, подтверждающий факт технологического присоединения являлось Разрешение на присоединение мощности АО Мосэнерго МКС № КС-45-17-15р/2849 от 30.03.1994, выданное АООТ «Линко». 15.08.2006 со стороны ООО «19-й таксомоторный парк» в адрес сетевой организации была направлена заявка на выдачу нового разрешения на присоединение мощности в связи с переименованием названия организации с ОАО «Линко» на ОАО «19-й таксомоторный парк».

К указанной заявке со стороны истца приложен план земельного участка ОАО «19-й таксомоторный парк» по адресу: <...> кадастровым номером 77:04:0002012:93 (ул. Ташкентская, вл. 28), являющийся приложением № 2 к договору аренды земельного участка от 23.01.2004 № М-64-025701, в котором также указано что з/у находится в долевом участии истца и объекта гражданской обороны.

На данном земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002012:93 расположены объекты по ул. Ташкенсткая: дом 28, стр. 1 (основное здание, в котором расположена встроенная ТП-10/0,4 кВ 15492); дом 28, стр. 4 (где расположено помещение ФГБУ «ДИД», объект гражданской обороны); дом 28, стр. 5; дом 28, стр. 6; дом 28, стр. 7; дом 28, стр. 8.

Отсюда из приложенного документа и следует, что ранее нежилое помещение по адресу: 109472, <...>, с кадастровым номером 77:04:0002012:7071, принадлежащее ныне ФГУП «ДИД», входило в состав комплекса объектов ОАО «19-й таксомоторный парк» и значилось по адресу: <...> с кадастровым номером 77:04:0002012:93 и технологически уже было присоединено по внутренней (абонентской) сети.

Выдавая технические условия ФГУП «ДИД» № МС-22-303-69142(926747) от 19.01.2022 на присоединение нежилого помещения по адресу: г. Москва, Ташкентская д. 28 стр. 4, с кадастровым номером 77:04:0002012:7071, сетевая организация указала уже существующую схему присоединения от нежилого помещения ООО «Автокласстер» (г. Москва, Ташкентская д. 28, стр. 4, кадастровый номер 77:04:0002012:1152, 77:04:0002012:10160) поскольку имеется факт ранее сформировавшейся внутри абонентской сети.

Довод о не подписании ООО «Автокластер» акта об осуществлении технологического присоединения № ИА-23-304-16642(267829) от 16.11.2023 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 78 Правил, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, подписывает восстановленные (переоформленные) документы о технологическом присоединении и возвращает один подписанный экземпляр в сетевую организацию в течение 3-х дней со дня их получения.

В установленные Правилами сроки, а также в соответствии с п. 78 Правил, со стороны сетевой организации были подготовлены, подписаны со своей стороны и размещены для подписания истцом в личном кабинете следующие документы: сопроводительное письмо от 29.09.2023; соглашение о восстановлении и переоформлении документов № ИА-23-304- 16642(267829) от 29.09.2023; соглашение о документообороте в электронном виде от 29.09.2023; счёт на оплату услуги в размере 1000 руб.; акт сдачи-приемки работ № 6466903 от 29.09.2023; новый акт о технологическом присоединении № ИА-23-304-16642(267829) от 16.11.2023.

Истцом (заявителем), указанный пакет документов был подписан и 03.10.2023 внесена плата в счёт исполнения платёжного поручения к соглашению о восстановлении (переоформлении) документов, подтверждающих технологическое присоединение № ИА-23-304-16642(267829) от 29.09.2023.

Фактически акт о технологическом присоединении подписан истцом (заявителем) живой подписью и сдан в клиентский офис, где ему присвоена дата возврата подписанного акта о технологическом присоединении от 16.11.2023.

Новый акт о технологическом присоединении №ИА-23-304-16642(267829) от 16.11.2023, выданный ответчиком истцу.

В соответствии с п. 75 Правил, условия технологического присоединения должны быть идентичны ранее выданным документам (в том числе и актам о ТП) о технологическом присоединении. ООО «Автокластер» был выдан новый акт о технологическом присоединении со следующими техническими характеристиками: Максимальная мощность (всего): 1625 кВт; Категория надежности: II (вторая); Уровень напряжения: 0,4 кВ. В новом акте о ТП, ФГУП «ДИД» указан в качестве опосредованно присоединенного субабонента и выдан с корректировкой на акт о ТП № 1/МС-22-303-69142(926747) от 21.03.2022, подтверждающий присоединение ФГУП.

Указанное положение дополнительно продублировано в пунктах 7.5 и 7.7 нового акта о ТП. Схема присоединения, в том числе границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, была актуализирована и отображена в п. 8 нового акта о ТП, где указаны также объекты энергопринимающих устройств ФГУП «ДИД» с выделенной на его долю максимальной мощностью в размере 25 кВт.

Действие ранее выданного акта о ТП № № 1/ИА-17-302-139(903593) от 30.08.2021 (с максимальной мощностью 1600 кВт) в связи с выдачей нового акта о ТП - прекращает своей действие.

В соответствии с п. 79 Правил, размер компенсации затрат (стоимость услуги) по переоформлению документов о технологическом присоединении не может превышать 1000 рублей за всю процедуру вне зависимости от количества переоформляемых (восстанавливаемых) документов. ООО «Автокластер» был выставлен счёт № 1736098 от 29.09.2023 на сумму в размере 1000 руб. по договору на оказание услуг о переоформлении документов в рамках договора № ИА-23-304-16642(267829) от 29.09.2023 который был заявителем оплачен. Сторонами был подписан акт-сдачи приёмки услуг № 6466903 от 29.09.2023 по указанному договору, по результатам которой сетевой организацией был переоформлен и выдан новый акт о технологическом присоединении истцу, который последним был принят. Заявитель претензии к сетевой организации по оказанной им услуге не имел (п. 9 нового акта о ТП).

В сложившихся обстоятельствах, действия ООО «Автокластер» при которых им сначала подается исковое заявление о признании опосредованного технологического присоединения ФГУП «ДИД» незаконным, а затем подписывается новый акт технологическом присоединении от 16.11.2023, где им же признается факт законного и уже имеющегося опосредованного присоединения субабонента, свидетельствует о признании Истцом технологического присоединения объектов ЭПУ ФГУП «ДИД» законным, поскольку в момент подписания нового акта о ТП, претензий со стороны заявителя не имелось.

Фактически, указанное обстоятельство и поведение ООО «Автокластер» свидетельствует об отказе с его стороны в защите своего субъективного права в судебном порядке, поскольку подписание нового акта о ТП, при котором им же признается факт присоединения субабонента, делает дальнейшее рассмотрение настоящего судебного спора бессмысленным.

Истец, подписав новый акт о технологическом присоединении, признаёт текущую схему электроснабжения объектов электросетевого хозяйства по адресу: <...> и стр. 4 (изображено в п. 8 нового акта о ТП), в котором указана также схема электроснабжения нежилого помещения ФГУП «ДИД».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

По мнению суда апелляционной инстанции, в том числе по результатам ответов на вопросы суда апелляционной инстанции, истец не представил доказательств наличия нарушенного права, подлежащего судебной защите.

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

            В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 по делу № А40-187107/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья                                                                               В.В. Валюшкина



Судьи:                                                                                                                                   Б.В. Стешан



Ю.Н. Кухаренко