Постановление от 2 декабря 2021 г. по делу № А84-7547/2020



ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-7547/2020
02 декабря 2021 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 декабря 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А. и Зарубина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 мая 2021 года по делу №84-7547/2020,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рынок «Стрелецкий»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго»

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский»

об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Рынок «Стрелецкий» - Дорожкин Анатолий Дмитриевич, представитель по доверенности от 30.01.2021 №4, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

- от общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» - Трифонова Анна Федоровна, представитель по доверенности от 11.01.2021 №Д-2/21, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рынок «Стрелецкий» (далее – ООО «Рынок «Стрелецкий», истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее - ответчик, ООО «Севастопольэнерго») о признании незаконным отказа ООО «Севастопольэнерго», изложенного в письме 22.10.2020 от №Итп/20-04373, в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, расположенных на земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе,6, с видом разрешенного использования - «магазины», к электрическим сетям ответчика; об обязании ответчика направить в адрес ООО «Рынок «Стрелецкий» подписанный проект договора технологического присоединения в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору. В процессе рассмотрения дела, истец изменил предмет спора, просил обязать ответчика направить в адрес ООО «Рынок «Стрелецкий» подписанный проект договора технологического присоединения в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

Решением Арбитражного Суда города Севастополь от 18 мая 2021 года по делу №А84-7547/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» обязано направить в адрес ООО «Рынок «Стрелецкий» подписанный проект договора технологического присоединения по заявке от 07.10.2020 вх.№3тп/20-04373 на присоединение энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рынок «Стрелецкий» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. (три тысячи рублей).

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Севастопольэнерго» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства по делу, а также считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права.

Как указывает апеллянт, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований, требование истца было заявлено о направлении в адрес ООО «Рынок «Стрелецкий» заполненные и подписанные ответчиком 2 экземпляра проекта договора технологического присоединения по заявке от 13.10.2020 г. Вместе с тем, при удовлетворении иска суд обязал ООО «Севастопольэнерго» направить в адрес ООО «Рынок «Стрелецкий» подписанный проект договора технологического присоединения по заявке от 07.10.2020 на присоединение энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150кВт включительно в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, ответчик не согласен с выводами суда, что установленный судами факт выделения земельного участка с кадастровым номером 91:02:001012:1430 из земельного участка площадью 2,8500 га, по Фиолентовскому шоссе,6 не имеет определяющего значения для настоящего дела.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 04.08.2021. Судебные заседания неоднократно откладывались.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В судебном заседании, назначенном на 26.11.2021 года, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, представитель истца с указанными доводами не согласился и возражал против их удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

01.08.2018 ООО «Рынок Стрелецкий» заключило с Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:02:001012:1430 площадью 2601 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 6, сроком на 5 лет и видом разрешенного использования - магазины.

ООО «Рынок Стрелецкий» обратилось в ООО «Севастопольэнерго» с заявкой на осуществление технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно (вх.№3тп/20-04373).

ООО «Севастопольэнерго» в ответ на заявку направило письмо от 12.10.2020 №Итп/20-4373 с указанием на необходимость уточнения сведений в наименовании ЭПУ в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка и предоставлении всех необходимых документов.

13.10.2020 ООО «Рынок «Стрелецкий» во исполнение указанного письма, направило в адрес ООО «Севастопольэнерго» запрашиваемые сведения и документы. Однако, 22.10.2020 ООО «Рынок Стрелецкий» получен ответ о том, что по имеющимся у ООО «Севастопольэнерго» сведениям, земельный участок с кадастровым номером 91:02:001012:1430 уже имеет присоединение к электрическим сетям с максимальной мощностью 150 кВт, в связи с чем, у ООО «Севастопольэнерго» отсутствуют основания для его повторного подключения.

Спорный земельный участок, принадлежащий истцу на праве аренды по договору от 01.08.2018, был образован 14.04.2017 на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя №523-РДЗ, которым утверждена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ООО «Рынок Стрелецкий» в своем заявлении указывает на тот факт, что с момента образования спорного земельного участка истец не обращался к ООО «Севастопольэнерго» с заявлением об осуществлении технологического присоединения ЭПУ потребителей к электрическим сетям, таким образом, по мнению истца, его обращение в ООО «Севастопольэнерго» с заявкой на осуществление технологического присоединения в октябре 2020 года является первичным обращением.

Считая уклонение ООО «Севастопольэнерго» от заключения договора незаконным и необоснованным, ООО «Рынок Стрелецкий» обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон в судебном заседании, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло - и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах №861.

Согласно пункту 6 Правил №861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, поскольку данный вид договора на основании абзаца 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" имеет статус публичного.

Действие вышеуказанных Правил №861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил № 861).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

При этом под однократностью технологического присоединения, упомянутой в части 1 статьи 26 закона № 35-ФЗ, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Данное толкование принципа однократности технологического присоединения соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 03.07.2015 № АКПИ15-499.

Согласно пункту 7 Правил № 861 процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требует изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Из представленного в материалы дела акта рабочей технической комиссии технического осмотра от 08.02.2021 усматривается установление факта технологического присоединения земельного участка ООО «Рынок «Стрелецкий» к электрическим сетям ООО «Севастопольэнерго» опосредовано через сети потребителя электрической энергии Потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский», зафиксировано наличие воздушной линии, электрических опор, подведенных к участку (том 1 л.д. 69).

Как усматривается из материалов дела и установлено, в том числе, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-2742/2016 земельный участок истца 0,26 га кадастровый номер 91:02:001012:1430 незаконно входил в состав земельного участка 2,85 га, а впоследствии выделен из его состава. В связи с разделом земельного участка 2,8500 га, присоединенного ранее к электрическим сетям, образовалось два участка по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 6 (том 2 л.д. 26-46).

При указанных обстоятельствах, поскольку земельный участок кадастровый номер 91:02:001012:1430, принадлежащий истцу на праве аренды, ранее был технологически присоединен к электрическим сетям ООО «Севастопольэнерго» в составе земельного участка площадью 2,8500 га по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 6 для обслуживания вещевого рынка (том 2 л.д. 42-43), осуществление новой процедуры технологического присоединения не требуется.

Для рассматриваемой ситуации требуется переоформление документов, которыми устанавливаются границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, суд апелляционной инстанции признает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции основаны на неполно исследованных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, с неправильным применением норм материального права, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба удовлетворена судом, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика ООО «Севастопольэнерго» в сумме 3000,00 рублей на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 мая 2021 года по делу №84-7547/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Рынок «Стрелецкий» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рынок «Стрелецкий» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Ю. Горбунова


Судьи Е.А. Баукина


А.В. Зарубин