Постановление от 3 ноября 2017 г. по делу № А40-72547/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-47470/2017-ГК

Дело №А40-72547/16
г.Москва
03 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда социального страхования РФ

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2017 по делу №А40-72547/16, принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр 77-644)

по иску Фонда социального страхования РФ

к ООО «Консалт-Риэлти»

третьи лица: ФГБОУ ВО «МАМИ», ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве

о признании договора недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.10.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.02.2017;

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд социального страхования РФ обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Консалт-Риэлти» о признании договора субаренды нежилого помещения от 16.09.2011 № 237 недействительным (ничтожным) с момента его заключения и применении последствий недействительности сделки путем обязания ответчика не предъявлять истцу требований об уплате субарендной платы с 01.01.2015.

Решением суда от 30.08.2016 в удовлетворении иска отказано.

Указанное решение оставлено без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2017.

15.05.2017 ответчик обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением от 02.08.2017 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, снизив размер взысканных судебных расходов до 20 000 руб.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование понесенных расходов представлены необходимые документы, их подтверждающие, такие как Соглашение с адвокатом от 25.05.2016, акт оказанных услуг от 30.11.2016, платежное поручение от 19.09.2016 №21.

Ответчик пояснил, что судебные расходы заявлены в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В п.20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Установив, что размер и факт выплаты расходов доказан, а истец в материалы дела доказательств того, что стоимость оказанных услуг, расходов на представительство существенно завышена не представил, суд обоснованно удовлетворил заявление о взыскание судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов, подлежат отклонению, так как истец не представил каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272, АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 по делу №А40-72547/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Т.Я. Сумарокова

Е.Б. Алексеева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00