Решение от 13 января 2022 г. по делу № А66-14680/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14680/2021
г.Тверь
13 января 2022 года



изготовлено в полном объеме


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АКСС ПЛЮС», Тверская обл.

к Владимирской таможне, г. Владимир

об оспаривании постановления от 05.10.2021 №10103000-1400/2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АКСС ПЛЮС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни (далее – ответчик, Таможня) от 05.10.2021 №10103000-1400/2021.

Определением суда от 28.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

22.11.2021 в Арбитражный суд Тверской области поступило ходатайство заявителя о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по 2 данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Каких-либо доказательств, требующих дополнительного исследования по сравнению с теми, которые уже имеются в материалах дела, заявитель не представил. Само по себе ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства не является.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, установленные АПК РФ, отсутствуют.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 21.12.2021 судом принято решение в виде резолютивной части.

24.12.2021 от Таможни поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Указанное заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.07.2021 таможенным постом «Гавань» Балтийской таможни перевозчику ООО «АКСС ПЛЮС» открыта таможенная процедура таможенного транзита по транзитной декларации (далее – ТД) № 10216120/230721/0006997 на товар: - «эфиры фосфорной кислоты», общим весом брутто23160 кг, общей фактурной стоимостью 60500 EUR, в адрес получателя ООО НВП «ВЛАДИПУР», с установленным сроком таможенного транзита – до 25.07.2021 (включительно).

Место доставки – зона таможенного контроля Владимирского таможенного поста Владимирской таможни (далее – ЗТК).

Доставка товара Обществом осуществлялась на транспортных средствах международной перевозки с регистрационными номерами Р82300/А0114969 по следующим товаросопроводительным документам: ТД № 10216120/230721/0006997, транспортной накладной от 22.07.2021, инвойсу № 320703 от 29.06.2021.

Фактически товар доставлен в ЗТК 26.07.2021 в 00 час. 15 мин.

Подтверждение о прибытии вышеуказанного транспортного средства было зарегистрировано таможенным постом 26.07.2021 в 10 час. 06 мин.

Таможенная процедура таможенного транзита завершена 27.07.2021 в 15 час. 02 мин.

Установив, что перевозчиком был нарушен, установленный таможенным органом отправления срок таможенного транзита товара, находящегося под таможенным контролем и перевозимого в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД №10216120/230721/0006997, 15.09.2021 Таможней составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Общества.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 10103000-1400/2021, Таможней вынесено постановление от 05.10.2021, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела,

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита (далее - ТПТТ) - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 145 ТК ЕАЭС при помещении товаров под ТПТТ таможенный орган отправления определяет место, куда должны быть доставлены перемещаемые товары.

В соответствии с пунктом 2 статьи 145 ТК ЕАЭС место доставки товаров определяется на основании сведений о пункте назначения, указанных в транспортных (перевозочных) документах, если иное не установлено пунктами 3 - 5 настоящей статьи. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения.

Согласно пункту 1 статьи 144 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления в таможенный орган назначения.

Исходя из пункта 4 статьи 144 ТК ЕАЭС установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи, а именно предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета двух тысяч километров за один месяц.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с ТПТТ перевозчик, независимо от того, являлся ли он декларантом товаров, помещенных под ТПТТ, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

Согласно пункту 1 статьи 151 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 151 ТК ЕАЭС в месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля, в которой размещение транспортных средств допускается в любое время суток.

Согласно пункту 1 статьи 154 ТК ЕАЭС при недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в статье 150 ТК ЕАЭС, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. В иных случаях неисполнения обязанностей при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в том числе в случае недоставки части товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, лица, указанные в статье 150 ТК ЕАЭС, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.

В соответствии со статьей 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, срок таможенного транзита был определен до 25.07.2021 включительно.

Товар доставлен в ЗТК 26.07.2021 в 00 час. 15 мин., что подтверждается записью от 26.07.2021 в Журнале учета въезда автомобилей КПП и не оспаривается заявителем.

Таможенная процедура таможенного транзита завершена Таможней 27.07.2021 в 15 час. 02 мин.

Указанные действия Общества, выразившиеся в несвоевременной доставке товара и документов на него до таможенного поста, с нарушением срока таможенного транзита, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, следовательно, суд приходит к выводу о доказанности события вменяемого правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок таможенным органом не нарушен.

Факт совершения заявителем правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ подтверждается материалами дела, и, по сути, не оспаривается Обществом.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения спора по существу.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Из материалов дела следует, что ранее Общество к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения не привлекалось (доказательств обратного суду не представлено), обстоятельств, отягчающих вину, административным органом не установлено, что подтверждается оспариваемым постановлением. При этом срок нарушения незначителен, 26.07.2021 подтверждено прибытие транспортного средства.

Исходя из изложенного, суд считает, что допущенное Обществом формальное нарушение не повлекло последствий, причинивших существенный вред охраняемым законом общественным отношениям; в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие полагать обратное.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как отмечалось ранее, в соответствии с пунктами 17, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация деяния в качестве малозначительного зависит от конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, последствий его совершения, характеристик и положения лица, совершившего правонарушение.

Оценив представленные доказательства, учитывая вышеизложенные конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, приняв во внимание то, что допущенное нарушение не повлекло за собой неблагоприятных последствий, ранее заявитель к административной ответственности не привлекался (доказательств иного не представлено), суд считает, что в данном случае главная цель административной ответственности, а именно – превентивная цель административного наказания достигнута возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В силу пункта 17 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9 КоАП РФ, статьями 167-170, 211, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АКСС ПЛЮС» о переходе к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства отказать.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 05.10.2021 №10103000-1400/2021 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.


Судья Е.А. Бачкина