Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № А21-5145/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5145/2017
23 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прониным А.Л.

при участии:

не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6592/2019) учредителя должника Быкасова В.А.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2019 по делу № А21-5145/2017 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению ПАО «Банк «ТРАСТ»

о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Оптовик»,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО «Оптовик» (ОГРН 1023901646669, ИНН 3907020734) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у должника задолженности в сумме 390 552 052,87 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2017 в отношении ООО «Оптовик» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утверждена Мещерякова Анастасия Вячеславовна.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2018 ООО «Оптовик» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Мещерякова Анастасия Вячеславовна.

Определением суда от 10.10.2018 требование ПАО Банк «ФК Открытие» включено в реестр требований кредиторов должника с суммой 136 762 850,52 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь.

21.12.2018 ПАО «Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о замене кредитора ПАО Банк «ФК Открытие», требование которого включено в реестр требований кредиторов ООО «Оптовик» с суммой 136 762 850,52 руб. на основании определения от 10.10.2018, на ПАО «Банк «ТРАСТ», указывая, что в соответствии с Протоколом № 03/18 Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК открытие» от 30.07.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме выделения АО «Банк Открытие Специальный» с одновременной реорганизацией АО «Банк Открытие Специальный» в форме присоединения к ПАО Национальному банку «ТРАСТ». Кроме того, внеочередным общим собранием участников (акционеров) от 30.07.2018 ПАО Национальный банк «ТРАСТ» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Банк Открытие Специальный», осуществляемого одновременно с выделением АО «Банк Открытие Специальный» из ПАО Банк «ФК Открытие».

Определением от 13.02.2019 суд заменил в реестре требований кредиторов ООО «Оптовик» кредитора ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208 ИНН 7706092528) с суммой требования в размере 136 762 850 руб. 52 коп. с очередностью удовлетворения в третью очередь на ПАО «Банк «ТРАСТ» (ОГРН 1027800000480 ИНН 7831001567).

Быкасов В.А. не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и приостановить рассмотрение заявления до вступления в законную силу решения суда по делу №А40-318458/18-121-3276.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что реорганизация Банка является незаконной, в связи с чем Быкасовым В.А. было подано соответствующее заявление об оспаривании решения от 15.11.2018 о внесении в ЕГРЮЛ записи о проведенной реорганизации, рассматриваемое в рамках дела №А40-318458/18-121-3276.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, и указывает на это в судебном акте; при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» 15.11.2018 налоговым органом внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме выделения, осуществленной одновременно с реорганизацией в форме присоединения.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении АО «Банк Открытие Специальный», 15.11.2018 налоговым органом внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения, с одновременным прекращением его деятельности в связи с присоединением к другому юридическому лицу.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» 15.11.2018 налоговым органом внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему юридического лица, деятельность которого прекращается одновременно с его созданием путем выделения из другого юридического лица.

Установив, что из Уточнения к передаточному акту от 20.12.2018, требования первоначального кредитора – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ООО «Оптовик», основанные на кредитных договорах, договорах поручительства, договорах об ипотеке, являвшихся основаниями включения требования первоначального кредитора в реестр требований кредиторов должника, переданы АО «Банк Открытие Специальный», впоследствии присоединенному к заявителю, суд первой инстанции правомерно произвел правопреемство заявителя в отношении прав требований первоначального кредитора.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости приостановления производства по обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-318458/18-121-3276.

Апелляционный суд не может согласиться с необходимостью такого приостановления ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Апелляционным судом установлено, что в рамках дела № А40-318458/18-121-3276 судом рассматривалось заявление Быкасова В.А. о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве о внесении в ЕГРЮЛ записи № 2187700615848 от 15.11.2018 о реорганизации юридического лица (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») в форме присоединения к нему юридического лица (АО «Банк Открытие Специальный»), деятельность которого прекращается одновременно с его созданием путем выделения из другого юридического лица (ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»).

Решением от 19.03.2019 по указанному делу в удовлетворении требования Быкасову В.А. отказано.

В настоящем случае, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению, с учетом возможности пересмотра судебного акта в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда по делу № А40-318458/18-121-3276.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 143, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Ходатайство Быкасова В.А. о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2019 по делу № А21-5145/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова


Судьи


Д.В. Бурденков

А.Ю. Слоневская