Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А55-25990/2022

871/2023-24491(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-25990/2022
г. Самара
16 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Корастелева В.А., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2022 года по делу № А55-25990/2022 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Древплитторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Самара

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, г.Самара

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области, г.Самара

- ФИО1, г.Самара о признании незаконными действий, с участием в судебном заседании:

от МИФНС России № 20 по Самарской области – представителя ФИО2 (доверенность от 30.05.2022),

от УФНС России по Самарской области – представителя ФИО3 (доверенность от 10.10.2022),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Древплитторг» (далее – ООО «Древплитторг», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 20


по Самарской области, регистрирующий орган) во внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи ГРН 2216304289221 от 25.11.2021 о недостоверности сведений о директоре и единственном участнике ООО «Древплитторг» ФИО1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области) и ФИО1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2022 по делу № А5525990/2022 заявленные требования удовлетворены.

Действия Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2216304289221 от 25.11.2021 о недостоверности сведений о директоре и единственном участнике ООО «Древплитторг» ФИО1 признаны незаконными.

На Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записи ГРН 2216304289221 от 25.11.2021 года о недостоверности сведений о директоре и учредителе ООО «Древплитторг» ФИО1.

Не согласившись с выводами суда, третье лицо, УФНС России по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Указывает, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение.

УФНС России по Самарской области полагает, что действия регистрирующего органа полностью соответствуют положениям Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Недостоверность сведений об участнике и руководителе общества правомерно установлена территориальным налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля.

Подробно позиция УФНС России по Самарской области изложена в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Межрайонная ИФНС России № 20 по Самарской области в представленном отзыве апелляционную жалобу третьего лица, УФНС России по Самарской области поддержала.

Общество и третьи лица, Межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области и ФИО1 мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Представитель УФНС России по Самарской области в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу УФНС России по Самарской области, просил решение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и третьих лиц, Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области и ФИО1, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.


Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителей УФНС России по Самарской области и Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Древплитторг» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.2012 и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области.

06.02.2015 в ЕРГЮЛ внесены сведения о ФИО1 как о руководителе и учредителе общества.

25.11.2021 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН № 2216304289221 о недостоверности сведений в отношении директора и учредителя ООО «Древплитторг» ФИО1.

Заявитель обратился в УФНС России по Самарской области с жалобой на вышеуказанное решение налогового органа. Решением УФНС России по Самарской области от 07.02.2022 № 20-16/03773@ в удовлетворении жалобы было отказано.

ООО «Древплитторг», полагая, что действия регистрирующего органа противоречат закону и нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).


Законом № 129-ФЗ установлена презумпция достоверности представляемых заявителем в регистрирующий орган сведений.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений проводится проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

При этом проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и порядок проведения проверки утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Порядок проверки).

В соответствии с пунктом 4 Порядка проверки основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с пунктом 11 Порядка проверки мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами «б» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности, юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган, в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности со-


держащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, регистрирующим органом в адрес территориального органа - Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области были направлены поручения о проведении проверки достоверности сведений в отношении общества.

В целях исполнения вышеуказанного поручения, Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области по адресу проживания руководителя общества направлялась повестка от 28.09.2021 № 8389 о вызове на допрос.

В связи с неявкой ФИО1 в налоговую инспекцию составлен акт № 29308 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от 13.10.2021.

Судом первой инстанции также установлено, что Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области заказными письмами в адрес места нахождения общества и в адрес места жительства ФИО1 направлено уведомление № 587 от 21.10.2021 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении учредителя и руководителя ООО «Древплитторг».

Полагая, что в результате проведенных территориальным налоговым органом мероприятий установлена недостоверность сведений о руководителе и участнике ООО «Древплитторг», регистрирующим органом по истечении срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ внесена в ЕГРЮЛ оспариваемая запись № ГРН 2216304289221 от 25.11.2021 о недостоверности сведений о юридическом лице.

Вместе с тем, неявка ФИО1 на допрос сама по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о нем как о директоре и участнике общества.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ФИО1 также подтвердил, что он действительно является участником и руководителем ООО «Древплитторг». Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих пояснения ФИО1 налоговые органы не представили.

Указанные доказательства в совокупности и взаимосвязи с пояснениями ФИО1, подтверждают, что он фактически является директором общества.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителе и директоре ООО «Древплитторг» ФИО1

Судом правомерно отклонен довод регистрирующего органа о пропуске, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока для обращения в суд, поскольку оспариваемые действия были обжалованы заявителем в УФНС России по Самарской области (решение по жалобе от 07.02.2022) и данный довод противоречит гарантии на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, установленной ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 51 ГК РФ закреплено, что данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Сведения о руководителе юридического лица являются сведениями, подлежащими отражению в едином информационном ресурсе и считаются достоверными для третьих лиц до момента их изменения в соответствии с установленным законодателем порядком.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 129-ФЗ, в компетенцию инспекции, как органа государственной власти, входит обеспечение достоверности сведений государственных реестров, как федеральных информационных ресурсов.


Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действиями регистрирующего органа, выразившимися во внесении в ЕГРЮЛ записи от 25.11.2021 ГРН № 2216304289221 о недостоверности сведений в отношении директора и учредителя ООО «Древплитторг» ФИО1, нарушены требования законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, на основании ст.201 АПК РФ, заявленные ООО «Древплитторг» требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

В апелляционной жалобе УФНС России по Самарской области ссылается на то, что в ходе проведения комплекса контрольных мероприятий установлен ряд обстоятельств, свидетельствующих, по мнению третьего лица, о номинальном статусе участника ООО «Древплитторг» ФИО1 и его формальном исполнении обязанностей директора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие в собственности общества имущества, наличие у ФИО1 статуса участника в иных организациях, отсутствие движения денежных средств на расчетных счетах общества за 2019-2022 гг., не явка на допрос не может свидетельствовать о том, что ФИО1 формально исполняет обязанности директора.

Кроме того, доказательств причастности ООО «Древплитторг» к группе лиц, формирующих «площадку» схемного НДС, направленную на уклонение от уплаты налогов, налоговым органом вопреки положениям ст. 65, 200 АПК РФ суду также не представлено. Кроме того, даже при наличии таких обстоятельств и сведений у налогового органа в отношении общества, данные обстоятельства не могут быть положены сами по себе в основу выводов о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о ФИО1 как участнике и директоре общества. Соответствующие обстоятельства могут при наличии надлежащих доказательств являться основанием привлечения общества и его должностных лиц к налоговой, административной, либо в определенных законом случаях, к уголовной ответственности, но не для внесения записей в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о директоре и участнике общества с учетом конкретных обстоятельств дела.

ООО «Древплитторг» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.2012 (ОГРН <***>). Сведения о ФИО4 как директоре и участнике общества внесены в ЕГРЮЛ 06.02.2015. Согласно решению единственного участника ООО «Древплитторг» от 26.01.2015 № 1 ФИО4 был принят в общество как участник и назначен на должность директора общества. В регистрирующий орган представлен необходимый пакет документов.

ФИО4 при обращении в суд в своем заявлении указал на то, что на сегодняшний день он является действительным участником и директором ООО «Древплитторг», им осуществляется руководство финансово-хозяйственной деятельностью общества.

В суде первой инстанции ФИО4 лично участвовал в судебном заседании и также подтвердил, что на сегодняшний день он является действительным участником и директором общества.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие УФНС России по Самарской области с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.


При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2022 года по делу №

А55-25990/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.А. Лихоманенко

Судьи В.А. Корастелев

О.П. Сорокина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 2:52:00Кому выдана Сорокина Ольга ПавловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.04.2022 1:52:00Кому выдана Лихоманенко Олег АлексеевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 3:54:00

Кому выдана Корастелев Валерий Александрович