Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А04-6043/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6043/2020
г. Благовещенск
08 октября 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304280819600063, ИНН <***>) к инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к инспекции государственного строительного надзора Амурской области (далее – ответчик, инспекция) об отмене постановления № 15/1470962 от 15.06.2020 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 10.08.2020 на основании пункта 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (не позднее 01.09.2020), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 23.09.2020).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

04.09.2020 инспекцией представлен письменный отзыв по существу заявленных требований.

04.09.2020 предпринимателем представлены дополнительные документы, для приобщения к материалам дела.

11.09.2020 от заявителя в суд поступили письменные пояснения.

22.09.2020 от предпринимателя в суд поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Все поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 24.09.2020 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

01.10.2020 от ИП ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав доводы лиц, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 04.10.2019 по 25.11.2019 специалистами администрации г. Тында Амурской области установлен факт нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а именно осуществление строительно-монтажных работ в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства: нежилое здание - магазин «Греция» (кадастровый номер 28:06:011203:697), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:06:011203:280, по адресу: <...> ЗЗВ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2020/308112292 от 21.01.2020, земельный участок с кадастровым номером 28:06:011203:280, расположенный по адресу: <...> на праве аренды принадлежит: ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО2 (далее - ФИО2), № 28:06:011203:280-28/009/2017-2 от 25.10.2017г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2020/308113255 от 21.01.2020, нежилое здание с кадастровым номером 28:06:011203:697, расположенное по адресу: <...> на праве совместной собственности принадлежит: ФИО1, ФИО2, № 28-28-09/700/2014-715 от 05.05.2014г.

При осмотре вышеуказанного земельного участка 04.10.2019, специалистами администрации зафиксировано ведение общестроительных работ (устройство кровли пристройки здания), 25.11.2019 - ведение общестроительные работы (кирпичная кладка стен пристройки здания, кровля пристройки здания), что подтверждается актами и свидетельствует о том, что строительно-монтажные работы велись в период с 04.10.2019 по 25.11.2019.

В ходе проведения осмотров, администрацией г. Тынды выявлены нарушения требований части 2 статьи 51 ГрК РФ, а именно: выполнялись работы по реконструкции нежилого здания - магазин «Греция», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:06:011203:280, по адресу: <...>, в отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию).

По результатам осмотра были составлены акты осмотра от 04.11.2019 и 25.11.2019, фототаблицы.

20.12.2019 соответствующие материалы были переданы администрацией города Тынды в инспекцию для принятия процессуального решения.

Уведомлением № 02-03/86 от 24.01.2020 ФИО1 извещена о необходимости явиться для составления и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (деле - КоАП РФ). Указанное уведомление было получено ФИО1, что подтверждается отметкой о вручении 12.02.2020г.

02.03.2020, ФИО3 - начальником территориального отдела инспекции, в отсутствии привлекаемого лица, составлен протокол № 14 в отношении ФИО1, ввиду наличия в действиях данного физического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Определением от 02.03.2020 № 05-12/241 было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 14.04.2020 на 11 час. 00 мин. Указанное определение было получено ФИО1 17.03.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

14.04.2020 от ФИО1 в адрес инспекции поступило ходатайство о переносе срока рассмотрения дела в связи с ухудшением эпидемиологической обстановкой в области.

Удовлетворив указанное ходатайство, определением от 14.04.2020 № М-17 инспекция перенесла срок рассмотрения дела на 14.05.2020 на 11 час. 00 мин.

13.05.2020 в адрес инспекции от ФИО1 поступило ходатайство о переносе срока рассмотрения дела в связи с ухудшением эпидемиологической обстановкой в области.

Определением от 18.05.2020 № 02-03/495 инспекцией перенесено время рассмотрения дела об административном правонарушении на 15.06.2020 в 11 час. 00 мин. Указанное определение получено ФИО4 28.05.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

15.06.2020, в отсутствие ФИО1, либо ее законного представителя, исполняющим обязанности заместителя начальника инспекции ФИО5 было вынесено постановление № 15/1470962 по делу об административном правонарушении в области строительства, согласно которому ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства и доводы сторон, суд счел требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является порядок осуществления строительства объектов недвижимости, предусмотренный градостроительным законодательством.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении застройщиком действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Субъектами ответственности за упомянутое административное правонарушение могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем по существу, что предприниматель осуществляет строительно-монтажных работ в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства: нежилое здание - магазин «Греция» (кадастровый номер 28:06:011203:697), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:06:011203:280, по адресу: <...> ЗЗВ, то есть является застройщиком и субъектом правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1_1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Понятие объекта капитального строительства содержится в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружением признается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пункт 23).

По смыслу приведенных норм не являются объектами капитального строительства сооружения временного характера, что подразумевает отсутствие у таких объектов фундаментов и неразборных стен.

Как следует из материалов дела на земельном участке с кадастровым номером 28:06:011203:280, расположенном в <...>, расположено нежилое здание – магазин «Греция» с кадастровым номером 28:06:011203:697, где предпринимателем осуществляется реконструкция объекта. Из представленных актов осмотра от 04.10.2019 и от 25.10.2019, фотоматериалов усматривается отсутствие признака временности постройки.

При осмотре вышеуказанного земельного участка было зафиксировано ведение общестроительных работ, а именно устройство кровли пристройки здания, а также кирпичная кладка стен пристройки здания, кровля пристройки здания. Указанные факты зафиксированы актами осмотра, а также фотоматериалами, представленными в материалы дела. В данной связи суд приходит к выводу, что указанное сооружение не носит характер вспомогательного, не является временным. Строение отвечает критериям объекта капитального строительства, для осуществления которого необходимо получение разрешения на строительства.

С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В заявлении и в своих пояснениях предприниматель не оспаривал факт проведения реконструкции здания, указывая на допущение администрацией грубых нарушений при проведении проверки, не предоставив предпринимателю право представить возражения на акт проверки, а также на предоставление соответствующих документов в защиту своих прав и законных интересов.

Однако, как следует из материалов дела, администрацией был выявлен лишь факт нарушения предпринимателем, по результатам которого были составлены акты и фотоотчеты.

Для рассмотрения указанных нарушений, все собранные материалы были переданы в инспекцию, для принятия соответствующего решения.

О времени составления протокола, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, предприниматель был надлежащим образом уведомлен. Ему было известно о рассмотрении указанного дела.

Однако, каких-либо возражений по акту осмотра, либо документов в защиту своих прав и законных интересов в адрес инспекции направлено не было, представитель предпринимателя, либо сам предприниматель на составление протокола, а также вынесения постановления не являлись.

Таким образом, учитывая неоднократное отложение рассмотрения дела по факту выявленных нарушений, у предпринимателя была возможность представить свои возражения и документы в подтверждение своей позиции, однако он данным правом не воспользовался.

Кроме того, заявитель указывает, что административный орган возбудил дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, как физического лица, а административному наказанию подверг индивидуального предпринимателя ФИО1

При этом, как следует из материалов дела, Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП 304280819600063, ИНН <***> от 14.07.2004, что дает ей право вести предпринимательскую деятельность для получения прибыли.

Магазин - предприятие розничной торговли, размещённое в стационарном здании, оборудованном для продаж товаров и оказания услуг. Здание или часть здания, где располагается современный магазин, обычно включает как собственно торговый зал, так и подсобные, административно-бытовые помещения и склады (материалы из Википедии).

В соответствии с п. 16 ст. 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы).

Таким образом, ФИО1 осуществляет реконструкцию объекта нежилого здания - магазина «Греция» с кадастровым номером 28:06:011203:697, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:06:011203:280, по адресу: <...> ЗЗВ не как физическое лицо, а как индивидуальный предприниматель, с целью извлечения прибыли в дальнейшем, в связи с чем, нарушений со стороны инспекции по привлечению ИП ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от предпринимателя не зависящих.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем вышеназванных норм градостроительного законодательства при осуществлении реконструкции объекта капитального строительства – нежилого здания магазина «Греция» в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые предприниматель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном административным органом правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, предпринимателю на всех этапах обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Законный представитель своевременно извещался о времени и месте составления административного протокола, рассмотрения административного дела, но свою явку или явку защитников не обеспечил. Протокол об административном правонарушении своевременно направлен лицу, привлекаемому к административной ответственности. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, инспекцией не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами. Годичный срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение градостроительного законодательства, административным органом не пропущен.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Совершенное предпринимателем правонарушение совершено в области безопасности строительства, что свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

При назначении наказания инспекцией исследован вопрос о наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельств, смягчающих ответственность, обществом не представлено, инспекцией и судом не установлено. Отягчающие ответственность обстоятельства также отсутствуют.

С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении инспекцией правил назначения административного наказания и отсутствия оснований для снижения штрафа ниже низшего предела.

При названных обстоятельствах оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене (изменению) не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304280819600063, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Амурской области от 15.06.2020 № 15/1470962 по делу об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Чертыков