Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А43-18217/2018

Дело № А43-18217/2018
25 марта 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Борский силикатный завод» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2018 по делу № А43-18217/2018,

по иску акционерного общества «Борский Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Борский силикатный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество «Борский Водоканал» (далее - организация водопроводно-канализационного хозяйства, водоканал, АО «Борский Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Борский силикатный завод» (далее - абонент, общество, ООО «Борский силикатный завод») о взыскании 616 171 рубля 63 копеек задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с апреля по июнь 2017 года.

Исковые требования основаны на статьях 544, 547 ГК РФ, пунктах 123, 124 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решением от 11.12.2018 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Борский силикатный завод» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на несогласие с расчетом истца, отмечая при этом, что в соответствии с протоколом количественного химического анализа сточных вод от 25.05.2017 №194.С оформлены корректирующие изменения в декларацию с указанием нового значения фактической концентрации хлоридов и рН с 25.05.2017, которые направлены в адрес АО «Борский Водоканал».

По мнению заявителя, истец необоснованно проигнорировал результаты независимой экспертизы, неправомерно определив плату за негативное воздействие на работу ЦВС за три месяца.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2015 стороны заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения № 67. Согласно пункту 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец) подает абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а абонент (ответчик) оплачивает полученную холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Организация ВКХ осуществляет прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения сточных вод и обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязан соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей.

Подпунктом «р» пункта 10 договора предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В подпункте «д» пункта 11 договора содержится право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонента плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Как следует из подпункта «т» пункта 12 договора абонент обязался соблюдать нормативы по составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения и водный объект.

В соответствии с подпунктами «ц», «ч» пункта 12 договора абонент обязан осуществлять лабораторный контроль сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в систему центральной канализации, не реже 1 раза в месяц; ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца представлять организации водопроводно-канализационного хозяйства отчеты о качестве сточных вод по полному перечню (приложение № 6).

В подпункте «д» пункта 13 договора предусмотрено, что абонент вправе осуществлять в целях контроля качества холодной воды, состава и свойств сточных вод отбор проб холодной воды и сточных вод, в том числе параллельных проб, а также принимать участие в отборе проб сточных вод, осуществляемом организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 27 договора отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов и уполномоченных органов государственной власти рамках контроля состава и свойств сточных вод осуществляются в порядке, предусмотренном Правилами № 525.

Приложениями № 1, 2, 3, 4 и 6 к договору являются: акт о разграничении балансовой принадлежности, согласно которому границей раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям является канализационный колодец КК-1 (отмечен на схеме, являющейся приложением к договору); схема размещения места отбора проб сточных вод у абонента, согласно которой местом отбора проб сточных вод является контрольный канализационный колодец (КК) по улице Стеклозаводское шоссе; сведения о нормативах по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, согласно которым отведению в центральную систему водоотведения подлежат сточные воды, если содержание в них загрязняющих веществ не превышает нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

С апреля по июнь 2017 года организация водопроводно-канализационного хозяйства оказала абоненту услуги водоотведения.

В целях определения степени загрязненности сточных вод ответчика, организация ВКХ (заказчик) заключила с ООО «АкваЛаб» (исполнитель) договор на выполнение аналитических работ от 14.12.2016 № 11-17, в рамках которого сотрудник ООО «АкваЛаб» произвел отбор проб сточных вод, о чем составил акты отбора проб сточных вод № 103 и 129.

По результатам анализа отобранных проб установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (хлоридов и pH), допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения (протоколы количественного химического анализа сточных вод от 21.03.2017 № 100.С, от 13.04.2017 № 132.С).

Результаты анализов проб сточных вод от 16.03.2017 истец учел при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель, май и июнь 2017 года, размер которой составил 616 171 рубль 63 копейки.

Невнесение ответчиком платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоотведении) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 (пункт 114 Правил № 644).

Из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В пункте 118 Правил № 644 установлено: в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

На основании пункта 119 Правил № 644 абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению № 5.

Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

В целях осуществления контроля качества сточных вод ООО «АкваЛаб», по поручению истца и с участием представителя ответчика, 16.03.2017 осуществило отбор проб сточных вод из контрольного канализационного колодца.

В результате анализа отобранных проб выявлено, что ответчик допустил превышение установленных в декларации № 08-2017-ТО/ДТ допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения (хлоридов и pH).

Последующий отбор проб сточных вод осуществлен истцом 10.04.2017, по результатам которого выявлено повторное с момента согласования декларации № 08-2017-ТО/ДТ превышение значения концентрации хлоридов и pH.

В соответствии с пунктом 123(2) Правил № 644 результаты анализов контрольных проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, должны быть учтены абонентом при внесении изменений в декларацию, а также при подаче декларации на очередной год.

В случае если в контрольной пробе сточных вод, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение, значение ФКi по какому-либо показателю в 1,5 раза и более отличается от значения, заявленного абонентом в декларации, вместо указанного значения используются результаты анализа контрольных проб сточных вод. При выявлении 2 раза и более в течение календарного года в контрольной пробе сточных вод, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение, значения ФКi по одному и тому же показателю, превышающего в 2 раза и более значение ФКi, заявленное абонентом в декларации, коэффициент воздействия (КВ) согласно перечню, приведенному в приложении № 5 к настоящим Правилам, по такому показателю увеличивается в 2 раза (в период с начала календарного месяца, в котором зафиксировано 2-е или последующее превышение, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более чем за 3 календарных месяца). В течение этого срока абонент обязан внести изменения в декларацию с указанием нового значения ФКi по превышенному показателю с учетом анализов контрольных проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, выявивших превышение значения ФКi в 2 раза и более значения ФКi, заявленного абонентом в декларации.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт превышения ответчиком предельно допустимых показателей загрязняющих веществ в сточных водах и сведения, примененные в расчете истца, подтверждены документально.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что отбор исследованных проб производился истцом из контрольного канализационного колодца, согласованного сторонами в договоре для взятия проб; процедура взятия проб не противоречит положениям, установленным Правилами № 525; ответчик не воспользовался правом на взятие параллельной пробы; в результате анализа отобранных проб выявлено, что ответчик дважды в течение календарного года допустил превышение более чем в 2 раза установленных в декларации предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (16.03.2017 и 10.04.2017); расчет за негативное воздействие произведен истцом на основании результатов исследования контрольных проб сточных вод, указанных в протоколах анализа, за три календарных месяца, следующих после выявления превышения концентраций, руководствуясь формулой, содержащейся в пункте 123 Правил № 644.

Суд повторно проверил расчет истца и признал его верным.

Довод ответчика о проведении со своей стороны экспертизы сточных вод, результаты которой должны были быть учтены истцом при определении суммы задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным в силу следующего.

Факт наличия в сточных водах, получаемых от ответчика, загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов подтвержден протоколами результатов анализа сточных вод от 21.03.2017 № 100.С, от 13.04.2017 № 132.С (л.д. 50, 54).

Акты отбора проб сточных вод от 16.03.2017 №103, от 10.04.2017 №129 составлены в присутствии представителя абонента и подписаны ответчиком без указания особого мнения. Замечания при проведении отбора проб представителем ответчика не заявлены.

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, устанавливающие порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами (далее - Правила № 525), отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении N 2.

В силу пункта 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Пунктом 36 Правил № 525 предусмотрено, что результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов.

Таким образом, от своевременных действий абонента (пункт 26 Правил № 525) зависит реализация им права на оспаривание результатов анализов проб, проведенных лабораторией организации, осуществляющей водоотведение.

Ответчик имел возможность действовать в соответствии с пунктом 36 Правил № 525 и своевременно направить результаты отбора параллельной пробы в организацию, осуществляющую водоснабжение для проведения оценки сопоставимости результатов, а в случае разногласий сторон в течение 1 рабочего дня провести анализ резервной пробы, однако, ООО «Борский силикатный завод» указанным правом не воспользовался.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2018 по делу № А43-18217/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Борский силикатный завод» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Ж.А. Долгова

Судьи А.И. Вечканов

Е.А. Богунова