Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А33-3987/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года


Дело № А33-3987/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 12 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» города Сосновоборска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения недействительным в части,

при участии от ответчика: ФИО1, по доверенности от 24.12.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальный сервис» города             Сосновоборска (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края                 с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 09.11.2023 № 24032350002145 в части вывода о  занижении облагаемой базы для исчисления страховых взносов на сумму 110 000,00 руб.: ноябрь 2022 года – 61 000,00 руб.; декабрь 2022 года – 49 000,00 руб., доначисления страховых взносов в размере 220,00 руб. и пени в размере 0,21 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.03.2024 возбуждено производство по делу. Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя.

Представитель ответчика  в судебном заседании требования не признала по основаниям, приведенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 12.03.2025, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 час. 15 мин. 12.03.2025. Сведения размещены в сети Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Отделом  выездных проверок №1 Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ОСФР по Красноярскому краю) проведена выездная проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователем, правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» города Сосновоборска.

В ходе проверки Фондом установлено, что страхователем в 2022 году занижена база для начисления страховых взносов на сумму 110 000,00 руб., в том числе за ноябрь 2022 года в сумме 61 000,00 руб., за декабрь 2022 года в сумме 49 000,00 руб. в результате неисчисления страховых взносов с вознаграждения по договорам возмездного оказания услуг, имеющим признаки трудовых отношений.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 06.10.2023 № 24032350002143.

По результатам проверки Фондом вынесено решение от 09.11.2023 № 24032350002145 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, которым

доначислены страховые взносы в размере 220,00 руб. (110 000,00 руб. * 0,2%), в  том числе: за ноябрь 2022 года в сумме 122,00 руб., за декабрь 2022 года в сумме 98,00 руб.,

за неуплату страховых взносов начислено 0,21 руб. пени,

предложено уплатить недоимку по страховым взносам и пеню.

Страхователь, считая решение незаконным, нарушающим права и законные интересы предприятия, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд считает, что решение № 24032350002145 в оспариваемой части соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ).

Заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ  "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 2 указанной статьи база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Федерального закона.

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей, а также на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

В свою очередь, в рамках гражданско-правового договора возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.04.2022, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

С учетом положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения спорного договора к гражданско-правовому или трудовому. Определяющее значение для квалификации заключенного договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Из оспариваемого решения следует, что Фондом в оспариваемом решении сделан вывод о том, что страхователем в 2022 году занижена база для начисления страховых взносов на сумму 110 000,00 руб. Страхователем не начислены страховые взносы на вознаграждения по договорам (названным страхователем договорами возмездного оказания услуг), имеющими признаки трудовых отношений.

В ходе проверки Фондом установлены следующие обстоятельства.

Уставом муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» города Сосновоборска предусмотрены следующие виды деятельности: основной вид деятельности - распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); дополнительные - ремонт электрического оборудования, передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, распределение электроэнергии, обеспечение работоспособности тепловых сетей, распределение воды для питьевых и промышленных нужд, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, работы гидроизоляционные, работы бетонные и железобетонные и др.

Штатным расписанием, утвержденным на 2021 год, предусмотрено 105,5 штатных единиц. Помимо прочих, присутствуют структурные подразделения: Планово-экономический отдел, Бухгалтерия, Благоустройство, Управление. Структурное подразделение Управление включает в себя должности: заместитель директора, инженер, секретарь, специалист в сфере закупок, специалист охраны труда, техник по планированию, системный техник.

Должность системного техника в 2021 году занимали: ФИО2 - трудовой договор №44 от 01.11.2019, приказ об увольнении №47у от 28.12.2021,  ФИО3 - трудовой договор №  38  от 03.08.2021, приказ об увольнении №46у от 20.12.2021.

Штатным расписанием, утвержденным на 2022 год, в структурном подразделении Управление предусмотрена 1 штатная единица на должность системного администратора, которая оставалась вакантной в 2022 году.

На основании представленных документов установлено, что страхователь (заказчик) и физическое лицо ФИО4 (исполнитель) заключали   договоры   возмездного оказания   услуг  на  период с 01.07.2022 по 31.08.2022, с 01.09.2022 по 30.09.2022, с 01.10.2022 по 30.11.2022, с 01.12.2022 по 31.01.2023 на оказание услуг по системному администрированию и абонентскому обслуживанию компьютерной техники. Предметом договоров являлось совершение следующих действий:

• системное администрирование: настройка компьютерной техники, проведение диагностических и профилактических работ; техническая диагностика, проверка работоспособности локальной сети, проверка операционной системы на наличие системных ошибок и их устранение, проверка сохранности данных, освобождение места на жестких дисках, рекомендации по улучшению ненадежных и замена ненадлежащих элементов рабочих станций, настройка принтеров и сканеров, поддержка прокси-сервера, почтового сервера, vpn- сервера;

• удаленное администрирование: консультирование по телефону и электронной почте, срочный выезд сервисного инженера по экстренному вызову, контроль использования сетевых ресурсов, обеспечение сетевой безопасности, заказ компьютерной техники;

• абонентское обслуживание: поддержание оборудования в работоспособном состоянии, включает в себя: выезд сервисного инженера, ремонт оборудования, консультирование по вопросам эксплуатации оборудования.

Согласно пункту 3.1 договора цена на услуги выражена в твёрдой денежной сумме                    37 000 руб. в месяц.

Фактом подтверждения оказанных услуг являются подписанные ежемесячные акты об оказанных услугах с поименованной услугой «услуги по системному администрированию и абонентскому обслуживанию компьютерной техники».

Также страхователь (заказчик) и физическое лицо, ФИО4 (исполнитель) заключали договоры возмездного оказания услуг на период с 01.07.2022 по 30.09.2022, с 01.10.2022 по 31.12.2022 на оказание услуг по настройке и абонентскому обслуживанию программного продукта 1С: Документооборт 8 ПРОФ. Предметом договоров являлось совершение следующих действий:

• Предоставление каждому пользователю настроенный доступ в программу, настроить программу согласно потребностям заказчика: создать структуру предприятия, бизнес процессы, шаблоны документов, настроить уведомления сотрудников о новых задачах, обучить сотрудников работе в программе;

• Абонентское обслуживание: поддержание оборудования в работоспособном состоянии, включает в себя ежедневное резервное копирование базы данных, восстановление доступов к программе, поддержание в актуальном состоянии структуры предприятия.

Согласно пункту 3.1 договора цена на услуги выражена в твёрдой денежной сумме                        12 000 руб. в месяц.

Фактом подтверждения оказанных услуг являются подписанные ежемесячные акты об оказанных услугах с поименованной услугой «услуги по настройке и абонентскому обслуживанию программного продукта 1С: Документооборот 8 ПРОФ».

Начисления вознаграждения по договорам отражены в бухгалтерском учете по счету               70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», в расчетных ведомостях за соответствующий период. Выплата вознаграждения производилась путем перечисления денежных средств в банк ежемесячно после подписания акта оказанных услуг.

По мнению заявителя, о наличии между сторонами гражданско-правовых отношению свидетельствует следующее.

Исходя из положений норм трудового законодательства, размер заработной платы определяется работодателем и может изменяться в зависимости от различных причин, таких как болезнь работника, нахождение его в отпуске, выплата ему премии и других оснований.

Между тем, в соответствии с условиями гражданско-правовых договоров, заключенных между предприятием и ФИО4, цена договоров определена твердо соглашением сторон и зависит только от волеизъявления сторон договоров.

Согласно условиям договоров ФИО4 самостоятельно определяет порядок выполнения возложенных на него договорами обязанностей и делает это за свой счёт, самостоятельно решает, в какое время, где, с использованием каких устройств и средств он может осуществить то или иное действие, предусмотренное договором. Кроме того, ФИО4 не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за невыход, опоздание, появление в состоянии опьянения, поскольку предприятию важен результат, а не процесс исполнения обязанностей ФИО4, кроме того, он не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение своих обязанностей по договору, поскольку несет за нарушение обязательств по договору гражданско-правовую ответственность наравне с заказчиком.

ФИО4 работает на свой риск, в то время как работник по трудовому договору не несет риска, связанного с осуществлением аналогичной деятельности.

Условиями заключенных гражданско-правовых договоров не предусмотрено обязательство ФИО4 на личное оказание услуг, следовательно, по его желанию и с согласия заказчика им могут быть привлечены третьи лица к исполнению его обязанностей по договорам.

Суд считает, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о гражданско-правовом характере взаимоотношений, поскольку спорные договоры содержат в себе следующие признаки трудовых отношений:

объем предоставленных услуг в договоре не обозначен, то есть для работодателя имел значение сам процесс труда, а не достигнутый результат, из чего следует, что речь идёт о трудовой функции (статьи 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации);

предметом договора является не выполнение какой-то определенной разовой работы (услуги) в обозначенном объеме, а выполнение трудовой функции (согласно должности, специальности) без обозначения конкретного объема работ/услуг; фактически поименованные в договоре услуги дублируют поименованные в Профессиональном стандарте «системный администратор информационно-коммуникационных систем», утвержденный Приказом Минтруда России от 29.09.2020 № 680н, трудовые функции должности: системный администратор, специалист в области техники, специалисты-техники по компьютерным сетям и системам; указанное свидетельствует о том, что ФИО4 фактически выполнял трудовую функцию - работу определенного рода по должности, а не единичные задания предприятия;

услуги по договору оказывались ежемесячно с июля 2022 по декабрь 2022 года, что свидетельствует о длительности и систематичности оказанных услуг, о возникшей необходимости регулярного их выполнения.

представленные акты об оказанных услугах подписаны лично исполнителем услуги по окончании месяца;

договором предусмотрена выплата вознаграждения в твердой денежной сумме 37 000,00 руб. и 12 000,00 руб., оплата за выполнение услуг производилась не после оказания всего объема услуг, а ежемесячно, фактически работодателем уставлен фиксированный размер оплаты труда работника (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации);

оказание части услуг по договорам невозможно вне рабочего времени работодателя, режим работы определяется работодателем, что отвечает правилам внутреннего трудового распорядка;

выполнение работ по договорам предполагает включение работника в производственную деятельность предприятия;

Таким образом, заявитель заинтересован не в конечном разовом результате работы (что характерно для гражданско-правовых отношений), а в самом процессе труда -  осуществлении работником трудовой функции по рассматриваемым договорам, непрерывности трудового процесса. Отношения сторон, согласно заключенным договорам носят длительный и систематический характер. Для страхователя имел экономическое значение сам процесс труда физического лица. Следовательно, страхователь нуждался не в разовой единичной услуге, а в длительных отношениях с физическим лицом. Штатным расписание предусмотрена штатная единица системного администратора и оставалась вакантной на момент заключения договоров между сторонами.

Вышеперечисленные факты указывают на то, что страхователем договорами гражданского-правового характера фактически регулировались трудовые отношения между работником и работодателем. К таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Суд считает, что незачисление работника в штат предприятие, отсутствие оформления приема физического лица в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, нераспространение на исполнителя правил внутреннего трудового распорядка, невозможность применения дисциплинарной ответственности к исполнителю в силу отсутствия оформления рудовых отношений, несоответствие заключенных договоров по содержанию обязательным требованиям, предъявляемым к содержанию трудового договора, не являются безусловными основаниями для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствуют лишь о нарушениях норм действующего трудового законодательства.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23.01.2015 № 302-КГ14-7239 указал, что сама по себе процедура заключения договора не исключает определения правовой природы заключенного договора (гражданско-правовой или трудовой договор) на основании характера фактически сложившихся между сторонами правоотношений, выполняемых ими функций и обязанностей.

Таким образом, Фонд сделал правильный вывод о том, что работы по спорным договорам носили не гражданско-правовой характер, а трудовой. Следовательно, заявителем неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов.

С учетом изложенного, решение № 24032350002145 в оспариваемой части является законным и обоснованным. Требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.С. Щёлокова