Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А45-36455/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-36455/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Зайцевой О.О.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «Партнер Сибири» (№07АП-6392/2023) на определение от 05.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36455/2022 (судья Мельникова А.О.) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью Компания «Партнер Сибири» (633131, Новосибирская область, Мошковский район, рабочий <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью Компания «Партнер Сибири»: ФИО2 по доверенности от 30.08.2022 (по 31.12.2023),

от Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области: ФИО3 по доверенности от 19.05.2023 (до 11.05.2024).

УСТАНОВИЛ:

определением от 14.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении общества с ограниченной ответственностью Компания «Партнер Сибири» (далее – ООО Компания «Партнер Сибири») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена – ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры – наблюдения опубликовано 18.02.2023 в газете «Коммерсантъ» за № 31.

17.03.2023 через систему «Мой Арбитр» Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее – МИФНС №17 по НСО) направила в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о включении требования в размере 93 918 424 руб. в реестр требований кредиторов должника – ООО Компания «Партнер Сибири».

Определением от 05.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области требование МИФНС № 17 по НСО в размере 93 918 424 руб., из них: 92 751 603 руб. –основной долг, 1 166 821 руб. -штраф, включено в реестр требований кредиторов должника ООО Компания «Партнер Сибири», с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО Компания «Партнер Сибири» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое определение о приостановлении производства по требованию МИФНС № 17 по НСО о включении требования в размере 93 918 424 руб. в реестр требований кредиторов должника -ООО Компания «Партнер Сибири» до момента вынесения судебного акта и вступления его в законную силу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на оспаривание в судебном порядке решения налогового органа от 01.03.2023 № 3635.

Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от иных лиц настоящего обособленного спора не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, не обеспечивших явку своих представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей апеллянта и налогового органа, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МИФНС России № 23 по Новосибирской области (реорганизована путем присоединения к МИФНС России № 17 по Новосибирской области) в соответствии с решением от 25.08.2021 №16- 28/5 проведена выездная налоговая проверка ООО Компания «Партнер Сибири» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период 01.01.2019 - 31.12.2020.

В ходе проверки выявлено, что в результате применения «схемы» уклонения от налогообложения, умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, использования формального документооборота в целях неправомерного учета расходов и заявленных налоговых вычетов по сделкам, которые фактически не исполнялись или были исполнены не лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону, а также основной целью совершения, которых являлась неуплата (неполная уплата) сумм налогов должником уменьшены суммы, подлежащие уплате в бюджет по налогу на добавленную стоимость в размере 47 820 455 руб. и по налогу на прибыль организаций в размере 50 022 837 руб.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 10.08.2022 №3635, дополнение к акту налоговой проверки от 16.12.2022 №3635 и вынесено решение от 01.03.2023 №3635, в соответствии с которым установлена неуплата налогов в сумме 92 751 603 руб., ООО Компания «Партнер Сибири» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) в виде штрафа в размере 1 150 821 руб.

Решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Новосибирской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обжаловалось должником, решением от 14.06.2023 УФНС России по Новосибирской области оставило апелляционную жалобу должника без удовлетворения, в связи с чем данное решение признано вступившим в законную силу в соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая требование обоснованным, пришёл к выводу о наличии оснований для включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере, в связи с тем, что заявленная для включения в реестр требований кредиторов задолженность подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, а именно, вступившим в силу решением от 01.03.2023 №3635.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2.1 статьи 223 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам (абзац седьмой пункта 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016)).

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Обязательства должника возникли в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных платежей.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 10.08.2022 №3635, дополнение к акту налоговой проверки от 16.12.2022 №3635 и вынесено решение от 01.03.2023 №3635, в соответствии с которым установлена неуплата налогов в сумме 92 751 603 руб., ООО Компания «Партнер Сибири» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 150 821 руб.

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Новосибирской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обжаловалось должником, решением от 14.06.2022 УФНС России по Новосибирской области оставило апелляционную жалобу должника без удовлетворения, в связи с чем данное решение признано вступившим в законную силу в соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ.

Заявленная для включения в реестр требований кредиторов задолженность подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, а именно, вступившим в силу решением от 01.03.2023 №3635, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах обособленного спора доказательствам, указанным доводам дана правовая оценка в решении налогового органа, которое вступило в законную силу и не отменено.

Оценивая доводы апеллянта о непредставлении доказательств, апелляционный суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, материалы проведенных в отношении должника или его контрагента мероприятий налогового контроля могут быть использованы в качестве средств доказывания при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров.

При этом не представлено доказательств опровергающих выводы налогового органа. По сути, доводы апеллянта выражают несогласие с решением налогового органа.

Доводы о необходимости приостановления производства по делу в связи с оспариванием решения налогового органа основаны на неверном толковании норм права.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, при наличии оснований должник не лишен права на пересмотр судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов налогового органа, что не является предметом требований в рассматриваемом случае. Данные доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, в связи с чем подлежат отклонению.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36455/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «Партнер Сибири» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий И.И. Бородулина



Судьи: О.О. Зайцева



ФИО1