Постановление от 4 апреля 2018 г. по делу № А20-2749/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-2749/2017
04 апреля 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балкизова Аслана Хасановича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2017 по делу № А20-2749/2017 (судья Цыраева Ф.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306070119200021, ИНН 0 70110621140)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» ФИО3 (доверенность № 15-004/18 от 01.01.2018),

в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Балкизову Аслану Хасановичу (далее – ИП Балкизов А.Х., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного в декабре 2016 года, январе и феврале 2017 года газа в размере 1 296 175 рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 20.07.2017 в размере 50 970 рублей 37 копеек (уточненные требования).

Решением суда от 14.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по договорам поставки газа, ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга в размере 1 296 175 рублей 65 копеек подлежат удовлетворению. Проверив произведенный истцом расчет процентов и признав его арифметически верным, суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 970 рублей 37 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, предпринимателем подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что истец своевременно не направил своего представителя для снятия прибора учета с целью осуществления поверки преобразователя температуры, тем самым способствовал увеличению срока начисления объема газа по мощности газоиспользующего оборудования. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований общества.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2017 по делу № А20-2749/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключены договоры поставки газа от 01.10.2016 № 15-2-07-3163/16 и от 01.12.2016 № 15-2-07-3163/17, по условиям которых поставщик обязался поставлять с 01.10.2016 по 31.12.2016 и с 01.01.2017 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ.

В пункте 4.2 договоров указано, что определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение № 4) в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.

Согласно пункту 4.12 договоров объемы газа, выбранные/поставленные за месяц отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика.

Пунктом 5.5.1 договоров предусмотрено, что покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке: авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа текущего месяца поставки газа; авансовый платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до последнего числа текущего месяца поставки газа.

Окончательный расчет за поставленный газ производится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.5.4 договоров).

Во исполнение условий вышеуказанных договоров общество производило поставку газа предпринимателю. За поставленный в декабре 2016 года газ общество составило акт поданного-принятого газа от 31.12.2016, за поставленный в январе 2017 года газ - акт от 31.01.2017 и за поставленный в феврале 2017 года газ - акт от 28.02.2017. Указанные акты со стороны предпринимателя не подписаны. К указанным актам поданного-принятого газа общество составило акты отказа от подписи, в которых причина отказа указана «не согласие предпринимателя с выставленными объемами газа».

Из материалов дела следует, что за период с 09.12.2016 по 20.02.2017 объем потребленного ответчиком газа определен по мощности газоиспользующего оборудования на основании актов расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 30.12.2016, от 31.01.2017, от 20.02.2017. Согласно акту расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 31.12.2016 объем поставленного газа в сутки составляет 1 949 куб. м (81,23 куб. м х 24 часа), а за 23 дня - 44 827 куб. м; согласно акту расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 31.01.2017, объем поставленного газа в сутки составляет 1 950 куб. м, а за 31 день составляет 60 450 куб. м; согласно акту расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 20.02.2017, объем поставленного газа в сутки составляет 1 950 куб. м, а за 19 дней - 37 050 куб. м.

В указанных актах указано следующее газоиспользующее оборудование: котел КГС-40 юнкер - 1 ед., ПГ-4 - 1 ед., котел Д900 - 1 ед.

Для оплаты поставленного в декабре 2016 года, январе и феврале 2017 года газа истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.12.2016 № 15-3712 на сумму 418 046 рублей 85 копеек, от 31.01.2017 № 15-3779 на сумму 563 223 рубля 96 копеек и от 28.02.2017 № 15-8123 на сумму 350 904 рубля 84 копейки. Общая сумма по указанным счетам-фактурам составляет 1 332 175 рублей 65 копеек.

Основанием для начисления потребленного предпринимателем газа расчетным путем по мощности газоиспользующего оборудования послужила проверка состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа, результаты которой отражены в акте от 30.12.2016, согласно которому на момент проверки срок поверки преобразователя температуры истек 06.08.2016. Срок поверки вторичного прибора (вычислитель, корректор) истекал 11.01.2017.

16.06.2017 обществом с адрес предпринимателя направлена претензия с требованием произвести оплату поставленного газа в сумме 1 378 469 рублей 47 копеек. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 12 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа) поставщик обязан поставлять, а покупатель - отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил поставки газа).

В соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил поставки газа).

Согласно пункту 1.6 Правил учета газа, утвержденного приказом Министерства энергетики от 30.12.2013 № 931 (далее - Правила учета газа) средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 3.8 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у газораспределительной организации количество поданного природного газа поставщиком определяется по данным средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями поставщика газа.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В соответствии с пунктами 24 и 25 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, установленном в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.04.1993 № 4971-1 «Об обеспечении единства измерений» и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа у поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. При отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также при отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета газа, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и узлу учета газа, количество поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерений. Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в узел учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб госповерителя и поставщика.

По смыслу статей 5, 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» допускается измерение объема газа только с применением средств измерений, прошедших поверку.

Ответчиком факт того, что на момент проверки средств измерений (30.12.2016) истек межповеречный интервал поверки преобразователя температуры, входящего в измерительный комплекс, не оспаривается. Проверка проведена в присутствии предпринимателя.

При таких обстоятельствах, в спорный период истец правомерно произвел начисление объема потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования ответчика.

Согласно пункту 4.4. договоров поставки газа период времени, в течение которого расход газа определяется по мощности газопотребляющих установок покупателя в соответствии с пунктом 4.1 договоров, исходя из 24 часов их работы в сутки начинается в случае наличия неповеренного средства измерения узла учета газа - с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав узла учета газ.

Согласно акту проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 30.12.2016 срок поверки преобразователя температуры истек 06.08.2016. Начисление объема потребленного газа за декабрь 2016 года по мощности газоиспользующего оборудования истец произвел с 09.12.2016. Конечный срок начисления по мощности - 20.02.2017. Ответчик не представил доказательства устранения нарушений ранее указанной даты, истец представил акт проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 20.02.2017, согласно которому выявленные ранее нарушения ответчиком устранены - датчик температуры и корректор прошли очередную поверку.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание частичную оплату ответчиком задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества в части взыскания с предпринимателя основного долга в сумме 1 296 175 рублей 65 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2017 по 20.07.2017 в размере 50 970 рублей 37 копеек.

В пункте 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать как требование о взыскании неустойки.

Произведя перерасчет неустойки за период с 26.01.2017 по 20.07.2017 в соответствии с требованиями статьи 25 Закона № 69-ФЗ, судом апелляционной инстанции установлено, что сумма законной неустойки за данный период превышает заявленную истцом сумму. В связи с чем, поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не вручен акт проверки для устранения выявленного нарушения и истец в разумный срок не направил своих представителей для снятия прибора учета, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2017 по делу № А20-2749/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиО.В. Марченко

З.М. Сулейманов