Постановление от 20 октября 2021 г. по делу № А32-14751/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14751/2020
город Ростов-на-Дону
20 октября 2021 года
15АП-18352/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 26.08.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "АСССХолдинг" - представителя ФИО3 по доверенности от 12.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темир" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2021 по делу № А32-14751/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Темир"

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "ГрибГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "АСССХолдинг"

при участии третьего лица индивидуального предпринимателя Клименко Дарины Александровны

об истребовании имущества из чужого владения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Темир" (далее – ООО "Темир", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4) об истребовании автомобиля "Мерседес Actros" 1844 LS (VIN <***>) и прицепа марки модели "Krone SD" Рефрижератор (VIN <***>), обязании передать их собственнику ООО "Темир".

Определением суда от 11.08.2020 произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью "ГрибГрупп" (далее - ООО "ГрибГрупп"). ИП ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 28.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "АСССХолдинг" (далее -ООО "АСССХолдинг").

Определением от 25.08.2021 суд принял уточнения исковых требований, в которых истец просил истребовать у соответчиков: арендатора – ООО "АСССХолдинг" и субарендатора – ООО "ГрибГрупп" грузовой автомобиль (седельный тягач) марки модели "Мерседес Actros 1844 LS, 2011 года изготовления, VIN <***>, цвет красный, государственный регистрационный знак О778ВН40 и прицеп марки модели "Krone SD", 2013 года изготовления, VIN <***>, цвет белый, государственный регистрационный знак <***> обязав передать их собственнику ООО "Темир" в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2021 производство по делу прекращено, отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 02.09.2020. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку на территории Российской Федерации отсутствует орган управления ООО "АСССХолдинг", филиалы и представительства данного общества не зарегистрированы, по условиям договора о правовой помощи между Российской Федерацией и Эстонской Республикой настоящий спор не относится к компетенции суда, расположенного на территории Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Темир" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что отмена обеспечительных мер может повлечь утрату транспортного средства, что затруднит исполнение решения.

В дополнении к апелляционной жалобе истец просит отменить определение от 17.09.2021 в полном объеме, указывая на необоснованное прекращение судом первой инстанции производства по настоящему делу. Истец указывает, что ответчик ведет активную деятельность на территории Российской Федерации. По договору аренды от 12.06.2020 № 04, заключенному неуполномоченным лицом ООО "Темир" с ООО "АСССХолдинг", автомобиль передан в аренду на территории Российской Федерации. Ответчик является арендатором производственно-складского здания и земельного участка по адресу: <...>. На дату заключения договора аренды транспортного средства ответчик занимал земельный участок и нежилые здания по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Станционная, 38. В определении от 28.10.2020 суд указал адрес общества в г. Владимире. В ходе рассмотрения дела № А11-13639/2020 ответчик не оспаривал местонахождение общества в г. Владимире. Транспортное средство использовалось для перевозки грузов на территории Российской Федерации. На дату вынесения обжалуемого определения имелось достаточно доказательств свидетельствующих о том, что спор возник из договора, по которому исполнение имело место на территории Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "АСССХолдинг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 18.10.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.10.2021. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей, которые поддержали ранее заявленные позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В части 5 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражные суды Российской Федерации рассматривают относящиеся к их компетенции дела с участием иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Арбитражные суды Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случаях, предусмотренных нормами раздела V "Производство по делам с участием иностранных лиц" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет компетенцию арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов Российской Федерации относятся дела по экономическим спорам с участием иностранной организации - ответчика, если он находится на территории Российской Федерации, либо на территории Российской Федерации находится его имущество, спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Согласно правоприменительным положениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление Пленума № 23), при разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов Российской Федерации по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, арбитражным судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьей 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правилами об исключительной и договорной компетенции (статьи 248, 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также правилами о компетенции арбитражных судов по применению обеспечительных мер по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, установленными статьей 250 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума № 23 разъяснено, что при решении вопроса о принятии (возврате) искового заявления, заявления по экономическому спору, возникающему из отношений, осложненных иностранным элементом, а также при заявлении лицами, участвующими в деле, ходатайств об оставлении искового заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу ввиду отсутствия компетенции арбитражного суда Российской Федерации, наличия соглашения сторон о передаче спора в суд иного государства либо по причине наличия вступившего в законную силу решения иностранного суда, арбитражный суд проверяет, не относится ли рассмотрение такого спора к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации.

На основании пункта 10 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела.

Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации (пункт 15 постановления Пленума № 23).

Из материалов дела следует, что ответчик - ООО "АСССХолдинг" является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Эстонской Республики, зарегистрирован по адресу: Эстонская Республика, г. Таллин, Харьюский уезд, часть <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 договора между Российской Федерации и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 26.01.1993, если настоящий договор не устанавливает иного, суды каждой из договаривающихся сторон компетентны рассматривать гражданские и семейные дела, если ответчик имеет на ее территории местожительство. По искам к юридическим лицам они компетентны, если на территории данной стороны находится орган управления, представительство либо филиал юридического лица.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что на территории Российской Федерации находится орган управления, представительство либо филиал иностранного юридического лица (ответчика).

Вместе с тем, в силу вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации именно территория Российской Федерации является местом, где должны быть исполнены обязательства по договору, заключенному между сторонами; также на территории Российской Федерации имеются все основные доказательства по делу.

Так, предметом исковых требований ООО "Темир" является истребование уООО "АСССХолдинг" транспортного средства, переданного последнему по договору аренды от 12.06.2020.

Договор аренды от 12.06.2020 между истцом и ответчиком, договор субаренды данного автомобиля от 15.06.2020 № 01 и соглашение о расторжении данного договора от 24.06.2020 между ответчиком и ООО "ГрибГрупп" заключены на территории Российской Федерации (г. Калуга). Акты приема-передачи и акты возврата транспортного средства также подписаны в г. Калуге.

Из материалов дела также следует, что ответчик является арендатором производственного здания и земельного участка по адресу: <...>. Данный факт подтверждается договором аренды от 09.03.2020 (сроком до 28.04.2021 с условием об автоматической пролонгации) и отражен в решении Калужского районного суда Калужской области от 14.09.2020 по делу № 2а-5486/2020. Кроме того, данный адрес указывался ответчиком в административном исковом заявления по делу № 2а-5486/2020 в качестве почтового адреса ООО "АСССХолдинг".

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН ответчик на основании договора аренды от 16.06.2020 (сроком до 20.05.2025) является арендатором земельного участка площадью 2 520 кв.м, а также складов площадью 476,4 кв.м и 657,3 кв.м, расположенных по адресу: Владимирская область, г. Владимир, мкр. Юрьевец, ул. Станционная, 38.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении ответчиком хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик - ООО "АСССХолдинг" неоднократно являлся участником (как истцом, так и ответчиком) судебных процессов, рассматриваемых судами Российской Федерации (дела: № 2а-1-5486/2020 (Калужский районный суд Калужской области), № А11-13639/2020 (Арбитражный суд Владимирской области), представители общества принимали участие в судебных заседаниях.

Судебная корреспонденция, направленная судом первой инстанции по вышеназванным адресам, возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. При этом на факт отсутствия ответчика по указанным адресам орган почтовой связи не указал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт осуществления ответчиком хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии тесной правовой связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также является самостоятельным основанием для рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде Российской Федерации.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства возникновения настоящего спора из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации, а также доказательства, подтверждающие тесную связь спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, являются ошибочными.

Указание ответчика на то обстоятельство, что виндицируемое имущество не находится на территории Краснодарского края, отклоняется апелляционным судом, как не основанное на документальных доказательствах. Доказательств нахождения данного имущества по месту регистрации иностранной компании материалы дела не содержат.

Из представленных в материалы дела документов розыскного дела следует, что транспортное средство использовалось для перевозки грузов на территории Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, в случае удовлетворения исковых требований имеется возможность более легкого исполнения судебного решения в случае рассмотрения спора на территории Российской Федерации.

Таким образом, имеет место совокупность обстоятельств для отнесения спора с участием ответчика - иностранного лица к компетенции Арбитражного суда Краснодарского края, с учетом того, что исковое заявление принято с соблюдением правил подсудности и в силу части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению данным судом.

Учитывая изложенное, основания для прекращения производства по делу на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение суда от 17.09.2021 подлежит отмене.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 02.09.2020, сохраняют свое действие.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2021 по делу № А32-14751/2020 отменить.

Направить дело № А32-14751/2020 в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

СудьяС.И. Яицкая