Решение от 26 января 2023 г. по делу № А12-36140/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-36140/2021 «26» января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «25» января 2023 года Полный текст решения изготовлен «26» января 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании делу по иску унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика (заявителя) – не явился, извещен,

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» о взыскании штрафа за расторжение договора № 1464043-В-СМР-ОКН-2022 от 05.11.2020 в размере 409 706 руб. 67 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 194 руб.

Определением от 13.12.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2022 по делу № А1236140/2021 исковые требования УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» удовлетворены в полном объеме и с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 409 706 руб. 67 коп. за расторжение договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области, являющихся объектами культурного наследия, расположенных по адресу: <...> (капитальный ремонт фасада, фундамента, подвальных помещений, системы электроснабжения), ул. им. Пельше, д. 30 (капитальный ремонт фасада, фундамента, подвальных помещений, системы электроснабжения) от 5 ноября 2020 года № 1464043-В-СМР-ОКН-2022 на основании пункта 13.4 названного договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 194 руб.


Постановлением Арбитражного Поволжского округа от 11.08.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 оставлены без изменения.

22.08.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 04.02.2022 по настоящему делу по новым обстоятельствам, мотивированное наличием судебного акта по делу № А12-36132/2021 от 06.05.2022, которым признан недействительным односторонний отказ УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от исполнения договора № 1464043-В-СМР-ОКН-2022 выраженный в уведомлении от 21 октября 2021 года № 7672, который прямо влияет на рассмотрение настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 17.11.2022 заявление ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено и решение суда от 04.02.2022 по делу № А12-36140/2021 по иску УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» о взыскании денежных средств отменено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Между унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» (Подрядчик) заключен договор № 1464043-В-СМР-ОКН-2022 от 05.11.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД Волгоградской области г. Волгограда, являющихся объектами культурного наследия, расположенных по адресу: ул. им. Пельше, д. 28 и д. 30 (капитальный ремонт фасада, фундамента, подвальных помещений, системы электроснабжения).

Договором установлены сроки выполнения работ.

Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарными планами выполнения работ, которые оформляется Подрядчиком в виде календарных графиков производства работ и не могут превышать установленные договорами сроки выполнения всех работ по Объектам.

В соответствии с п. 3.1 Договора, весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется подрядчиком с даты заключения Договора и по 01 сентября 2021 года.

В связи с нарушениями сроков производства работ в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке. В соответствии с условиями договора, уведомление было направлено электронной почтой, одновременно на бумажном носителе посредством «Почты России».

Посчитав, что на стороне ответчика имело место нарушение условий договора, за которое сторонами согласована ответственность в виде штрафа, истец, после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление


нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3.1. Договора определено, что весь комплекс (объем) работ осуществляется ответчиком (подрядчиком) с даты заключения договора до 01.09.2021.В установленный срок не включается срок на приемку выполненных работ истцом (заказчиком).

Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом выполнения работ, который оформляется ответчиком (подрядчиком) в виде календарного графика производства работ и не могут превышать установленный пунктом 3.1. Договора срок выполнения всех работ по объектам (пункт 3.1.1 Договора).

В соответствии с п. 13.2.6. Договора истец (заказчик) вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ (этапа работ) продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов, в том числе установленные графиком выполнения работ.


Письмом от 21.10.2021 исх. № 7672и истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и начислил штраф, предусмотренный п. 13.2 в размере 10% от стоимости договора, который составил 409 706 руб. 67 коп.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2022 по делу № А12-36132/2021 односторонний отказ УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от исполнения договора № 1464043-В-СМР-ОКН-2022 выраженный в уведомлении от 21.10.2021 № 7672 признан недействительным.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

При рассмотрении дела № А12-36132/2021 судом установлено, что заказчик, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» отказался от исполнения условий договора № 1464043-В-СМР-ОКН-2022 в отсутствие на то правовых оснований.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

Таким образом, в рамках дела № А12-36132/2021, судом установлено, что заказчик незаконно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора № 1464043-В- СМР-ОКН-2022 выраженного в уведомлении от 21.10.2021 № 7672, который в последствии по условиям пункта 13.2.6 договора, предусматривал возможность на взыскание с подрядчика, ответчика, причиненных убытков в случае нарушения сроков выполнения работ (этапа работ) продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.


При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для привлечения ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» к имущественной ответственности в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.12.2021 9:39:12Кому выдана Чурикова Наталья Владимировна