Постановление от 21 декабря 2018 г. по делу № А15-1003/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-1003/2018
21 декабря 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2018 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Дом мебели» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан 06.09.2018 по делу № А15-1003/2018,

по исковому заявлению ООО «Дагестанэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ТСЖ «Дом мебели» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>) о взыскании 2 862 007,38 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 11.01.2016 №606, а также 15 000 руб. судебных расходов на услуги представителя (уточненные требования),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к товариществу собственников жилья «Дом мебели» (далее- товарищество, ТСЖ «Дом мебели») о взыскании 2 918 098 руб. 12 коп. задолженности, из которых 2 590 400 руб. основного долга за поставку тепловой энергии в 2016 г. и с января по октябрь 2017 г. и 327 697 руб. 97 коп. пени за период с 16.02.2016 по 20.11.2017, а также 15 000 руб. судебных расходов на услуги представителя.

Истец в суде первой инстанции уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 2590 400,15 руб. основного долга и 271 607,23 руб. пени за просрочку платежей, всего на общую сумму 2 862 007,38 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 11.01.2016 №606.

Решением суда от 06.09.2018 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере. Доказательства, подтверждающие оплату указанной задолженности, ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Дом мебели» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд первой инстанции взыскал задолженность по договору, который не действовал в 2017 году. Апеллянт указывает на отсутствие вины ответчика в наличии задолженности, что, по его мнению, исключает возникновение у него обязательств по уплате пени и судебных расходов.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.11.2016 ООО "Дагестанэнерго" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства- конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением суда от 30.05.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 29.11.2018.

11.01.2016 между обществом (теплоснабжающая организация) и товариществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения №606 (тепловая энергия и теплоноситель), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества до границы раздела внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (приложение №3), а потребитель обязуется принимать и оплачивать фактически полученную тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и теплоносителя (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 3.2 контракта).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозной тепловой сети (пункт 1.2 контракта).

Расчетным периодом (периодом поставки) считается календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифу, утвержденному Региональной службой по тарифам Республики Дагестан ежемесячно на основании выставленного теплоснабжающей организацией счета-фактуры в течение трех банковских дней, а окончательный расчет - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи (пункты 4.1, 4.2, 4.4 контракта).

Оплата за полученное количество тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно до 20-числа месяца, следующего за расчетным, с подписанием акта сверки (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.5 договора оплата считается произведенной при поступлении денежных средств на счет теплоснабжающей организации.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленным потребителем, определяется следующими способами: по показаниям узлов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя потребителя- при их наличии и исправности; расчетным методом в соответствии с законодательством РФ- при отсутствии или неисправности узлов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя потребителя, а также в случае непредставления в установленный срок потребителем акта снятия данных с приборов учета.

Границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливается прилагаемым к настоящему договору актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по приложению №3 (пункт 5.1 договора).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, сто в случае не соблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине потребитель выплачивает теплоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату возникновения задолженности от невыплаченных в срок денежных сумм за каждый день просрочки платежа, начиная с момента начала нарушения обязательства до полного погашения потребителем задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя.

Споры сторон по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Дагестан (пункт 6.7 договора).

Пунктами 7.1 и 7.2 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу на возникшие отношения с 01.01.2016 и действует по 31.12.2018, а в части взаимных расчетов- до полного их выполнения. Договор считается ежегодно продленным на следующий договорный период на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, или о заключении нового договора.

К договору имеются 9 приложений, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истцом за период с 01.01.2016 по 31.10.2017 ответчику были оказаны услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя (горячее водоснабжение) в количестве 2007,9808 Гкал, по состоянию на 20.11.2017 за ответчиком числится задолженность по основному долгу в размере 2 590 400,15 руб. и 327697,97 руб. пени за просрочку платежей, всего на общую сумму 2 918 098,12 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по договору истец начислил пеню и вручил ответчику претензию от 20.11.2017 об оплате основного долга и пени по договору №606 от 11.01.2016.

Однако требования истца были оставлены без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию послужило для истца основанием для обращения с иском в суд в защиту нарушенного права.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ) и вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение имеющейся задолженности истцом в материалы дела представлены договор теплоснабжения, акты приема-сдачи выполненных работ (услуг) за период с января 2016 года по октябрь 2017 года, подписанные потребителем без замечаний; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2017, согласно которому за ответчиком по состоянию на 01.11.2017 в пользу истца имеется задолженность на сумму 7 406 320,61 руб. (с учетом НДС); доказательства направления (вручения) ответчику счетов на оплату, счетов-фактур.

Материалами дела подтверждается, что задолженность за ответчиком за расчетный период с 01.01.2016 по 31.10.2017 составляет 2 590 400,15 руб.. Доказательства, подтверждающие оплату указанной задолженности, ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Частью 3 статьи 319.1 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как следует из расчета исковой суммы (с учетом уточнения требований) и пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчиком в указанном расчетном периоде произведены платежи на общую сумму 321839,11 руб., которые теплоснабжающей организацией в порядке статьи 319.1 ГК РФ зачтены в счет погашения сальдовой задолженности за предыдущие расчетные периоды, образовавшейся до начала расчетного периода 01.01.2016.

Следовательно, за ответчиком осталась непогашенная задолженность по основному долгу за оказанные с января 2016 года по октябрь 2017 года услуги по теплоснабжению и по горячему водоснабжению на сумму 2 590 400,15 руб. за 2007,9808 Гкал, что подтверждено подписанными сторонами актами приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) за период с января 2016 года по октябрь 2017 года.

Таким образом, наличие у ответчика заявленной по иску задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто. Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения не представил, факт поставки тепловой энергии (теплоносителя) истцом достоверными и допустимыми доказательствами подтвержден, то суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 590 400,15 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец необоснованно не принял к зачету в счет погашения спорной задолженности имеющуюся у истца перед ответчиком задолженность на сумму 2 752 690,36 руб., что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.05.2018 по делу№А15-438/2018, не соответствуют закону и неосновательны, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В материалах дела не имеются и ответчиком не представлены доказательства заявления им к истцу требования о зачете однородных требований по правилам указанной нормы гражданского законодательства. По рассматриваемому делу от ответчика подобное заявление для рассмотрения не поступило.

Истцом по рассматриваемому делу также заявлено требование о взыскании с ответчика 271607,23 руб. пени за просрочку платежей за период с 20.02.2016 по 21.11.2017 (с учетом уточнения требований в этой части).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как установлено в пункте 6.5 договора теплоснабжения от 11.01.2016 №606 за несвоевременные расчеты за поставленную тепловую энергию потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату возникновения задолженности от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная с момента нарушения обязательства до момента полного погашения задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя.

Ответчик свой контррасчет подлежащей взысканию неустойки не представил, верность произведенного истцом расчета не оспорил.

Судом первой инстанции верно установлено, что расчет пени (договорной неустойки) составлен истцом арифметически и методологически правильно. Просрочка платежей с учетом уточнения требований и расчета по взысканию неустойки истцом правильно определена с 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом платежа (пункт 4.3 договора).

Ответчиком ходатайство о снижении пени или о его несоразмерности последствиям нарушения обязательства в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено. Более того, заявленный размер пени является соразмерным последствиям нарушения обязательств перед истцом с учетом длительности просрочки исполнения денежного обязательства на значительную сумму.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании пени на сумму 271607,23 руб. также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15тыс.руб. (платежное поручение №1563 от 03.05.2018) мотивировано оказанием представителем ФИО3 обществу юридических услуг и оплатой их стоимости представителю на основании договора об оказании юридических услуг от 01.12.2015 №332/12-15.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В обоснование заявления истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.12.2015 №332/12-15, заключенный им с ФИО3.

В рамках указанного договора истец-заказчик в лице арбитражного управляющего ФИО2 поручает, а представитель в лице ФИО3 принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи по представлению интересов заказчика в арбитражном суде всех инстанций и судах общей юрисдикции всех инстанций. В рамках договора представитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы, иски, заявления, отзывы, возражения, ходатайства, апелляционные, кассационные, надзорные жалобы в суды общей юрисдикции и арбитражные суды всех инстанций; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Стоимость услуг представителя по договору определена в размере 35000 руб. за каждое отдельно взятое дело, рассматриваемое судом. Заказчик производит оплату услуг представителя в полном размере путем перечисления денежных средств на лицевой счет в банке в течении 30 дней после подписания договора.

Оплата услуг представителя произведена согласно платежному поручению №1563 от 03.05.2018 на сумму 35000 руб.

В рамках исполнения поручения согласно соглашения исполнитель оказал заказчику необходимую юридическую помощь при представлении интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Дагестан при рассмотрении иска в отношении ТСЖ «Дом мебели» (г.Махачкала) по рассматриваемому делу №А15-1003/2018, принял участие в судебных заседаниях первой инстанции. Доказательств в обоснование довода апелляционной жалобы о том, что представитель истца ФИО3 представлял интересы истца в данном деле в качестве штатного работника истца в силу его должностных обязательств, не представлено.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно посчитал установленным факт оказания юридической помощи в соответствии с договором от 01.12.2015.

Фактическая оплата заявителем оказанных юридических услуг подтверждена документально (платежным поручением №1563 от 03.05.2018) в сумме 35000 руб. согласно договору на оказание юридических услуг от 01.12.2015 №332/12-15 и не ставится под сомнение.

Истцом по рассматриваемому делу заявлено требование о взыскании с ответчика расходы на услуги представителя в размере 15тыс.руб.

Оценив характер спора, а также представленные заявителем документы, подтверждающие факт понесенных расходов, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумным по настоящему делу возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

В связи с тем, что апеллянту предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан 06.09.2018 по делу № А15-1003/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «Дом мебели» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова