Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № А40-148111/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3585/2024

Дело № А40-148111/23
г. Москва
11 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕСПИРАТОР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от «13» декабря 2023 года по делу № А40-148111/23 по иску АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕСПИРАТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.12.2023.



УСТАНОВИЛ:

АО «НПП «РЕСПИРАТОР» (истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «ОАК» (ответчик) об обязании согласовать фиксированную цену Контракта на основании заключений 809 ВП РФ № 809/1361 от 29.11.2021, № 809/1358 от 29.11.2021, № 809/1362 от 29.11.2021, № 809/1359 от 29.11.202, № 809/1354 от 29.11.2021, № 809/1360 от 29.11.2021, № 809/1356 от 29.11.2021, № 809/1355 от 29.11.2021, № 809/1357 от 29.11.2021 в размере 11 157 517 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил пояснения с возражениями по доводам жалобы, пояснения приобщены к материалам дела.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «НПП «Респиратор» и ПАО «ОАК» заключен Контракт №1821187324101442209201989/56АИ-701- 10/20 от 08.06.2021 на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту самолетов МА Военно-Морского Флота в процессе эксплуатации в рамках жизненного цикла для нужд Министерства обороны РФ (далее - Контракт).

Контракт заключен в рамках исполнения государственного контракта №18211 87324101442209201989 от 10.04.2018.

Согласно п.4.1 цена Контракта составляет 11 157 517 руб. 13 коп., с учетом НДС 20% 1859586,198 руб.

Ответчиком во исполнение п.9.9 Контракта (с учетом протокола урегулирования разногласий от 08.06.2021) был произведен авансовый платеж в размере 8 926 013 руб. 60 коп.

Как указанно в п.4.4-4.7 Контракта его цена и цена единицы работ являются ориентировочными (уточняемыми) и переводится в фиксированную по окончании срока действия ориентировочной цены, но не позднее 2-х месяцев до окончания Работ или по достижении 80% готовности работ.

Окончательные расчеты по каждому Этапу работ осуществляются только по фиксированной цене, введённой в действие дополнительным соглашением.

Цена контракта переводится в фиксированную только после перевода ориентировочной цены последнего этапа работ в фиксированную цену.

Как указывает истец, АО «НПП «РЕСПИРАТОР» обязательства по Контракту исполнены в срок и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ №№22,23,24,29,30,31.

Во исполнение п.4.5-4.7 Контракта истцом в адрес ответчика были представлены документы, обосновывающие фиксированную цену по Контракту с отчетными калькуляциями, подтверждёнными 809 ВП МО РФ, однако ответчик, настаивая на снижении уровня цен, так и не завершил процедуру перевода ориентировочной цены в фиксированную, в связи с чем, по мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность по окончательному расчету в размере 2 200 032 руб. 39 коп., с учетом протокола фиксированный цены.

Пунктом 37 Постановления Правительства от 02.12.2017г. №1465 определен перечень расчетно-справочных материалов с расшифровками статей затрат, подтверждающих уровень цен поставляемой продукции. Заказчик обязан обеспечить Исполнителю возможность обоснования и предоставления документов в доказательство обоснованности фиксированной цены. В случае исключения Заказчиком части затрат с предоставлением соответствующих пояснений, Исполнитель либо предоставляет доказательства, либо соглашается с предлагаемым исключением затрат.

В процессе переписки ответчик в ответных письмах ссылался на пункты 2,5,15 «Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по ГОЗ», утвержденного Постановлением Правительства № 1465 от 02.12.2017, однако представление мотивированного обоснования снижения затрат от ответчика , по мнению истца, представлено не было.

Как указал истец, в письмах ответчика №№ 242/СО от 13.03.2023, 285/СО от 28.03.2023, 335/СО от 12.04.2023 поднимались различные вопросы по формированию статей затрат, на все вопросы истец дал подробные разъяснения, в свою очередь, предложения ответчика не содержат каких-либо обоснований по снижению цен, так как не представлено ни одного мотивированного обоснования сокращения затрат.

При этом, истец считает, что одностороннее снижение цены работ ниже установленной заключением соответствующего военного представительства без документального подтверждения обоснованности таких действий недопустимо.

Из позиции истца следует, что АО «НПП «Респиратор» представило обоснование цен по законтрактованной номенклатуре изделий, с учетом действующего законодательства в части ценообразования оборонной продукции. В результате, стоимость изделий сформирована в условиях 2021 года, с учетом исполнения Постановления Правительства №1465 от 02.12.2017 затратным методом с учетом уровня рентабельности не выше нормативного показателя, однако при условии принятия сниженных цен со стороны ответчика, рентабельность продукции будет снижена до уровня от +2,3% до -9,2% и приведет к убыточности выполнения Контракта, что противоречит законодательству в сфере Государственного оборонного заказа по обеспечению предприятий ОПК минимальным уровнем рентабельности (пункт 54 Постановления Правительства от 02.12.2017 №1465(в редакции ПП № 1582 от 01.10.2020).

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца направлены на преодоление процедуры ценообразования и расчетов с исполнителями в отношении выполнения государственного оборонного заказа и изменение контракта в неустановленном порядке, что является недопустимым.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ).

В соответствии с п. 4.1 Контракта его цена составляет 11 157 517, 13 руб.

Согласно п. 4.4 и 4.5 Контракта его цена и цена единицы Работы (Этапа Работ) являются ориентировочными (уточняемыми) и переводится в фиксированную цену по окончании срока действия ориентировочной (уточняемой) цены, но не позднее 2 (двух) месяцев до окончания выполнения работ (этапа Работ) или по достижении 80 (восьмидесяти) процентов готовности Работ (Этапа Работ).

Окончательные расчеты по каждому Этапу Работ (позиции Спецификации) осуществляется только по фиксированной цене Этапов Работ (позиции Спецификации), согласованной с Заказчиком и соответствующим подразделением Государственного заказчика, протоколом фиксированной цены, введенным в действие дополнительным соглашением к Контракту (п. 4.5 Контракта).

Как следует из п. 4.7 Контракта для согласования протокола фиксированной цены единицы Работы (этапа Работ) Исполнитель в сроки, определенные Контрактом, представляет Заказнику протокол фиксированной единицы Работы (Этапа Работ.) в 4-х экземплярах с заключением ВП по фиксированной цене единицы Работ (этапа Работ), с приложением расчетно-калькуляционных материалов.

Из анализа положений Контракта однозначно следует, что сторонами был определен порядок перевода из ориентировочной цены в фиксированную.

При этом, судом апелляционной инстанции отмечается, что обязанность по переводу цены в твердофиксированную у ПАО «OAK» отсутствует, утверждение указанного вида цены в компетенцию ПАО «OAK» не входят, поскольку относится к исключительной компетенции Государственного заказчика.

Так, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений Закон № 275-ФЗ согласование и установление цены является прямым полномочием Государственного заказчика, который осуществляет контроль за целевым использованием бюджетных средств по контракту, заключенному во исполнение государственного оборонного заказа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2018 № 305-ЭС-17-20003).

Согласно абз. 13 п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 г. № 804 «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации» (далее Постановление Правительства № 804) на военные представительства возлагается обязанность по выдаче заключений о цене военной продукции, в том числе прогнозной.

Согласно п. 46 постановления Правительства РФ от 2 декабря 2017 г. № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства № 1465) в случае применения в государственном контракте ориентировочной (уточняемой) цены либо цены, возмещающей издержки, государственным заказчиком по согласованию с единственным поставщиком по окончании срока действия соответствующего вида цены на продукцию, но не позднее 2 месяцев до окончания поставки этой продукции (или завершения отдельных этапов поставки продукции, если государственным контрактом предусмотрены такие этапы) или по достижении 80 процентов технической готовности продукции устанавливается фиксированная цена на продукцию.

Из условий Постановления Правительства РФ № 1465 и условий Контракта следует, что процедура перевода цены зависит от действий Государственного заказчика - Минобороны России, поскольку в силу п. 9.1, 9.3 и 4.5 Контракта осуществление расчета возможно только по цене, согласованной со структурными подразделениями Министерства обороны Российской Федерации - Департаментом по обеспечению государственного оборонного заказа, Департаментом аудита государственных контрактов.

Для перевода в фиксированную цену других видов цен на продукцию с учетом необходимости соблюдения срока перевода этих видов цен в фиксированную, установленного пунктом 46 настоящего Положения, единственный поставщик направляет государственному заказчику обращение с предложением о переводе соответствующего вида цены на продукцию в фиксированную цену с приложением обосновывающих документов.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 37 Постановления Правительства Российской Федерации № 1465 при представлении предложений о цене (прогнозной цене) продукции, сформированных с использованием методов определения цены, установленных настоящим Положением, представляются следующие обосновывающие документы:

а) проект протокола согласования цены (прогнозной цены) единицы продукции, планируемой к поставке единственным поставщиком, по форме,- предусматривающей его согласование с отраслевым органом (если представляется предложение о прогнозной цене), а также с государственным заказчиком, в 4 экземплярах, подписанный должностным лицом организации (проект протокола не представляется в составе предложения о цене (прогнозной цене) на продукцию, в отношении которой планируется использование конкурентных способов определения поставщиков);

и) заключение о цене на продукцию, подготовленное военным представительством Министерством обороны Российской Федерации или иного государственного заказчика, уполномоченным осуществлять свою деятельность в организации (при определении прогнозной цены на продукцию заключение о прогнозной цене представляется в соответствии с пунктами 91 и 102 настоящего Положения);

м) иные документы, необходимые, по мнению организации, для обоснования цены на продукцию, а также документы, предоставление которые предусмотрено ведомственными актами государственных заказчиков и отраслевых органов.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции по осуществлению Министерством обороны Российской Федерации функции государственного заказчика государственного оборонного заказа в части вооружения, военной, специальной техники и венно-технического имущества (далее - Инструкция к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2018 г. № 150) основными задачами военных представительств при осуществлении функции государственного заказчика ГОЗ являются: выдача заключений о цене военной продукции, в том числе прогнозной (подпункт «г» Инструкции); направление в заинтересованные органы военного управления заключений по результатам рассмотрения представленных организациями промышленности РКМ по фактическим и плановым затратам, включаемым ими в состав цены на ВВСТ (работы, услуги) (подпункт «е» Инструкции).

В соответствии с пунктом 12 Инструкции к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2018 г. № 150, основными задачами органов экспертизы цен при осуществлении функции государственного заказчика ГОС является своевременное и надлежащее определение совместно с заинтересованными органами военного управления цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

При этом, заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, является Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДАГК МО РФ).

Основными задачами ДАГК МО РФ являются:

обеспечение соблюдения порядка и правил формирования цен при осуществлении Министерством обороны функций государственного заказчика в сфере закупок продукции вооружения, военной и специальной техники (далее - ВВСТ) в рамках государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ);

нормативно-методическое и методологическое обеспечение деятельности по вопросам аудита государственных контрактов при осуществлении Министерством обороны полномочий государственного заказчика в сфере закупок ВВСТ в рамках ГОЗ;

определение начальных (максимальных) цен государственных контрактов и цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации в сфере закупок ВВСТ в рамках ГОЗ.

Таким образом, для перевода цены из ориентировочной в фиксированную необходимо наличие протокола по фиксированной цене работ, выдаваемого Департаментом аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации, которое является доказательством выполнения работ в согласованной стоимости.

В настоящем деле твердая Фиксированная цена АО «НЛП «Респитартор» и ПАО «OAK» была согласована Государственным заказчиком (ДАГК МО РФ) в размере 10 987 463,40 руб., что подтверждается Протоколом № КЖД/ВМФ/ФШ9-82.

Как указывалось ранее, перечень обосновывающих документов, необходимых для согласования твердофиксированной цены, определен в п. 37 Постановления Правительства РФ № 1465 и одним из документов является проект протокола согласования цены (пп. «а») и заключение о цене на продукцию, подготовленное военным представительством Министерством обороны Российской Федерации (пп. «и»).

Следовательно, вопреки позиции истца представленное в материалы дела заключение 809 ВП МО РФ о цене на продукцию является одним из документов, необходимым для установления твердой фиксированной цены и в силу положений п. 37 Постановления Правительства РФ № 1465 не может устанавливать твердую фиксированную цену контракта.

В соответствии с п. 1 Постановление Правительства № 804, военные представительства Минобороны России создаются исключительно для контроля i качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм, осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации, а также работ по сервисному обслуживанию, ремонту и (или) модернизации военной продукции проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции в соответствии с условиями государственных контрактов (контрактов).

В силу п. 4 Постановление Правительства № 804 ВП МО РФ осуществляют контроль качества военной продукции и ее приемку в случаях, установленных государственными контрактами (контрактами).

Таким образом, из положений контракта и норм действующего законодательства не следует, что 809 ВП МО РФ уполномочено определять фиксированную цену выполненных работ.

Системное толкование в совокупности и взаимной связи положений контракта и норм, приведенных в Федеральном законе № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», постановлении Правительства Российской Федерации № 1465, Положении о военных представительствах, позволяет сделать вывод о том, что функция военных представительств сводится к выдаче заключений, используемых заказчиком в качестве рекомендации при согласовании фиксированной цены.

Таким образом, заключения 809 ВП МО РФ не могут удостоверять факт согласования твердофиксированной цены со стороны представителя государственного заказчика, т.к. является одним из документов, необходимым для согласования твердофиксированной цены, и носит рекомендательный характер для государственного заказчика (ДАГК МО РФ), при установлении последним Фиксированной цены.

Твердая Фиксированная цена АО «НПП «Респиратор» и ПАО «OAK» была согласована Государственным заказчиком (ДАГК МО РФ) в размере 10 987 463,40 руб., что подтверждается Протоколом № КЖД/ВМФ/ФШ9-82.

Учитывая изложенное, оценив изложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства дела, а также пояснения сторон в совокупности, суд пришел к правомерному выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку направлены на преодоление процедуры ценообразования и расчетов с исполнителями в отношении выполнения государственного оборонного заказа и изменение контракта в неустановленном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалуемой части является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 по делу №А40-148111/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Е.М. Новикова


Судьи П.А. Порывкин


А.Л. Фриев