Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-64291/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-41916/2024

Дело № А40-64291/2024
г. Москва
23 сентября 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-64291/24 по иску ООО «Современные сетевые технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки,


без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 179 873,74 руб., неустойки в размере 186 723,13 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.06.2024 г. иск удовлетворен частично, с ответчика взыскан долг в размере 179 873, 74 руб., неустойка в размере 144 978, 24 руб. за период с 27.06.2021 по 13.03.2024. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе, в которых просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на непредставление истцом доказательств оказания услуг, акты оказанных услуг и счета не получены от истца.

Истцом представлены отзывы на апелляционную жалобу и на дополнения к апелляционной жалобе, в которых последний просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к документально обоснованному выводу о том, что истец доказал факт оказания услуг по заключенному с ответчиком договору от 01.03.2021 №MSA-21835 за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, обязанность по оплате которых в нарушение статей 309 - 310 и 781 ГК РФ ответчиком не исполнена.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил предусмотренную пунктом 4.10 договора обязанность по направлению актов оказанных услуг и счетов по адресу электронной почты ответчика povonskiy@santemo.ru 17.06.2021 (л.д. 51) и 28.06.2024 (л.д. 53).

От ответчика не поступило мотивированных возражений, поэтому услуги считаются оказанными и принятыми ответчиком в силу пункта 4.4 договора и пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически оказанные услуги подлежат оплате в силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в нарушение статей 309-310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил обязанность по оплате услуг, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении иска в этой части.

Неустойка начислена обоснованно, расчет неустойки проверен судом первой инстанции и правомерно признан верным на сумму 144 978, 24 руб. за период с 27.06.2021 по 13.03.2024, что ответчиком по существу не оспорено.

Истец не обжалует решение суда в части отказа в иске.

Довод заявителя о направлении электронных писем на адрес, не принадлежащий ответчику, опровергается разделом 12 договора, подписанного сторонами.

Довод заявителя о том, что оригинал договора не направлен истцом ответчику, не имеет правового значения, поскольку в материалах дела имеется копия договора, о фальсификации которой в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке ответчиком не заявлено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2024 по делу                              №А40-64291/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья:                                                                                                 Е.Б. Расторгуев