Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А53-7075/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7075/20
27 июля 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Петровская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрегиональному управлению Росприроднадзора по Ростовской области и Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 (доверенность № 7 от 27.02.2020)

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 (доверенность № 5-СЗ/Р от 23.01.2020)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Петровская» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к межрегиональному управлению Росприроднадзора по Ростовской области и Республики Калмыкия с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания № 0085/04/3413/1275/ПП/2020 от 28.02.2020.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что в случае наличия судом вины общества - заменить наказание на предупреждения; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлены письменные возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 13.07.2020 объявлялся перерыв до 12 часов 20 минут 20.07.2020. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений многоквартирных домов ООО «УК «Петровская» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ростовской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия ФИО5 № 0085/04/3413/1275/ПП/2020 о назначении административного наказания от 28.02.2020 ООО «УК «Петровская» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Согласно заключенных договоров по управлению многоквартирными домами по вышеуказанным адресам, обязательства ООО «УК «Петровская» по заключению договоров с ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку холодной воды, отсутствуют в связи с тем, что на обслуживаемой территории отсутствует централизованная система холодного водоснабжения.

В случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемоиологического благополучия населения (ст.6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием подземных источников водоснабжения, в том числе организуют проведение разведки и разработки таких источников.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества послужило Постановление и.о. Азовского межрайонного прокурора младшего советника юстиции ФИО6 о возбуждении дела об административном правонарушении, которым ООО «УК «Петровская» вменяется осуществление добычи подземных вод, которые используются для целей хозяйственно-бытового водоснабжения многоквартирных домов по ул. Белорусской, 3, 5, 7, 6, 9, 10, 12, 14 и ул. Украинской, 3, 7, 9, 11 в пос. Овощном Азовского района посредством разведочно-эксплуатационной скважины № 173 «А», расположенной на юго-восточной окраине п. Овощной, водораздел рек Дон и Кагальник (земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600006:9164).

В ходе проверки межрайонной Азовской прокуратурой также установлено, что собственником разведочно-эксплуатационной скважины №173 «А» является ФИО7

Одним из доказательств наличия вины общества в своем Постановлении межрайонная Азовская прокуратура указывает на соглашение о компенсации затрат на электроэнергию от 01.07.2016, заключенного между обществом и ФИО7

Однако, на основании дополнительного соглашения от 03.10.2016 к соглашению о компенсации затрат на электроэнергию от 01.07.2016 ООО «Управляющая компания «Петровская» приняла обязательства по компенсации электроэнергии, потребляемой оборудованием, подающим воду из резервуаров в многоквартирные дома. Размер оплаты установлен в соответствии с Соглашением в сумме 150 руб. с каждого жилого помещения. Копия Дополнительного соглашения была предоставлена в Азовскую межрайонную прокуратуру, о чем имеется отметка о принятии.

Между тем, заявитель считает, что дополнительное соглашение во внимание принято не было и ему должным образом не дана оценка при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, хотя данный факт, в том числе, указывает на отсутствие в действиях ООО «УК «Петровская» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Таким образом, как указывает заявитель, объективная сторона в виде пользования недрами без лицензии, а также субъективная сторона в виде умысла в действиях ООО «УК «Петровская» отсутствуют.

Заявитель с вынесенным постановлением о назначении административного наказания не согласен, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования об оспаривании постановления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Предметом правонарушения выступают недра. Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водостоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Государству принадлежат все недра в границах территории Российской Федерации: разведанные и неизученные; ценные и малозначимые в экономическом отношении; используемые и неиспользуемые. Недра не могут быть переданы в собственность предприятий, учреждений, организаций или отдельных граждан. Недра предоставляются только в пользование. Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участками недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных условий и требований. Возможно предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами (для геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов). Право пользования недрами, полученное пользователем недр, не может быть им передано третьим лицам, кроме случаев, предусмотренных федеральными законами. При переходе права пользования недрами лицензия подлежит переоформлению.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии, т.е. расценивается как самовольное недропользование. Самовольное пользование недрами прекращается без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.

В соответствии с п.3 ст.10.1 Закона от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» основаниями возникновения права пользования участками недр являются решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения, на участках недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, или для осуществления геологического изучения участков недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи.

В соответствии с положениями ст.11 Закона от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии со ст.1.2 Закона от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Отсутствие лицензии на право пользования недрами (подземными водами) влечет за собой самовольное и неконтролируемое пользование недрами, может повлечь их нерациональное использование и истощение.

Судом установлено, что в Управление поступило Постановление и.о. Азовского межрайонного прокурора младшего советника юстиции ФИО6 о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2020 в отношении заявителя по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и другие материалы дела (вх. Управления № 15/1275 от 19.02.2020), приняты к рассмотрению 21.02.2020.

Из Постановления и.о. Азовского межрайонного прокурора младшего советника юстиции ФИО6 о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2020 установлено, что Азовской межрайонной прокуратурой в связи с поступившей информацией о нарушении закона проведена проверка законности использования заявителем разведочно - эксплуатационной скважины № 173 «А» в пос. Овощной Азовского района (земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600006:9164) в целях добычи подземных вод, используемых для оказания услуги водоснабжения.

Установлено, что собственником разведочно - эксплуатационной скважины № 173 «А» в п. Овощной Азовского района является ФИО7, что подтверждается паспортом разведочно - эксплуатационной на воду скважины № 173 «А», объяснениями ФИО8 и ФИО9 от 17.10.2019, свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2011 №61-АЖ 403640.

ФИО7 с заявителем заключено соглашение от 01.07.2019 о предоставлении в пользование заявителю, находящегося в собственности у ФИО7 оборудования (насосов) и компенсация затрат на электроэнергию, потребляемую этим оборудованием.

Посредством переданных в пользование насосов, заявителем осуществляется добыча подземных вод из скважины для целей хозяйственно - бытового водоснабжения многоквартирных домов по ул. Украинской, 3, 7, 9, 11 и ул. Белорусской, 3, 5, 7, 6, 9, 10, 12, 14 в пос. Овощной Азовского района Ростовской области, что подтверждается объяснениями заявителя от 30.09.2019, объяснениями ФИО10 от 30.09.2019, квитанциями об оплате, выставленными жителями многоквартирных домов, расположенных в пос. Овощном Азовского района.

Водоснабжение многоквартирных домов, указанных выше, осуществляется с помощью скважин, насосного оборудования и подвозной воды.

Из объяснений от 30.09.2019 ФИО10 установлено, что водоснабжение многоквартирных домов в пос. Овощной Азовского района изначально осуществляется из скважины с использованием насосного оборудования. Со скважины качается техническая вода, которая подается в квартиры жителям многоквартирного дома.

Заявитель лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземных вод не имеет, иного в материалы дела не представлено.

Так же, заявителем указано, что имеется соглашение от 03.10.2016 к соглашению о компенсации затрат на электроэнергию от 01.07.2016; однако, документы, подтверждающие исполнение данного соглашения, заявителем не представлены.

Таким образом, в ходе всестороннего и полного рассмотрения материалов административного дела установлено, что заявитель осуществляет добычу подземных вод из разведочно - эксплуатационной скважины № 173 «А» в пос. Овощной Азовского района в отсутствие лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземных вод, что является нарушением: абз. 7 ст. 9, ст. 11, п. 1. ст. 23 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 г. №2395-1.

Судом отклоняются доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, поскольку заявитель в своей жалобе указывает на имеющиеся у него заключенные договоры по управлению многоквартирными домами, дополнительные соглашения о компенсации затрат на электроэнергию и на имеющиеся у него обязательства по компенсации электроэнергии, потребляемой оборудованием, подающим воду из резервуаров в многоквартирные дома. Но, вместе с тем, заявитель никак не обосновывает, каким образом данные договоры и соглашения предоставляют ему право на пользование недрами без лицензии. Более того, заявитель, никак не обосновав свои доводы, делает выводы о том, что наличие этих самих договоров и соглашений прямо указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный положениями ст. 7.3 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ состоит из следующих элементов:

Объект правонарушения - общественные отношения в сфере собственности на недра и установленный порядок пользования ими. Объективная сторона выражается в пользование недрами без лицензии. Субъекты данного правонарушения - пользователи недр, т.е. граждане, должностные лица и юридические лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Таким образом, заявитель, в силу своей профессионально-хозяйственной деятельности, является недропользователем, что подтверждается материалами дела, в частности, соглашением на пользование разведочно-эксплуатационной скважиной № 173 «А» для добычи подземных вод. Исходя из этого, заявитель не мог не знать о том, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Таким образом, суд усматривает состав административного правонарушения, поскольку заявитель осуществляет добычу подземных вод из разведочно - эксплуатационной скважины № 173 «А» в пос. Овощной Азовского района в отсутствие лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземных вод, что является нарушением: абз. 7 ст. 9, ст. 11, п. 1. ст. 23 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 г. № 2395-1.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания №0085/04/3413/1275/ПП/2020 от 28.02.2020, является законным и обоснованным.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2018 N Ф06-29282/2017 по делу N А65-17705/2017 и постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 № 17АП-19437/2019-АК по делу № А50-30565/2019.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, а также имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

В соответствии счастью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу с 11.01.2015, статья КоАП РФ дополнена частью 2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 названного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

По результатам судебного разбирательства, оценив доводы заявителя и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для снижения размера административного штрафа.

Данная позиция суда подтверждается определением Верховного Суда РФ от 17.07.2018 № 306-АД18-9450.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Петровская» оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.Л. ФИО1