Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А35-343/2021

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-343/2021
24 марта 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Донского сельсовета Золотухинского района Курской области

к Администрации Золотухинского района Курской области

о признании права муниципальной собственности,

третьи лица – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Комитет по управлению имуществом Курской области, областное бюджетное учреждение «Центр государственной оценки Курской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьих лиц – не явился, уведомлен.

Администрация Донского сельсовета Золотухинского Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации Золотухинского района Курской области о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости – жилой дом ½ доли, 1987 года постройки, расположенный по адресу: Курская область, Золотухинский район, Донской сельсовет, <...>.

Определением суда от 28.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Комитет по управлению имуществом Курской области, областное бюджетное учреждение «Центр государственной оценки Курской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайств и заявлений не направил.

Представитель ответчика – Администрации Золотухинского района Курской области в судебное заседание не явился. 03.03.2021 через канцелярию суда представил отзыв по делу, в котором не возражал против удовлетворения исковых требовании, пояснил, что в реестре муниципального имущества района спорный объект не значится. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, которое было удовлетворено судом.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом Курской области в судебное заседание не явился, 15.02.2021 через канцелярию суда представил мнение по делу, в котором сообщил об отсутствии сведений о вышеуказанном объекте недвижимого имущества в реестре государственного имущества Курской области. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета, которое было удовлетворено судом.

Представитель третьего лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, 11.02.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде направил отзыв по делу, в котором сообщил, что сведения о спорном объекте недвижимости не представлены к учету и данные в реестре федерального имущества отсутствуют. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, которое было удовлетворено судом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился. 17.02.2021 через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя управления, которое было удовлетворено судом.

Представитель третьего лица - областного бюджетного учреждения «Центр государственной оценки Курской области» в судебное заседание не явился. 15.02.2021 через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя учреждения, которое было удовлетворено судом.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не направили, письменных мнений не представили.

Дело рассматривается в соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

По акту приема-передачи объектов жилищного фонда, социального использования, коммунальной инфраструктуры от 26.12.2005 комиссия в составе конкурсного управляющего СПК «Нива» ФИО4, главы администрации Фентисовского сельского совета ФИО5, бухгалтера управления сельского хозяйства Администрации исполнительной власти Золотухинского района ФИО6, главного специалиста комитета госимущества и собственности Администрации исполнительной власти Золотухинского района ФИО7 в соответствии со статьей 104 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с баланса СПК «Нива» на баланс Администрации Фентисовского сельсовета были переданы объекты жилищного фонда, социального использования коммунальной инфраструктуры, в том числе ½ доли в жилом доме, 1987 года постройки, расположенного в с. Коронино.

Решением Собрания депутатов муниципального образования «Фентисовский сельсовет» Золотухинского района Курской области от 26.12.2005 №52 указанные объекты были приняты в муниципальную собственность МО «Фентисовский сельсовет».

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.05.2007 по делу №А35-5546/02 «г» в отношении СПК «Нива» было завершено конкурсное производство, в связи с чем СПК «Нива» было исключено из государственного реестра юридических лиц.

По данным технической инвентаризации по состоянию на 05.01.2001 год спорный объект недвижимости представляет собой индивидуальный жилой дом, литер А, расположенный по адресу: Курская область, Фентисовский сельсовет, с. Коронино.

Законом Курской области от 26.04.2010 № 26-ЗКО «О преобразовании некоторых муниципальных образований и внесении изменений в отдельные законодательные акты Курской области» муниципальное образование «Фентисовский сельсовет», муниципальное образование «Революционный сельсовет» и муниципальное образование «Донской сельсовет» были преобразованы путём объединения в муниципальное образование «Донской сельсовет».

Согласно решению Собрания депутатов Донского сельсовета Золотухинского района Курской области от 22.10.2010 №2 «О правопреемстве органов местного самоуправления вновь образованного Донского сельсовета Золотухинского района Курской области» право собственности Донского сельсовета, Фентисовского сельсовета, Революционного сельсовета на находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права и обязанности указанных муниципальных образований переходят к вновь образованному муниципальному образованию Донской сельсовет.

30.06.2014 спорный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет со следующими характеристиками: кадастровый номер – 46:07:190101:53, назначение – жилой дом, количество этажей – 1, площадь 116,6 кв.м., местоположение – Курская область, Золотухинский район, Донской сельсовет, <...>.

Согласно справки Администрации Донского сельсовета от 17.03.2021 №170 в домовладении №19 с. Коронино проживают ФИО8, ФИО9; 06.03.2007 за ФИО2, ФИО3, ФИО10 было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный дом по 1/6 доли за каждым.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности на ½ доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (статья 212 ГК РФ).

В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Положениями статьи 212, 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности может быть приобретено, а как следствие, признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством.

Частями 4, 5 статьи 104 ранее действующего Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривалось, что жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления. Передача указанных объектов уполномоченным органам местного самоуправления осуществлялась по фактическому состоянию без каких-либо дополнительных условий.

Согласно пункту 2 Рекомендаций о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», передача объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность осуществлялась на основании решений трудовых коллективов указанных организаций, утвердивших перечни передаваемых объектов. В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, мог включаться: обобществленный жилищный фонд (пункт 3 Рекомендаций). Передача этих объектов оформлялась актом приемки-передачи согласно приложению № 1 к Рекомендациям (пункт 4 Рекомендаций).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что по акту приема-передачи объектов жилищного фонда, социального использования, коммунальной инфраструктуры от 26.12.2005 комиссия в составе конкурсного управляющего СПК «Нива» ФИО4, главы администрации Фентисовского сельского совета ФИО5, бухгалтера управления сельского хозяйства Администрации исполнительной власти Золотухинского района ФИО6, главного специалиста комитета госимущества и собственности Администрации исполнительной власти Золотухинского района ФИО7 в соответствии со статьей 104 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с баланса СПК «Нива» на баланс Администрации Фентисовского сельсовета были переданы объекты жилищного фонда, социального использования коммунальной инфраструктуры, в том числе ½ дли в жилом доме, 1987 года постройки, расположенного в с. Коронино.

Решением Собрания депутатов муниципального образования «Фетисовский сельсовет» Золотухинского района Курской области от 26.12.2005 №52 указанные объекты были приняты в муниципальную собственность МО «Фентисовский сельсовет».

Фактическая передача имущества состоялась, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно статьям 58, 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическому лицу – правопреемнику реорганизованного лица.

Правопреемство между муниципальными образованием «Фентисовский сельсовет» и муниципальным образованием «Донской сельсовет» установлено решением Собрания депутатов Донского сельсовета Золотухинского района Курской области от 22.10.2010 №2 «О правопреемстве органов местного самоуправления вновь образованного Донского сельсовета Золотухинского района Курской области», согласно которому право собственности Донского сельсовета, Фентисовоского сельсовета, Революционного сельсовета на находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права и обязанности указанных муниципальных образований переходят к вновь образованному муниципальному образованию Донской сельсовет.

Технические характеристики и описание спорного объекта содержится в представленных в материалы дела технических и кадастровых паспортах, выписках из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2021.

06.03.2007 за ФИО2, ФИО3, ФИО10 было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный дом по 1/6 доли за каждым. При этом сведения о зарегистрированных правах в отношении оставшейся ½ доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимого имущества в материалах дела также отсутствуют. В реестрах федеральной, государственной собственности субъекта и муниципальной собственности района объект недвижимости, являющийся предметом иска, не значится.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание отсутствие правопритязаний ответчика и третьих лиц на спорный объект, суд полагает требование истца о признании права собственности на спорное недвижимое имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации уполномоченным органом права муниципальной собственности муниципального образования «Донской сельсовет» Золотухинского района Курской области на спорный объект недвижимости.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагается судом на истца, так как иск заявлен в его интересах. Вместе с тем, истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Донского сельсовета Золотухинского района Курской области удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Донской сельсовет» Золотухинского района Курской области на ½ доли объекта недвижимого имущества: здание, назначение – жилое, наименование – жилой дом, количество этажей – 1, площадью 116,6 кв.м, кадастровый номер 46:07:190101:53, расположенный по адресу: Курская область, Золотухинский район, с/с Донской, <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н.Белых