Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № А40-111072/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54191/2018

Дело № А40-111072/17
г. Москва
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНТЕРФИНАНС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2018 г., принятое судьей Архиповой Ю.В. по делу № А40-111072/17, ООО "ИНТЕРФИНАНС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" к ООО "ФИНАНСГАРАНТИ" о взыскании задолженности в размере 74 128 280 руб. 00 коп. по договорам поручительства и купли-продажи.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРФИНАНС УА» обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ФГ» о взыскании задолженности по договору поручительства от 23/01/2015-2 от 23.01.2015 в размере 1 300 000 руб.; задолженности по договору поручительства от 09/02/2015-1 от 09.02.2015. основной долг в размере 50 000 000 руб., а также задолженности по Договору купли-продажи ценных бумаг от 10.03.2016 №150310/00001 в размере 14 374 380 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2018 года исковые требования удовлетворены частично (с учетом определения об исправлении опечаток от 25 сентября 2018 года), а именно с ООО "ФИНАНСГАРАНТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ИНТЕРФИНАНС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ", действующего в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом кредитным «ИнтерФинансПервый» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность: по договору займа № 23/01/2015-1 от 23.01.2015, обеспеченному договором поручительства от 23/01/2015-2 от 23.01.2015, основной долг в размере 1 300 000 руб. по договору займа № 09/02/2015-1 от 09.02.2015, обеспеченному договором поручительства от 09/02/2015-1 от 09.02.2015, основной долг в размере 30 000 000 руб.

Взыскано с ООО "ФИНАНСГАРАНТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ИНТЕРФИНАНС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ", действующего в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Оптимальный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность: по договору от 10.03.2016 №150310/00001 купли-продажи ценных бумаг основной долг 14 374 380 руб.

А также с ООО "ФИНАНСГАРАНТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ИНТЕРФИНАНС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 139 093,45 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит, изменить решение по делу № А-40-111072/17 от 31 июля 2018 г., указав в нем, что по договору займа № 23/01/2015-1 от 23 января 2015 г. задолженность взыскана в пользу Истца в качестве доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда кредитного «ИнтерФинанс-Первый»;

изменить решение по делу № А-40-111072/17 от 31 июля 2018 г., указав в нем, что по договору займа № 09/02/2015-1 от 09 февраля 2015 г. задолженность взыскана в пользу Истца в качестве доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда кредитного «ИнтерФинанс-Первый»;

изменить решение по делу № А-40-111072/17 от 31 июля 2018 г., указав в нем, что по договору купли-продажи инвестиционных паев № 15/11/2016-1 от 15 ноября 2016 г. задолженность взыскана в пользу Истца в качестве доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций «Майлостоун».

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2018 года на основании следующего.

Из материалов дела следует, решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, а именно с ООО "ФИНАНСГАРАНТИ" в пользу ООО "ИНТЕРФИНАНС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" взыскана задолженность:

по договору поручительства от 23/01/2015-2 от 23.01.2015 основной долг в размере 1 300 000,00 руб.

по договору поручительства от 09/02/2015-1 от 09.02.2015. основной долг в размере 30 000 000,00 руб.

по договору от 10.03.2016 №150310/00001 купли-продажи ценных бумаг основной долг 14 374 380,00 руб.

В остальной части иска отказано.

С ООО "ФИНАНСГАРАНТИ" в пользу ООО "ИНТЕРФИНАНС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 139 093,45 руб.

21 августа 2018 года в материалы дела от истца поступило ходатайство в порядке ст. 179 АПК РФ о разъяснении решения суда от 31 июля 2018 года.

Определением от 25 сентября 2018 года об исправлении опечаток (оговорок) суд первой инстанции определил:

Исправить допущенные опечатки (оговорки) в резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы, оглашенной 13.07.2018, и в решении Арбитражного суда г. Москвы, принятому 31.07.2018 по делу № А40-111072/17-22-1050, а именно:

1) в описательной и мотивировочной частях решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого 31.07.2018 г.: на стр.2:

а) абзац второй после слов «Как следует из материалов дела, между ООО "ИНТЕРФИНАНС УА» (далее – Истец, Займодавец)» дополнить словами «, действующим в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондомкредитным «ИнтерФинанс-Первый» (далее – Истец, Займодавец),»;

б) абзац пятый после слов «Также между ООО "ИНТЕРФИНАНС УА» (далее – Истец, Займодавец)» дополнить словами «, действующим в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом кредитным «ИнтерФинанс-Первый» (далее – Истец, Займодавец),»;

на стр. 3 в абзаце девятом:

а) после слов «Между ООО "ИНТЕРФИНАНС УА» (истец, продавец)» дополнить словами «, действующим в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Оптимальный» (истец, продавец),»;

б) слова «в количестве 130 340 штук» заменить словами «в количестве 134 340 штук»;

2) резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2018 изложить в следующей редакции:«

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСГАРАНТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРФИНАНС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ", действующего в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом кредитным «ИнтерФинанс-Первый» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность:

по договору займа № 23/01/2015-1 от 23.01.2015, обеспеченному договором поручительства от 23/01/2015-2 от 23.01.2015, основной долг в размере 1 300 000,00 руб.

по договору займа № 09/02/2015-1 от 09.02.2015, обеспеченному договором поручительства от 09/02/2015-1 от 09.02.2015, основной долг в размере 30 000 000,00 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСГАРАНТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРФИНАНС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ", действующего в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Оптимальный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность:

по договору от 10.03.2016 №150310/00001 купли-продажи ценных бумаг основной долг 14 374 380,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСГАРАНТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРФИНАНС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 139 093,45 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.»;

3) резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы, оглашенную 13.07.2018, изложить в следующей редакции:«

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСГАРАНТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРФИНАНС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ", действующего в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом кредитным «ИнтерФинанс-Первый» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность:

по договору займа № 23/01/2015-1 от 23.01.2015, обеспеченному договором поручительства от 23/01/2015-2 от 23.01.2015, основной долг в размере 1 300 000,00 руб.

по договору займа № 09/02/2015-1 от 09.02.2015, обеспеченному договором поручительства от 09/02/2015-1 от 09.02.2015, основной долг в размере 30 000 000,00 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСГАРАНТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРФИНАНС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ", действующего в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Оптимальный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность:

по договору от 10.03.2016 №150310/00001 купли-продажи ценных бумаг основной долг 14 374 380,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСГАРАНТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРФИНАНС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 139 093,45 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.».

Исходя из того, что требование апелляционной жалобы устранены определением суда первой инстанции от 25 сентября 2018 года об исправлении опечаток (оговорок), апелляционная коллегия не усматривает основания для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2018 года по делу № А40-111072/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Е.А. Ким

Судьи: Б.В. Стешан

Е.Н. Янина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.