Постановление от 21 декабря 2021 г. по делу № А62-4120/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № № А62-4120/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль» (г. Астрахань, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2021 по делу № А62-4120/2021 (судья Соловьева А.В.),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – ООО «Аспект», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль» (далее – ООО «Русский Стиль», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.03.2017 № ВРА-03//2017 в размере 502 917 руб. 64 коп., пени за период с 01.12.2020 по 27.04.2021 в сумме 46 378 руб. 50 коп. с начислением пени на основную сумму долга, исходя из ставки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 28.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2021 по делу № А62-4120/2021 с ООО «Русский стиль» в пользу ООО «Аспект» основной долг в размере 502 917 руб. 64 коп., пени за период с 01.12.2020 по 27.04.2021 в сумме 46 378 руб. 50 коп., с начислением пени на основную сумму долга, исходя из ставки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 28.04.2021 по день фактической оплаты долга, а также 13 986 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ООО «Русский Стиль» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что спорный договор и прилагаемые к нему документы являются сфальсифицированными, а именно не подписывались ответчиком. Спорный товар на сумму 502 917 руб. 64 коп. в адрес ответчика не поставлялся. Отметки о получении спорного товара ответчиком в накладных отсутствуют. Обращает внимание на то, что товар, в соответствие с отметками в накладных, получен неуполномоченным лицом.

Податель жалобы указывает та то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о фальсификации документов, представленных в материалы дела.

ООО «Аспект» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела между ООО «Аспект» (поставщик) и ООО «Русский Стиль» (покупатель) 22.03.2017 заключен договор поставки № ВРА-03//2-17 (т. 1 л.д. 42-45, далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять детские игрушки и прочий товар (далее – товар) и оплатить его на условиях настоящего договора. Наименование, количество, ассортимент и цена каждой партии товара определяется в соответствии с товарными накладными, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, и 1.2 договора)

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата товара производится наличными или безналичными денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Датой оплаты считается день фактического получения наличных денежных средств от покупателя в кассу поставщика или день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Оплата товара покупателем производится поставщику путём безналичного расчета, по мере реализации товара еженедельно. В обязательном порядке покупатель представляет в адрес поставщика после 25 числа, но позднее 31 числа месяца отчет о продаже и остатках товара за отчетный период. Отчетный период является 1 месяц. Сверка и итоговый платёж производится на основании отчета о продажах и остатках товара за отчетный период не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Проценты на сумму, уплачиваемую при отсрочке оплаты по денежному обязательству, согласно ст. 317.1 ГК РФ, не начисляются и оплате не подлежат. В срок, не позднее 90 календарных дней от даты поставки соответствующей партии товара покупатель обязан либо возвратить поставщику весь нереализованный товар, либо произвести за товар окончательный расчет независимо от объёма реализованного товара. Предъявляемый покупателем к возврату товар должен быть надлежащего качества, иметь неповрежденную индивидуальную упаковку (в том числе на упаковке и товаре не должно быть ценников и стикеров покупателя). Стороны по согласованию могут произвести уценку нереализованного товара (пункт 5.5 договора).

Поставка товара подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными покупателем: от 01.09.2020 № RF00-015957 на сумму 142 953 руб. 24 коп. (т. 1 л.д. 46-50); от 13.10.2020 № RF00-018984 на сумму 71 224 руб. 32 коп. (т. 1 л.д. 53-54); от 13.10.2020 № RF00-018985 на сумму 31 434 руб. 93 коп. (т. 1 л.д. 55); от 01.12.2020 № RF00-023210 на сумму 260 896 руб. 99 коп. (т. 1 л.д. 56-60).

Корректировочным счетом-фактурой от 06.10.2020 № RF00-015957 установлена корректировка продажи на сумму 3 591 руб. 84 коп.

Актом сверки взаимных расчетов установлена задолженность ООО «Русский Стиль» перед ООО «Аспект» в размере 723 589 руб. 91 коп., в том числе задолженность по оплате товара по мировому соглашению от 20.07.2020 по делу № А62-3604/2020 в сумме 220 672 руб. 27 коп. (т. 1 л.д. 41).

Сумма задолженности по настоящему иску составляет 502 917 руб. 64 коп.

Претензией от 22.03.2021 № 37 (направлена в адрес ответчика 24.03.2021 и получена им 05.04.2021) ООО «Аспект» обратилось к ООО «Русский Стиль» с требованием о погашении задолженности по договору поставки от 22.03.2017 № ВРА-03//2-17 (т. 1 л.д. 62).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 22.03.2017 № ВРА-03//2-17, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (часть 2 статья 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Аспект» (поставщик) и ООО «Русский Стиль» (покупатель) 22.03.2017 заключен договор поставки № ВРА-03//2-17, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять детские игрушки и прочий товар (далее – товар) и оплатить его на условиях настоящего договора.

Поставка товара подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными покупателем: от 01.09.2020 № RF00-015957 на сумму 142 953 руб. 24 коп. (т. 1 л.д. 46-50); от 13.10.2020 № RF00-018984 на сумму 71 224 руб. 32 коп. (т. 1 л.д. 53-54); от 13.10.2020 № RF00-018985 на сумму 31 434 руб. 93 коп. (т. 1 л.д. 55); от 01.12.2020 № RF00-023210 на сумму 260 896 руб. 99 коп. (т. 1 л.д. 56-60).

Корректировочным счетом-фактурой от 06.10.2020 № RF00-015957 установлена корректировка продажи на сумму 3 591 руб. 84 коп.

Сумма задолженности по настоящему иску составляет 502 917 руб. 64 коп.

Оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность составляет 502 917 руб. 64 коп.

Факт поставки на основании настоящего договора подтверждается подписанным и скрепленным оттисками печатей сторон товарными накладными, представленными в материалы дела.

Претензий относительно количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере ответчиком в материалы дела также не представлено.

Судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании суммы задолженности в сумме 502 917 руб. 64 коп.

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за просрочку платежа за период с 01.12.2020 по 27.04.2021 в сумме 46 378 руб. 50 коп.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Главой 25 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при задержке оплаты (пункт 5.5 договора) товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку - денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена в полном объеме, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, обоснованно признал его правильным, не противоречащим условиям договора поставки и законодательству Российской Федерации.

Возражения относительно указанных в расчете сведений ответчиком не представлены, следовательно, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными им. Кроме того, заявления о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства от ответчика также не поступило.

Доказательств добровольной уплаты пеней ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца не оспорены ни по праву, ни арифметически.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В свою очередь, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 73 постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик, будучи осведомленным о ходе судебного разбирательства, отзыв на иск не представил, расчет пеней не оспорил, контррасчет пеней не предоставил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения им таких процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Кроме того, ответчик на момент заключения договора, знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств (статья 421 ГК РФ), о ее размере, так как данные условия содержатся в договоре. Поскольку, ответчик подписал данный договор без требования об изменении этих условий, следовательно, он принял данные условия в полном объеме.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, предусмотренный договором, подтвержден материалами дела, ходатайства о снижении пеней ответчиком не заявлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании пени в размере 46 378 руб. 50 коп.

Согласно материалам дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму имеющейся задолженности по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления № 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о дальнейшем начислении пеней за каждый день просрочки исполнения обязательства с 28.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Ссылка заявителя жалобы на не подписание договора ответчиком противоречит материалам дела. Договор поставки от 22.03.2017 № ВРА-03//2-17 (т. 1 л.д. 42-45) подписан генеральным директором ответчика, о фальсификации подписи руководителя в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

Ссылка подателя жалобы на то, что спорный товар получен не уполномоченным лицом (доверенности на получение груза от имени ответчика не выдавались), отклонятся судом апелляционной инстанции, как несостоятельная.

В обоснование исковых требований предпринимателем представлены надлежащим образом заверенные копии товарных накладных, скрепленных оттиском печати ответчика и подписью лица, получившего спорный товар

Согласно требованиям гражданского законодательства печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

В силу части 5 статьи 2 Федерального закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Юридическое значение круглой печати ответчика заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ООО «Русский Стиль» ответчиком суду не представлено.

В данном случае суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что подпись лица в товарных накладных, представленных в материалы дела, скреплена печатью организации ответчика, что не позволяет ставить под сомнение действия данного представителя общества при подписании указанных документов.

Ответчиком о фальсификации товарных накладных и договора, в том числе в части подлинности подписи и печати общества, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что, как следует из материалов дела, ответчик в заявлении о рассмотрении дела по общим правилам искового производство ссылался на то, что документы, приложенные к исковому заявлению, сфальсифицированы, указывая также на отсутствие в материалах дела оригиналов документов, на основании которых истец обосновывает свои требования.

Между тем надлежащим образом оформленного заявления о фальсификации товарных накладных в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в суд первой инстанции не направлено.

Таким образом, из материалов дела не следует, что при рассмотрении судом первой инстанции настоящего спора ответчик настаивал и заявлял о фальсификации документов, представленных истцом в обоснование исковых требований.

Вопреки доводам апеллянта, указанные товарные накладные правомерно приняты судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт поставки товаров.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в подлинности подписи товарных накладных.

Ссылка на отсутствие оригиналов документов, подтверждающих передачу товара, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку ответчиком не представлено копий документов, которые не тождественны между собой с представленными истцом документами.

Более того, как установлено судом апелляционной инстанции оригиналы спорных договора и товарных накладных представлялись истцом на обозрение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 17.08.2021 (аудиозапись судебного заседания от 17.08.2021).

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2021 по делу № А62-4120/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

В.Н. Стаханова

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова