Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № А40-64835/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-71154/2017-ГК
город Москва
14 февраля 2018 года
Дело № А40-64835/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 по делу № А40-64835/17, принятое судьёй ФИО1, по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к ООО "Техстрой" о взыскании 1 047 764 рублей 01 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность от 10.11.2017),

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 11.05.2017),

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Мосэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Техстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 964 417 рублей 10 копеек, законной неустойки за период с 19.12.2016 по 30.08.2017 в размере 180 827 рублей 22 копейки, неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 31.08.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчиком представлены доказательства оплаты потребленной им электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик вправе требовать денежные средства от лица, за которое ответчиком произведена оплата. Письмо ответчика об изменении назначения платежа на сумму 700 000 рублей не основано на действующем законодательстве, а письма об изменении назначения платежей на суммы 405 664 рубля и 200 000 рублей ответчиком не направлялись.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в обоснование предъявленных требований истец ссылался на то, что в нарушение условий договора № 83921790 ответчик свои обязательства по оплате поставленной истцом в ноябре 2016 года электрической энергии не исполнил в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства перечисления на счет истца спорной суммы - платежные поручения № 5 от 13.01.2016 на сумму 405 664 рубля, № 96 от 31.03.2016 на сумму 200 000 рублей, № 45 от 01.03.2016 на сумму 700 000 рублей.

Необходимые уточнения цели платежа были произведены ответчиком через банк-отправитель денежных средств, что подтверждается письмами банка, выписками по расчетному счету.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку ответчик вправе изменить назначение платежа как собственник денежных средств. Кроме того, принимая оплату от ответчика за иное лицо, истец не удостоверился, за какое именно иное лицо осуществляется оплата: в платежных поручениях в качестве назначения платежа указан договор № 84009090, абонентом по которому является ООО «УК Николино», но указано наименование другого юридического лица – Фестиваль. Истцом не представлено доказательств того, что наименования ООО «УК Николино» и Фестиваль относятся к одному юридическому лицу.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что по двум спорным платежным поручениям ответчик не направлял писем об изменении назначения платежа, поскольку в письме от 22.03.2017 истец в категорической форме сообщил ответчику, что вопрос об изменении назначения платежа в платежном поручении на сумму 700 000 рублей будет решаться в судебном порядке. У ответчика имелись основания считать дальнейшую переписку с истцом по аналогичным вопросам нецелесообразной; при этом соответствующие распоряжения были направлены ответчиком в банк.

Вопреки доводам истца, обжалуемое решение не принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, по отношению к истцу либо к ответчику.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 по делу № А40-64835/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.И. Трубицын

Судьи: Д.В. Пирожков

О.Г. Головкина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.