Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А40-148962/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49546/2024

Дело № А40-148962/24
г. Москва
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова, 

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Арюткиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Метропроект-М»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024

о принятии заявления ИФНС России № 31 по городу Москве о признании ООО «Метропроект-М» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и возбуждении производства по делу,

вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Метропроект-М»,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания, 



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024 принято к производству заявление ИФНС России № 31 по городу Москве о признании ООО «Метропроект-М» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и возбудить производство по делу №А40-148962/24.

Не согласившись с вынесенным Арбитражным судом города Москвы определением, ООО «Метропроект-М» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024 и принять новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, нарушенное норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

При принятии заявления арбитражный суд проверяет наличие у заявителя права на обращение в суд с подобным заявлением и соблюдение требований, содержащихся в статьях 39 - 40 Закона о банкротстве, а также в статьях 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФНС России в лице ИФНС России № 31 по г. Москве 01.07.2024 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024 заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 30.07.2024.

В соответствие с п. 2.1. ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном п. 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обращаться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как следует из материалов дела, обязательство о предварительном уведомлении путем публикации сообщения о намерении обращения ФНС России в лице ИФНС России № 31 по г. Москве в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ООО «Метропроект-М», было исполнено 19.06.2024 путем размещения на Федресурсе сообщения № 20620047 от 19.06.2024.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для принятия заявления кредитора к производству, поскольку уполномоченный орган не опубликовал свое намерение обратиться с заявление о банкротстве, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы апелялционнной жалобы об отсутствии признаков отсутствующего должника не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения, поскольку данные доводы не были предметом рассмотрения судом на стадии принятия к производству заявления ФНС России в лице ИФНС России № 31 по г. Москве.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.


Председательствующий судья:                                                                 И.М. Клеандров

Судьи:                                                                                                                      А.А. Комаров

           А.Г. Ахмедов