Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А27-5971/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5971/2019
22 июля 2021 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения вынесена 20 июля 2021 года новое рассмотрение

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техпромэкспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию Тяжинский муниципальный круг в лице Администрации Тяжинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Кемеровской области - Кузбасс в лице Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Кемеровская область в лице Министерства финансов Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 518 499,70 рублей

при участии представителей сторон и третьих лиц:

от ООО «Кузбасская генерирующая компания» - не явились,

от ООО «Техпромэкспертиза» - не явились,

от МО Тяжинский муниципальный округ – не явились,

от Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса – не явились,

от Министерства финансов Кузбасса – ФИО2 по доверенности от 12.03.2021,

от РЭК Кемеровской области – не явились,

у с т а н о в и л :

ООО «Кузбасская генерирующая компания» обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Тяжинский муниципальный район в лице администрации Тяжинского муниципального района о взыскании убытков в виде недополученных доходов в сумме 8 518 499, 70 руб.

Решением суда от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, исковые требования удовлетворены, с муниципального образования Тяжинский муниципальный район за счет казны муниципального образования взыскано в пользу ООО «Кузбасская генерирующая компания» убытки в сумме 8 518 499, 70 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2019 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2019 по делу № А27- 5971/2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением от 15.01.2020 дело принято на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела, судом установлено, что по делу №А27-5971/2019 определением от 23.07.2019 по заявлению ООО «Техпромэкспертиза» в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена истца ООО «Кузбасская генерирующая компания» на его правопреемника – ООО «Техпромэкспертиза». Судебный акт в суде апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу.

Суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Установив, что ООО «Кузбасская генерирующая компания» находилась на стадии банкротство – наблюдение, суд привлек к участию в настоящем деле временного управляющего ООО «Кузбасская генерирующая компания» ФИО3

Выполняя указания Арбитражного суда Западно-Сибирского региона, суд привлек к участию в деле Кемеровскую область в лице Министерства финансов Кузбасса, Региональную энергетическую комиссию Кемеровской области.

Определением от 19.05.2020 суд произвел процессуальную замену стороны по делу с муниципального образования Тяжинский муниципальный район в лице администрации Тяжинского муниципального района на его правопреемника – муниципальное образование Тяжинский муниципальный округ в лице Администрации Тяжинского муниципального округа.

ООО «Кузбасская генерирующая компания» решением от 29.07.2020 по делу А27- 29265/2019 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «КГК» назначен ФИО3

18.08.2020 конкурсный управляющий ООО «Кузбасская генерирующая компания», ссылаясь на решение суда по делу №А27-18440/2019 от 20.01.2020, положения ст.432 ГК РФ, а также ст. 69 АПК РФ, заявил ходатайство о процессуальной замене истца по настоящему делу с ООО «Техпромэкспертиза» на ООО «Кузбасская генерирующая компания». Судом ходатайство ООО «КГК» о процессуальной замене истца по делу оставлено без удовлетворения, на основании ст. 46 АПК РФ ООО «Кузбасская генерирующая компания» привлечено к участию в деле в качестве соистца.

ООО «Кузбасская генерирующая компания» в последующем обратилось к суду с заявлением, согласно которого просило привлечь к участию в деле в качестве соответчика Кемеровскую область – Кузбасс в лице Министерства ЖКХ Кемеровской области, заявив требования о взыскании солидарно с ответчиков (МО Тяжинский муниципальный округ в лице Администрации МО Тяжинский муниципальный округ, с Кемеровской области в лице Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области – Кузбасса) в пользу ООО «Кузбасская генерирующая компания» 8 518 499, 70 рублей.

Определением от 29.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика – Кемеровскую область-Кузбасс в лице Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса.

Из материалов дела следует, что ООО КГК в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 осуществляла на территории Тяжинского муниципального района деятельность по поставке тепловой энергии потребителям, в том числе населению в поселок городского типа Тяжинский, поселки Нововосточный и Листвянка. Поставка тепловой энергии осуществлялась до конечных потребителей от котельных, принадлежащих компании на праве аренды по договору аренды объектов недвижимости с оборудованием от 01.01.2018, заключенного компанией с собственником котельных – обществом с ограниченной ответственностью «Коммунсервис», через тепловые сети, принадлежащие муниципальному унитарному предприятию «Комфорт», на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.01.2018 № 11/3. Постановлениями главы Тяжинского муниципального района от 30.01.2018 № 16-П и от 01.06.2018 № 70/1-П установлен уровень платежей населения по оплате за коммунальные услуги теплоснабжения. Для компании тариф на тепловую энергию региональной энергетической комиссией Кемеровской области (далее - РЭК) не утверждался. Решением Совета народных депутатов Тяжинского муниципального района Кемеровской области от 29.01.2018 № 124 «О порядке возмещения части затрат для населения и оплаты за оказанные коммунальные услуги бюджетным организациям компании» администрации рекомендовано производить возмещение части затрат и оплату за оказанные коммунальные услуги бюджетным организациям, возникших в результате применения регулируемых цен на услуги теплоснабжения для компании в соответствии с порядком возмещения, утвержденным городскими и сельскими поселениями Тяжинского муниципального района по тарифам, утвержденным РЭК Кемеровской области для общества «ТТХ» от 13.12.2016 № 482 «О внесении изменений в постановление РЭК от 04.12.2015 № 762 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую обществом «ТТХ» (город Новокузнецк) потребителям Тяжинского района, присоединенным к тепловым сетям муниципального унитарного предприятия «Сервис коммунальных систем», на 2016-2018 годы» в части 2017 года» (тариф общества «ТТХ» на тепловую энергию, реализуемую потребителям Тяжинского района, утвержденный с 01.01.2018 в размере 2 369,99 руб./Гкал (без налога на добавленную стоимость)). Указанное решение распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2018 и до утверждения РЭК тарифа на тепловую энергию для компании. Во исполнение названного решения Совета народных депутатов Тяжинского муниципального района Кемеровской области от 29.01.2018 № 124, распоряжением администрации от 30.01.2018 № 54-р «О порядке возмещения части затрат для населения и оплаты за оказанные коммунальные услуги бюджетным организациям компании» финансовому управлению по Тяжинскому району поручено производить возмещение части затрат и оплату за оказанные коммунальные услуги бюджетным организациям, возникших в результате применения регулируемых цен на услуги теплоснабжения для компании в соответствии с порядком возмещения, утвержденным городскими и сельскими поселениями Тяжинского муниципального района по тарифам, утвержденным РЭК для общества «ТТХ» от 13.12.2016 № 482 «О внесении изменений в постановление РЭК от 04.12.2015 № 762 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую обществом «ТТХ» (город Новокузнецк) потребителям Тяжинского района, присоединенным к тепловым сетям муниципального унитарного предприятия «Сервис коммунальных систем», на 2016-2018 годы» в части 2017 года». Возмещение части затрат для населения и оплату за оказанные коммунальные услуги бюджетным организациям произведено администрацией не в полном объеме, размер убытков истца за 2018 год, вызванных недополучением дохода в летние месяцы, с 26.05.2018 по 14.09.2018 составил 8 518 499,70 руб., в том числе: 6 880 620,99 руб. – за теплоснабжение населения Тяжинского городского поселения (поселок городского типа Тяжинский); 754 579,48 руб. - за теплоснабжение населения Листвянского сельского поселения (поселок Листвянка); 883 299,23 руб. - за теплоснабжение населения Нововосточного сельского поселения (поселок Нововосточный). В претензии от 12.02.2019 компания просила администрацию перечислить 8 518 499,70 руб. В возражениях на претензию от 11.03.2019 администрация сослалась на то, что полномочия по компенсации межтарифной разницы органам местного самоуправления не передавались и, соответственно, субвенции не предоставлялись. Возникновение у компании выпадающих доходов вследствие межтарифной разницы и отсутствие их возмещения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2019 исковые требования удовлетворены, с муниципального образования Тяжинский муниципальный район за счет казны муниципального образования взыскано в пользу ООО «Кузбасская генерирующая компания» убытки в сумме 8 518 499, 70 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2019 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2019 по делу № А27- 5971/2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции со ссылками на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 87, пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, указал, что установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию и осуществление контроля за их применением согласно пункту 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» отнесено к полномочиям субъекта Федерации. При этом в силу части 2 статьи 19 Закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными и законами субъектов Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, которые могут передаваться для осуществления органам местного самоуправления лишь на основании законов субъектов Федерации. Статья 86 БК РФ устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Федерации. Следовательно, обязанность компенсировать теплоснабжающим организациям межтарифную разницу, образовавшуюся вследствие установления тарифа, может быть возложена на муниципальные образования лишь в случае одновременного делегирования полномочий по установлению тарифов на тепловую энергию и выделения из бюджета субъекта соответствующих субвенций, в пределах которых производится компенсация. В случае отсутствия такого выделения, компенсация должна производиться за счет средств того публично-территориального образования, которое уполномочено устанавливать тарифы в силу закона, то есть, по общему правилу за счет средств субъекта Федерации.

Суд кассационной инстанции признал, что судами по делу не исследован вопрос отнесения взысканной денежной суммы недополученных доходов к расходным обязательствам местного бюджета, как и не выяснен механизм такого финансирования (субсидии, субвенции – статьи 139, 140 БК РФ), а выводы по существу иска сделаны без учета мнения субъекта Российской Федерации и органа тарифного регулирования.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения суда первой инстанции, постановления апелляционной инстанции, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении данного дела суд основывался на руководящих указаниях суда кассационной инстанции.

1. В части требований ООО «Кузбасская генерирующая компания».

В силу части 4 статьи 18, части 5 статьи 19 Закона № 131-ФЗ возложение на муниципальные образования обязанности финансирования расходов, возникших в связи с осуществлением органами государственной власти и (или) органами местного самоуправления иных муниципальных образований своих полномочий, не допускается.

В то же время, по смыслу части 5 статьи 19, ст.63 Закона №131-ФЗ местным бюджетам предоставляется субвенция на осуществление органами местного управления государственных полномочий. В силу п.1 ст.124 ГК публично-правовые образования участвуют в гражданском обороте на равных началах с иными участниками гражданских правоотношений.

Согласно 1 Постановления № 87 возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В рассматриваемом случае тарифное решение было принято органом МО Тяжинский муниципальный район. Такое тарифное решение не отменено, снабжение населения энергоресурсом произведено ООО КГК по тарифам, утвержденным решением МО Тяжинский муниципальный район. Тариф, утвержденный постановлением РЭК от 13.12.2016 № 482 для общества «ТТХ» на период с 01.01.2018 по 30.06.2018, эксплуатирующего те же котельные, в период с сентября 2014 года по декабрь 2017года, в котором учитывались расходы, связанные с эксплуатацией именно тех котельных, которые в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 эксплуатировала Компания, а также принимая во внимание тот факт, что данный тариф в размере 2 369,99 руб. является самым низким на территории Тяжинского муниципального района, является основанием применения в рассматриваемом случае данного тарифа при расчете размера недополученных доходов Компании при реализации энергоресурса населению.

При этом следует учесть согласие Муниципального образования Тяжинский муниципальный район на расчеты с ООО КГК по тарифам, утвержденных для ООО «ТТХ». Такое согласие было выражено органами местного самоуправления Тяжинского муниципального района в постановлении от 30.01.2018 № 16-П, постановлении от 01.06.2018 № 70/1-П, распоряжении Главы Тяжинского муниципального района от 30.01.2018 № 54-р, решении Совета народных депутатов Тяжинского муниципального района от 29.01.2018 № 124.

В данной части суд руководствуется указаниями АС Западно-Сибирского округа по постановлению от 17.10.2019 при направлении дела на новое рассмотрение.

Отклоняя доводы МО Тяжинский муниципальный округа, что регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию не относится к вопросам местного значения муниципальных районов и полномочия по компенсации межтарифной разницы органам местного самоуправления ему не передавались, соответственно, субвенции не предоставлялись, суд руководствуется позицией Верховного Суда РФ, Президиума ВАС РФ, согласно которой при рассмотрении споров, вытекающих из отношений между частным и публичным субъектами гражданского оборота, следует исходить из того, что авторитет публичного субъекта и внешняя правомерность его действий могут вводить частного субъекта в добросовестное заблуждение, следовательно, на него не могут относиться негативные последствия подобного заблуждения (Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2015 № 305-ЭС14-4115, постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14, от 28.01.2014 № 11535/13).

В рассматриваемом случае действия и решения органов местного самоуправления Тяжинского муниципального района по установлению тарифов, а также решение о возмещении части затрат за оказанные коммунальные услуги ООО «КГК» судом расцениваются как авторитетное решение публичного субъекта, которое вводит частного субъекта в добросовестное заблуждение.

Следовательно, требования к Муниципальному образованию Тяжинский муниципальный округ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, суд при разрешении настоящего дела основывается при принятии решения также на нижеследующих положениях.

Установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию и осуществление контроля за их применением согласно пункту 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) отнесено к полномочиям субъекта Федерации.

В силу части 2 статьи 19 Закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными и законами субъектов Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, которые могут передаваться для осуществления органам местного самоуправления лишь на основании законов субъектов Федерации. Статья 86 БК РФ устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Федерации. Следовательно, обязанность компенсировать теплоснабжающим организациям межтарифную разницу, образовавшуюся вследствие установления тарифа, может быть возложена на муниципальные образования лишь в случае одновременного делегирования полномочий по установлению тарифов на тепловую энергию и выделения из бюджета субъекта соответствующих субвенций, в пределах которых производится компенсация. В случае отсутствия такого выделения, компенсация должна производиться за счет средств того публично-территориального образования, которое уполномочено устанавливать тарифы в силу закона, то есть, по общему правилу за счет средств субъекта Федерации.

Суд отклонил доводы уполномоченного представителя Кемеровской области-Кузбасса об установлении МО Тяжинский муниципальный округ социальной льготы населения, за которую субъект Федерации не должен компенсировать расходы. В данной части суд отмечает руководящие выводы суда кассационной инстанции по делу, что правовым основанием для принятия решения Совета народных депутатов Тяжинского муниципального района Кемеровской области от 29.01.2018 № 124 «О порядке возмещения части затрат для населения и оплаты за оказанные коммунальные услуги бюджетным организациям, компании», распоряжения администрации от 30.01.2018 № 54-р «О порядке возмещения части затрат для населения и оплаты за оказанные коммунальные услуги бюджетным организациям компании», а также постановлений администрации от 30.01.2018 №16-П, от 01.06.2018 №70/1-П указана норма части 5 статьи 20 Закона № 131-ФЗ.

Кроме того, в постановлении администрации от 01.06.2018 №70/1-П в обоснование его принятия имеется ссылка также на распоряжение Правительства Российской Федерации от 26.10.2017 №2353-р «Об утверждении индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации на 2108 год» и постановление Губернатора Кемеровской области от 28.12.2017 №88-пг «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Кемеровской области на 2018 год». Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемый период возмещение убытков организации путем субсидирования его затрат не предусматривалось. С учетом выводов суда кассационной инстанции, суд признает по делу, что в рассматриваемом случае муниципальным органом были реализованы полномочия по регулированию платы за коммунальные услуги для населения.

Суд при новом рассмотрении дела запрашивал у Муниципального образования Тяжинский муниципальный округ, а также у Министерства финансов Правительства Кузбасса, Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области - Кузбасс о выделении из бюджета субъекта соответствующей субвенции. Согласно отзыва Министерства финансов Правительства Кузбасса (от 08.09.2020, от 22.03.2021) соответствующая субвенция в составе областного бюджета не предусматривалась.

Согласно ст.ст. 322-323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Как следствие суд приходит к выводу о наличии солидарных обязательств МО Тяжинский муниципальный округ и Кемеровской области - Кузбасс перед ООО КГК поскольку в силу разъяснений пункта Постановления ВАС № 87 субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, а в силу статьи 86 БК РФ такие расходные обязательства органа местного самоуправления по реализации функций государственных полномочий подлежат компенсированию за счет субвенций предоставленных из бюджета субъекта Федерации. При этом согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 34 Обзора ВС РФ №2 (2019) отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств в ситуации, когда осуществление соответствующих выплат из бюджета является обязанностью публично-правового образования, является не основанием для отказа в осуществлении таких выплат, а обязывает главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств использовать предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 158 БК РФ полномочия по изменению лимитов текущего финансового года и формированию лимитов в достаточном размере на очередной финансовый год.

В силу ст.ст. 21, 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени субъекта Российской Федерации выступает главный распорядитель средств бюджета.

Суд находит обоснованным представленное Министерством финансов Кемеровской области – Кузбасс обоснование, что согласно постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 02.10.2007 №275, постановления Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 25.02.2020 №81 к задачам Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса отнесено обеспечение реализации государственной политики в сфере ЖКХ, реализация мероприятий по совершенствованию системы оплаты коммунальных услуг, а также Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса является главным распорядителем средств областного бюджета (пункт 4.15 постановления Правительства Кузбасса).

Возражения Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса со ссылками на отсутствие у него соответствующих полномочий в рассматриваемом периоде, а также наличия у него полномочий по распределению средств в пределах доведенных лимитов, судом отклонены как не состоятельные. Суд повторно полагает необходимым отметить, что в силу ст.ст. 21, 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени субъекта Российской Федерации выступает главный распорядитель средств бюджета. Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса является главным распорядителем средств областного бюджета в период разрешения судом настоящего дела, а кроме того, является уполномоченным лицом по рассматриваемым судом вопросам. Доводы Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса о необходимости запроса соответствующих сумм и утверждения лимитов в Министерстве финансов Кузбасса суд также признает несостоятельными, поскольку данный орган привлечен к участию в деле и осведомлен о всех аспектах ведущегося процесса.

Как следствие, предъявление требований к Кемеровской области – Кузбассу в лице Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса судом признается обоснованным.

Оценивая доводы сторон относительно размера заявленных к взысканию убытков, суд повторно отмечает указания суда кассационной инстанции признав обоснованным возможность применения в рассматриваемом случае тарифа, утвержденному для общества «ТТХ», наличие согласия на расчеты по этому тарифу, выраженное органами местного самоуправления Тяжинского муниципального района в постановлении от 30.01.2018 № 16-П, постановлении от 01.06.2018 № 70/1-П, распоряжении Главы Тяжинского муниципального района от 30.01.2018 № 54-р, решении Совета народных депутатов Тяжинского муниципального района от 29.01.2018 № 124.

Отклоняя доводы ответчиков и третьего лица о завышении в расчете объема оказанных услуг, поскольку при расчете принят завышенный показатель по площади отапливаемых помещений, суд основывается на неподтвержденности таких доводов.

При рассмотрении дела в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств в данной части, суд определением от 20 мая 2021 истребовал у Администрации Тяжинского муниципального округа информацию о площади отапливаемых помещений согласно схемы теплоснабжения ООО "КГК" за рассматриваемый спорный период. Согласно поступившего ответа и расчета площадь отапливаемый жилых помещений в рассматриваемый судом период составила 79121,88 кв.м., что выше показателя по расчету исковых требований истца. Судом также отклонены доводы о предоставлении показателя общей площади помещений по схеме теплоснабжения, поскольку из запроса суда, представленного на него ответа прямо следует о предоставлении показателя площади жилых отапливаемых помещений.

Суд также признал необоснованными и не доказанными доводы представителя Министерства финансов Кузбасса об отсутствии оснований для взыскания рассматриваемой суммы убытков, так как они должны войти в размер тарифа последующих периодов. Доказательств учета понесенных организацией убытков в связи с обеспечением теплоснабжения населения за рассматриваемый период в расчет тарифа последующего периода материалы дела не содержат, привлеченное к участи в деле РЭК Кемеровской области о данных обстоятельствах суду не сообщало.

Как следствие, суд признал по делу первоначальные исковые требования документально подтвержденными, экономически обоснованными, подлежащими удовлетворению судом с учетом уточненных требований истца о солидарных обязательствах соответчиков.

2. Разрешая дело в части требований ООО «Промтехэкспертиза», суд признает такие требования не подлежащие удовлетворению по двум самостоятельным и невзаимосвязанным между собой основаниям.

2.1. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При рассмотрении материалов настоящего дел судом установлено следующее.

По делу А27-5971/2019 Арбитражным судом Кемеровской области рассмотрен иск ООО «КГК» к МО Тяжинский муниципальный район о взыскании убытков в виде недополученных доходов, вызванных межтарифной разницей в сумме 8 518 499, 70 руб. Решением от 06.05.2019 исковые требования ООО «КГК» удовлетворены, с муниципального образования Тяжинский муниципальный район в лице администрации Тяжинского муниципального района взыскано в пользу ООО «КГК» убытки в сумме 8 518 499,70 руб.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по вышеназванному делу был восстановлен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба МО Тяжинский муниципальный район принята к производству, рассмотрена судом апелляционной инстанцией и постановлением от 10.09.2019 отказано в ее удовлетворении, решение суда первой инстанции от 06.05.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2019 решение от 06.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-5971/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Согласно предмета договора №1-ц возмездной уступки прав (требования) от 24.06.2019 являются права требования цедента (ООО «КГК») задолженности с МО Тяжинский муниципальный район в сумме 8 518 499, 70 руб., которая установлена решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2019 по делу А27-5971/2019. Из толкования условий названного договора в порядке ст.431 ГК РФ следует, что в качестве предмета уступки сторонами согласована задолженность МО Тяжинский муниципальный район, установленная решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2019. Иных оснований возникновения данной задолженности условия данного договора не содержат.

При восстановлении судом апелляционной инстанции срока по подачу апелляционной жалобы и принятии такой жалобы к производству следует признать, что на дату заключения оспариваемого договора (24.06.2019) решение от 06.05.2019 по делу А27-5971/2019 не вступило в законную силу.

Гражданское и процессуальное законодательство РФ допускает переход защищаемого в суде права. В то же время, из положений пункта 1 статьи 382 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право. В данном случае стороны в договоре №1-ц от 24.06.2019 в качестве обязательства указали решение суда от 06.05.2019, которое отменено постановлением суда кассационной инстанции. Следовательно, обязательство, в отношении которого ответчиками переданы права требования, является несогласованным. Как следствие, такой договор судом признается в соответствии со статьей 432 ГК РФ незаключенным.

Доводы представителя Ответчика-2 со ссылкой на пункт 1 Информационного письма ВАС РФ №120 от 30.10.2007 года судом признаются подлежащими отклонению, так как в рассматриваемом случае недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не признается судом основанием недействительности оспариваемой сделки. Данное обстоятельство в силу буквального содержания условий оспариваемого договора является условием признания его незаключенным, так как сторонами не согласовано в порядке ст. 432 ГК РФ обязательство, в отношении которого переданы права требования, а из материалов настоящего дела, а также дела А27-5971/2019 не представляется возможным установить такое обязательство, в том числе его размер, а также лицо, которым такое обязательство должно быть исполнено.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания судом договора №1-ц возмездной уступки прав (требования) от 24.06.2019 незаключенным.

2.2. Судом установлено, что согласно условий договора возмездной уступки прав (требования) № 1ц от 24.06.2019, заключенного между ООО «Кузбасская генерирующая компания» (цедент) и ООО «Техпромэкспертиза» (цессионарий), оплатой за уступаемое требование является погашение задолженности цедента (ООО Кузбасская генерирующая компания») перед цессионарием (ООО «Техпромэкспертиза»), возникшей по договору поставки №19/КГК от 01.11.2018 в размере 8 518 419, 70 руб.

Судом также установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А27-29654/2019 конкурсным управляющим ООО «КГК» было подано заявление о признании недействительной сделки должника, совершенной с ООО «ТехПромЭкспертиза», и применении последствий ее недействительности. Согласно поданного заявления конкурсный управляющий просил признать недействительным договор № 1ц возмездной уступки прав (требования) от 24.06.2019, заключенный между ООО «КГК» и ООО «ТехПромЭкспертиза», и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования задолженности в сумме 8 518 499, 70 рублей.

Как следует из определения по делу о банкротстве №А27-29654/2019 от 13.10.2020, суду были представлены доказательства отсутствие обязательств перед ответчиком по договору поставки № 19/КГК от 01.11.2018, в связи с чем, суд признал факт поставки ответчиком должнику товара по договору поставки № 19/КГК от 01.11.2018 не подтверждённым.

По итогам рассмотрения указанного заявления судом вынесено определение по делу №А27-29654/2019 от 13.10.2020, согласно которого суд определил заявление конкурсного управляющего ООО «Кузбасская генерирующая компания» о признании недействительной сделки должника, совершенной с ООО «ТехПромЭкспертиза» удовлетворить частично. Признать недейственной сделку по принятию обязательств ООО «Кузбасская генерирующая компания» перед ООО «ТехПромЭкспертиза» в рамках договора поставки от 01.11.2018 № 19/КГК в размере 8 518 499,70 руб. Применить последствия недействительности сделки. Признать задолженность ООО «Кузбасская генерирующая компания» перед ООО «ТехПромЭкспертиза», основанной на договоре поставки от 01.11.2018 № 19/КГК в размере 8 518 499,70 руб., отсутствующей.

Данный факт является самостоятельным основанием для вывода об отсутствии у ООО «ТехПромЭкспертиза» права требования взыскания рассматриваемых судом сумм.

Принимая во внимание предоставление судом по делу отсрочки уплаты государственной пошлины по иску, руководствуясь положениями п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ государственная пошлина по делу в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Кузбасская генерирующая компания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с МО Тяжинский муниципальный округ в лице Администрации МО Тяжинский муниципальный округ за счет казны муниципального образования и с Кемеровской области – Кузбасс в лице Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса за счет казны субъекта РФ в пользу ООО «Кузбасская генерирующая компания» 8 518 499,70 руб.

В исковых требованиях ООО «Техпромэкспертиза» отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов