Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А38-12006/2018

г. Владимир

Дело № А38–12006/2018

28 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2019.


Постановление в полном объеме изготовлено 28.06.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Бум»

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл

от 08.04.2019 по делу № А38–12006/2018,

принятое судьей Комелиной Т.И.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская тепло–электроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Бум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии и законной неустойки,

в отсутствие представителей,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская тепло–электроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее – МУП «Йошкар-Олинская тепло–электроцентраль № 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Бум» (далее – ООО «Строй Бум», ответчик) о взыскании 171 642 руб. 77 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной с 21.03.2016 по 04.05.2018 и 10 947 руб. 17 коп. законной неустойки.

Решением от 08.04.2019 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строй Бум» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08.04.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что подвальное помещение, входящее в состав недвижимого имущества ответчика, не является отапливаемым; в нем отсутствуют радиаторы, а также возможность подключения последних к сетям энергоснабжающей организации. ООО «Строй Бум» обращает внимание, что через часть подвала проходят трубы горячего водоснабжения, а не отопления. При этом выводы о том, что радиаторы демонтированы, безосновательны. Заявитель жалобы полагает, что совместно представителями сторон был составлен только один акт27.02.2019 и зафиксированная температура составляла от +14 до +16 градусов Цельсия, при том, что для нежилых помещений санитарные нормы предусматривают базовые показатели в минимальной отметке +170С; обогрев производился с помощью дополнительного электрического масляного радиатора; акт осмотра от 13.04.2016 с замерами +190С не составлялся. Кроме того, договор от 21.03.2016 № 3196 подписан со стороны ответчика с разногласиями в части размера отапливаемой площади; протокол согласования разногласий он от истца не получал.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 07.05.2019.

МУП «Йошкар-Олинская тепло–электроцентраль № 1» в отзыве от 19.06.2019 № 6440-06 указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «Строй Бум» на праве собственности принадлежит встроенное помещение с подвалом, литер А, назначение: нежилое, общей площадью 253 кв.м, этаж 1, адрес объекта: ул. Лобачевского, д. 9, г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл.

МУП «Йошкар-Олинская тепло–электроцентраль № 1» (энергоснабжающая организация) и ООО «Строй Бум» (потребитель) подписали договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 21.03.2016 № 3196, в силу которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпустить тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель как горячую воду для нужд отопления и горячего водоснабжения объектов потребителя, указанных в приложении № 1 к договору, а потребитель обязался принять и оплатить потребленную энергию в сроки и на условиях, установленных договором.

Договор подписан потребителем с разногласиями относительно площади отапливаемых помещений.

Ответчик полагал необходимым исключить пункт 6.10 договора относительно плановой общей стоимости потребляемой тепловой энергии и теплоносителя за период договора; изменить срок действия договора относительно распространения его действия на отношения сторон, возникшие с 26.10.2013, а также внести изменения относительно отапливаемой площади, а именно площадь отапливаемого помещения указать как 177,9 кв.м, а не отапливаемое подвальное помещение – 75,1 кв.м.

Разногласия стороны не урегулировали.

Вместе с тем истец с 21.03.2016 по май 2018 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 171 642 руб. 77 коп., что подтверждено расчетами объема тепловой энергии и счетами-фактурами об оказании услуг за указанные периоды.

В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения МУП «Йошкар-Олинская тепло–электроцентраль с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд первой инстанции верно определил, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отражено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Наличие долга за поставленный в рассматриваемый период ресурс подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами. В свою очередь ответчик не представил в опровержение позиции истца доказательства оплаты долга, а также обоснованный контррасчет.

При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета предъвленной суммы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителя жалобы относительно площади отапливаемого помещения, в том числе по причине отсутствия в подвальном помещении отопительных приборов, и считает их подлежащими отклонению как противоречащие материалам дела и основанные на неправильном применении норм материального права.

На основании статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии (далее также – потребитель) – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления;

теплопотребляющая установка – устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Согласно пункту 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что спорные нежилые помещения принадлежат ответчику и расположены в многоквартирном жилом доме, имеющем центральное отопление.

Согласно Схеме теплоснабжения городского округа «Город Йошкар-Ола» спорный жилой дом не входит в перечень домов, находящихся в зоне действия источников теплоснабжения, теплоснабжение которых предусмотрено от индивидуальных источников теплоснабжения.

Факт поставки в рассматриваемый период тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, за исключением подачи тепловой энергии в подвальные помещения.

Вместе с тем теплоснабжающая организация проводила осмотр спорных помещений, по результатам которого составила акты от 13.04.2016 и 27.02.2019, где отражено, что в части подвальных помещений ООО «Строй Бум», расположенных по адресу: ул. Лобачевского, д. 9, г. Йошкар-Ола, установлены радиаторы отопления, в момент обследования помещения находящиеся в отключенном состоянии.

В других помещениях подвала радиаторы демонтированы. По периметру помещений проходят разводящие не изолированные трубопроводы системы теплопотребления многоквартирного дома указанного адреса. Замерами установлено, что температура воздуха внутри помещений подвала составила +190С – 13.04.2016, от +140С до +160С – 27.02.2019 (л.д. 81, 82).

Фотографические снимки подвальных помещений также подтверждают зафиксированные в актах обстоятельства относительно нахождения в помещениях радиаторов отопления и систем теплопотребления.

Трубопровод не является отопительным прибором, так как предназначен для транспортировки тепловой энергии. По смыслу пункта 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, если трубопровод систем отопления находится в неотапливаемых помещениях, предполагается его изоляция. Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ООО «Строй Бум», магистрали горячего водоснабжения не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что наличие радиаторов отопления в спорных помещениях, отсутствие изоляции трубопроводов, свидетельствует об ошибочности позиции ответчика, полагающего, что факт отключения радиаторов или их демонтаж является основанием для отказа во взыскании платы за отопление в многоквартирном жилом доме.

В силу пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе, в том числе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии (при их наличии) и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым – невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме.

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 15 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования (пункт 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, а также электрическое (газовое) оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Демонтаж нагревательных элементов в нежилых помещениях является переустройством нежилого помещения. При этом, поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно проект переустройства должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома.

Принятие подобного решения без согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме является нарушением их прав и законных интересов.

Следовательно, возможность отключения ряда нежилых помещений от системы централизованного отопления должна быть подтверждена схемой теплоснабжения дома.

Кроме того, поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласование переустройства внутридомой системы отопления, в том числе проектной документации на переустройство (перепланировку) нежилого помещения, связанную с отсоединением от общедомовой системы отопления и оборудованием автономных источников теплоснабжения; согласования реконструкции системы центрального теплоснабжения многоквартирного дома, в том числе протокол общего собрания дома, принявшего соответствующее решение. Указанные факты в технической документации на дом также не отражены.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие законности проведенного переоборудования системы отопления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае демонтаж обогревающих приборов в нарушение приведенных правовых норм не может освобождать ответчика от обязанности по оплате за потребляемую тепловую энергию, и, как следствие, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца предъявленную сумму долга.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителя жалобы относительно безосновательности вывода о демонтаже радиаторов отопления и признает их несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, в том числе и фотографическим снимкам, представленным им самим.

Аргумент относительно несоставления акта от 13.04.2016 опровергается копией данного доказательства, имеющейся в материалах дела (т. 1, л.д. 82).

Доводы заявителя жалобы о том, что через часть подвала проходят трубы горячего водоснабжения, а не отопления не нашли своего подтверждения материалами дела.

Также подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о подписании договора от 21.03.2016 № 3196 со стороны ответчика с разногласиями в части размера отапливаемой площади и о неполучении протокола согласования разногласий от истца, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и законность обжалуемого судебного акта. В частности на протоколе разногласий от 25.03.2016 к договору от 21.03.2016 № 3196 под подписью представителя теплоснабжающей организации и печатью истца содержится надпись «с протоколом согласования разногласий». О фальсификации данного доказательства, как и о проведении экспертизы ответчиком не заявлялось. Кроме того, спор рассмотрен с учетом фактически сложившихся отношений сторон, а не на основании наличия между ними договорных обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 171 642 руб. 77 коп. за неоплату потребленного в период с 21.03.2016 по 04.05.2018 коммунального ресурса удовлетворено судом правомерно.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу частей 9.1, 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате за поставленную энергию.

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере – 10 947 руб. 77 коп.

Доводов относительно законности и обоснованности данной части судебного акта в жалобе не приведено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.04.2019 по делу № А38–12006/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Бум» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова

Ж.А. Долгова