Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А70-6435/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-6435/2025
25 августа 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  21 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2025 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Махт В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4482/2025) общества с ограниченной ответственностью Завод «ГофропакТюмень» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2025 по делу №  А70-6435/2025 (судья Минеев О.А), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Завод «ГофропакТюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 625001, <...>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 (625013, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625013, <...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, о признании незаконным бездействия по не окончанию исполнительного производства от 21.10.2024 № 134332/24/72032-ИП,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Завод «ГофропакТюмень» (далее – заявитель, Общество, ООО Завод «ГофропакТюмень», должник) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с  юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – Управление) о признании незаконным бездействия по не окончанию исполнительного производства от 21.10.2024 № 134332/24/72032-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее также – третье лицо, взыскатель, Горб Ю.Н.).

 Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2025 по делу № А70-6435/2025 в удовлетворении требований отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что в подтверждение обстоятельств передачи документации представлена копия электронного письма, содержащего ссылку для скачивания файлов,  подписанный представителем должника по доверенности в одностороннем порядке, акт приема-передачи документов от 28.01.2025. Общество утверждает о том, что сведения о файлах, предложенных для скачивания в электронном письме, можно установить путем анализа прилагаемого акта приема-передачи. Общество обращает внимание на то, что судебный пристав-исполнитель в отзыве на иск указал, что 28.01.2025 ООО Завод «ГофропакТюмень» судебному приставу-исполнителю и взыскателю направлена ссылка на файлы, содержащие истребуемые документы. На должника не возложена обязанность по составлению подробной описи предаваемых документов.

Взыскатель представил отзыв на апелляционную жалобу.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В рамках дела № А70-2997/2024 Горб Ю.Н. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО Завод «ГофропакТюмень» об обязании передать документы.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2024 по делу № А70-2997/2024 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Общество передать истцу заверенные копии следующих документов:

- документы, подтверждающие сведения об открытых (закрытых) счетах общества в банках;

- сведения об аффилированных лицах общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе (договоры на приобретение имущества, платежные документы, подтверждающие оплату имущества; документы подтверждающие регистрацию имущества за обществом (при наличии), сведения и документы об обременении имущества;

- отчет о стоимости имущества должника, подготовленный оценщиком (при наличии);

- бухгалтерский баланс за период 2019-2022 гг.;

- оборотно-сальдовую ведомость за период 2019-2023 гг. по следующим счетам: 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 21, 25, 26, 29, 40, 41, 43, 45, 50, 51, 52, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 70, 71, 75, 76, 82, 83, 84, 86, 90, 91, 99 и по забалансовым счетам 001, 002, 005, 011;

- расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за период 2019-2023 гг.;

- расшифровку финансовых вложений за период 2019-2023 гг.;

- отчеты о финансовых результатах за период 2019-2023 гг. и приложений к ним;

- отчеты о движении денежных средств за период 2019-2023 гг.,

- выписки по движению денежных средств по счетам в банках с 01.01.2020 по 29.09.2023;

- отчеты об изменении капитала за период 2019-2023 гг.;

- аудиторские заключения и отчеты ревизора (ревизионных комиссий), составленные за период 2019-2023 гг.;

- расчет страховых взносов общества за период 2020-2023 гг.;

- формы СЗВ-СТАЖ, СЗВ-М за период 2020-2023 гг.;

- книги покупок и продаж за период 2019-2023 гг.;

- авансовые отчеты за период 2019-2023 гг.;

- бухгалтерские книги за период 2019-2023 гг.;

- акты инвентаризации, составленные за период 2020-2023 гг.;

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на 29.09.2023 с документами, подтверждающими задолженность, в том числе перед работниками и иными лицами;

- список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на 29.09.2023 с документами, подтверждающими задолженность;

- сведения и справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами;

- документы по всем заключенным гражданско-правовым сделкам, заключенным с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2020 по 29.09.2023, включая договоры и дополнительные соглашения к ним; документы об исполнении договоров (акты оказания услуг, товарные накладные, универсальные передаточные документы, счета на оплату, платежные документы об оплате).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 по делу № А70-2997/2024 решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2024 оставлено без изменения.

 Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2024 по делу № А70-2997/2024 решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2024 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 по делу № А70-2997/2024 изменены, изложен абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: «Обязать общество с ограниченной ответственностью Завод «ГофропакТюмень» передать ФИО2 в тридцатидневный срок заверенные копии следующих документов:». В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

На принудительное исполнение решения суда по делу № А70-2997/2024 Арбитражным судом Тюменской области 08.10.2024 выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 047227696, который предъявлен на исполнение в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области от 21.10.2024 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 134332/24/72032-ИП.

28.01.2025 представителем Общества в адрес взыскателя и отделения судебных приставов направлено письмо, содержащее ссылку на скачивание файлов, размещенных в облачном хранилище Яндекс.Диск.

Из пояснений заявителя следует, что 30.01.2025 представителем ООО Завод «ГофропакТюмень» на личном ноутбуке судебному приставу-исполнителю продемонстрированы файлы в виде папок, находящихся на облачном хранилище, без подробного рассмотрения представленных для обозрения документов.

30.01.2025 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлен запрос о представлении сведений, подтверждающих фактическое получение документов от должника. В ответ на данный запрос судебного пристава, взыскателем направлен ответ, факт исполнения требований исполнительного документа не подтвержден взыскателем.

02.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

27.03.2025 ООО Завод «ГофропакТюмень» обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, указывая, что требования исполнительного документа исполнены должником, в связи с этим должник просил должностное лицо завершить исполнительное производство №134332/24/72032-ИП и вынести постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выраженное в не окончании исполнительного производства №134332/24/72032-ИП, заявитель обратилось в суд с соответствующим заявлением.

 В удовлетворении требований заявителя отказано судом первой инстанции, что явилось основанием для обращения должника в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его изменения или отмены.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Закон № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 47 Закона № 229-ФЗ определены основания для окончания исполнительного производства в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов настоящего дела следует, что, заявляя о бездействии судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства №134332/24/72032-ИП, должник ссылается на то, что решение по делу № А70-2997/2024 исполнено, в подтверждение чего ссылается на электронное письмо от 02.04.2025, согласно которому должник направил в адрес взыскателя (gorbmk@gmail.com) ссылку на облачное хранилище (https://disk.yandex.ru/d/LF4MXxCOQ1K0Iw), в котором были размещены документы, указанные в акте приема-передачи от 28.01.2025.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств исполнения должником решения по делу № А70-2997/2024 и, как следствие, оснований для окончания исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Акт приема-передачи от 28.01.2025 не подписан со стороны взыскателя.

Из процессуальной позиции  Горб Ю.Н. следует, что взыскатель отрицает факт получения полного пакета документов, перечисленных в резолютивной части решения от 27.06.2024 по делу № А70-2997/2024.

В качестве обоснования довода о ненадлежащем исполнении судебного акта по делу № А70-2997/2024 взыскатель редставил суду акт исследования ООО «Аудит Эксперт», отражающий анализ переданных должником документов и сведений на предмет их полноты, читаемости, комплектности и возможности дальнейшей работы с ними в целях проведения аудита бухгалтерской отчетности либо иных аудиторских заданий.

Для проверке данного утверждения, судом первой инстанции при попытке самостоятельного перехода по ссылке для скачивания файлов: https://disk.yandex.ru/d/LF4MXxCOQ1K0Iw установлено, что после перехода по ссылке указано: «Ссылка заблокирована. Файл заблокирован за нарушение условий размещения пользовательского контента на сервисах Яндекса».

Указание Общества на то, что судебный пристав-исполнитель в отзыве подтверждал, что 28.01.2025 ООО Завод «ГофропакТюмень» судебному приставу-исполнителю и взыскателю направлена ссылка на файлы, содержащие истребуемые документы, судом не принимается, так как в отзыве судебный пристав-исполнитель также отразил, что проверить полноту и правильность исполнения судебного акта не представляется возможным без проверки содержимого и сверки с оригиналами документов. 

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что обязанность доказывания законности оспариваемого постановления лежит на судебном приставе, его принявшем, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как, заявляя о бездействии судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства, должник, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представляет доказательств фактического исполнения решения суда и наличия соответствующих данных у судебного пристава-исполнителя.

Утверждение Общества о том, что в облачном хранилище были размешены все документы, перечисленные в акте приема-передачи от 28.01.2025, бездоказательно.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы взыскателя относительно того, что наименование документов в акте приема-передачи от 28.01.2025 не позволяет идентифицировать все заявленные к передаче документы.

Так, например, в графе III акта указано, что передаются первичные документы, подтверждающие приобретение (накладные, счета фактуры, договоры купли-продажи, лизинга) имущества (в перечне перечислено 45 позиций). Указано количество сканированных листов 1043.

При этом определить, какие именно документы передаются в отношении конкретного объекта, не представляется возможным.

Доводы Общества о том, что на должника не возложена обязанность по составлению подробной описи предаваемых документов, отклоняются судом, поскольку в силу статьи 16 АПК РФ на должника возложена обязанность исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в частности, решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2024 по делу № А70-2997/2024, в соответствии с которым Общество обязано передать Горб Ю.Н. конкретную документацию.

Заявляя об исполнении решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2024 по делу № А70-2997/2024, должник обязан представить надлежащие доказательства, которые не были представлены в рамках настоящего дела ни суду, ни судебному приставу-исполнителю.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Завод «ГофропакТюмень» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2025 по делу №  А70-6435/2025 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.А. Шиндлер

Судьи


Н.Е. Иванова

 А.Н. Лотов