Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А40-164035/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-75987/2023

Дело № А40-164035/23
г.Москва
13 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОВОМОСКОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-164035/23 по иску ГБУ "МОСКОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЕТЕРИНАРИИ" (ОГРН <***>) к ООО "НОВОМОСКОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 14/22-1163 от 26.11.2021 года в размере 400.000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 17.10.2023 требования ГБУ "МОСКОВСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВЕТЕРИНАРИИ" (далее – истец) о взыскании с ООО "НОВОМОСКОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (далее – ответчик) задолженности по договору № 14/22-1163 от 26.11.2021 в размере 400.000 руб. - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что факт оказания услуг не подтвержден материалами дела.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 26.11.2021 № 14/22- 1163 об оказании ветеринарных услуг, в редакции дополнительных соглашений от 30.09.2022 № 1 и от 13.03.2023 № 2.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 30.09.2022 № 1 с 01.10.2022 заказчик производит оплату за ветеринарные услуги, оказываемые исполнителем, в размере 200.000 руб., в том числе НДС 20%, ежемесячно в виде 100% предоплаты не позднее 15 числа текущего месяца.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что сторонами подписаны акты оказанных услуг № 14/00606 от 31.03.2023 на 200.000 руб. и № 14/00910 от 30.04.2023 на 200.000 руб. Всего на 400.000 руб.

Вопреки условиям п. 1 дополнительного соглашения от 30.09.2022 № 1 с 01.10.2022 к договору ответчик оплату принятых услуг не произвел, в связи с чем истец квалифицировал их стоимость в качестве задолженности.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

Согласно п.1-3 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости оказанных и принятых услуг, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, исходя из условий п. 3.5 договора факт оказания услуг подтверждается соответствующим актом. Следовательно, представленные истцом доказательства носят исчерпывающий характер для установления обязательства ответчика по оплате оказанных услуг.

Ссылка на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства признается судом несостоятельной так как ответчик не привел доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в ч. 4 и 5 ст. 227 АПК РФ.

Вместе с тем, во вводной и резолютивной частях определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по настоящему делу допущена опечатка в наименовании заявителя жалобы. Принимая во внимание тот факт что устранение допущенной опечатки не изменяет содержание судебного акта, суд, основываясь на положениях ч. 3 ст. 179 АПК РФ полагает возможным ее устранить.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 179, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Исправить опечатку, допущенную во вводной и резолютивной частях определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу №А40-164035/23, заявителя жалобы по всему тексту определения правильно читать «ООО "НОВОМОСКОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ"».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу №А40-164035/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НОВОМОСКОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров







Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.