Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № А67-688/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67-688/2017
г. Томск
27 июня 2017


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Захарчука,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Томской области» на решение Арбитражного суда Томской области от 26.04.2017 г. (резолютивная часть) по делу № А67-688/2017 (судья Р.А. Ваганова), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 388 678,34 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, переданной на объекты ответчика в сентябре-октябре 2015 года по государственному контракту на оказание услуг теплоснабжения для нужд ФКУ «Военный комиссариат Томской области»

(Асиновский, Верхнекетский и Первомайский районы) № 16-15/16Т от 19.08.2015 г., 34 410,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 г. по 04.12.2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее - АО "РЭУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Томской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Томской области", ответчик) о взыскании 388 678,34 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, переданной на объекты ответчика в сентябре-октябре 2015 года по государственному контракту на оказание услуг теплоснабжения для нужд ФКУ «Военный комиссариат Томской области» (Асиновский, Верхнекетский и Первомайский районы) № 16-15/16Т от 19.08.2015 г., 34 410,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 г. по 04.12.2016 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26 апреля 2017 года с ФКУ "Военный комиссариат Томской области" в пользу АО "РЭУ" взыскана задолженность в сумме 388 678 руб. 34 коп. основного долга, 34 410 руб. 03 коп. процентов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФКУ "Военный комиссариат Томской области" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определением суда от 19.05.2017 о принятии апелляционной жалобы к производству истцу было предложено по 09.06.2017 представить отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом не представлен.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 19.08.2015 между Федеральным казенным учреждением «Военным комиссариатом Томской области» (Заказчик) и акционерным обществом «Ремонтно-эксплуатационным управлением» (Исполнитель) заключен Государственный контракт № 16-15/16 Т (далее - Контракт), в соответствии с которым Исполнитель обязался подавать Заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления, а Заказчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренного настоящего Договора.

Согласно пункту 5.4. Договора оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком в течение 30 банковских дней, после предоставления Получателем услуг.

Во исполнение обязательств по контракту истец предоставил ответчику услуги, что подтверждается счетами, счетами-фактурами и актами оказанных услуг.

Вместе с тем, оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена не полностью.

01.03.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в течение 7 банковских дней со дня получения настоящей претензии.

Отсутствие оплаты послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованиям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает суд первой инстанции, при этом исходит из материалов дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По расчету истца сумма задолженности составляет 388 678,34 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, доказательств погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, учитывая, что поскольку ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил, размер задолженности не оспорил, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 388 678,34 руб.

Материалами дела подтверждается оказание истцом в спорный период соответствующих услуг, предусмотренных договором, однако доказательств своевременной оплаты спорной задолженности ответчики суду не представили.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Томской области от 26.04.2017 г. (резолютивная часть) по делу № А67-688/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Судья Е.И. Захарчук