Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А03-2774/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                            Дело № А03-2774/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2024 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Назарова А.В.

судей:                                                            Ходыревой Л.Е.,

                                                           Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва секретарем судебного заседания Парфеновой Д.Э., рассмотрев по правилам первой инстанции исковое заявление акционерного общества «СГК-Алтай» (656037, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (659300, Алтайский край, город Бийск, улица имени Героя Советского Союза ФИО1, 64, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию за ноябрь - декабрь 2020 г.,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Алтайский пивной дом» (659316, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Алтайский расчетный долговой центр г. Бийска» (659336, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Бийский завод стеклопластиков» (659316, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «БС-Сервис» (659305, 2 Алтайский край, город Бийск, улица имени Героя Советского Союза ФИО1, дом 74, корпус 5, ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО2 (659315, <...>, <...>, ИНН <***> ОГРНИП <***>), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю (656006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), гаражно-строительный кооператив «ВПЧ-2» (659300, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Персона» (656922, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Орлан» (659300, Алтайский край, город Бийск, улица имени Героя Советского Союза ФИО1, дом 68, ИНН <***> ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Спецпроммонтаж» (659300, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>), закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Спецавтоматика» (659300, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Прайд-А» (659323, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сашера-мед» (659305, Алтайский край, город Бийск, улица имени Героя Советского Союза ФИО1, дом 74, ИНН <***> ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Специалист» (659300, Алтайский край, город Бийск, улица имени Героя Советского Союза ФИО1, дом 64/3, ИНН <***> ОГРН <***>), Федеральное государственное казенное учреждение «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» (659303, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>), Федеральное казенное учреждение «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю» (656050, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (660021, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени «Вениамина Моисеевича Мозырского» (659305, 3 Алтайский край, город Бийск, улица имени Героя Советского Союза ФИО1, дом 64, ИНН <***> ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (659300, <...>, ИНН <***> ОГРНИП <***>), акционерное общество «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» (659300, Алтайский край, город Бийск, территория промзона, ИНН <***> ОГРН <***>), краевое государственное бюджетное учреждение «Промресурс» (659303, <...>, ИНН <***> ОГРН<***>), общество с ограниченной ответственностью «Бийский завод железобетонных изделий» (659305, Алтайский край, город Бийск, улица имени Героя Советского Союза ФИО1, дом 64, офис 10, ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4 (659322, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5 по доверенности от 11.10.2023,

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 08.06.2022, 



установил:

акционерное общество "Бийскэнерго" (далее - истец, АО "Бийскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее – ответчик, ООО «Теплосеть») о взыскании 8 207 888 рублей 19 копеек задолженности за тепловую энергию за ноябрь - декабрь 2020 г., 17 593 рублей 87 копеек пени за период с 16.12.2020 по 20.01.2021.

Решением от 12.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить, указывая, что расчет истца не является достоверным и произведен без определения начислений по всем абонентам истца, имеющим технологическое присоединение к тепловой сети ответчика.

Определением от 31.08.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле третьих лиц.

Определением от 22.10.2021 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится по существу рассмотрение дела № А03-2704/2019

Производство по делу возобновлено определением от 14.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ, для уточнения сторонами своих позиций, с учетом рассмотрения дела № А03-2704/2019.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 7 682 764 рубля 07 копеек задолженности за период ноябрь, декабрь 2020 г., 2 470 683 рубля 45 копеек неустойки с 02.01.2021 по 25.04.2024 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Данные уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению.

Ответчик представил ходатайство о снижении размера пени и возражения по расчету пени, в которых: признал иск в части взыскания основной суммы задолженности (7 682 764,07 рублей), указал на неверный расчет суммы пени, с учетом пункта 4.2 договора, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Признание ответчиком иска в части принято судом апелляционной инстанции.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали позиции, представленные в письменном виде.

В судебном заседании 20.06.2024 в порядке  статьи 163 АП КРФ объявлялся перерыв до 24.06.2024.

После перерыва заседание продолжено, стороны выступили в прениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав участников процесса, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № Б1-2017-П, по условиям пункта 1.1 которого продавец на условиях, определяемых договором, поставляет, а покупатель принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии с использованием тепловых сетей и оборудования покупателя.

В приложении № 1 к договору № Б1-2017-П сторонами установлен ориентировочный объем покупки потерь тепловой энергии с разбивкой по месяцам.

Истец указывает, что на основании данного договора ответчик в период с ноября по декабрь 2020 г. приобретал у него энергоресурсы.

Истец должным образом исполнил обязательства по Договору, передав энергоресурсы объектам ответчика.

Факт оказания Ответчику услуг за спорный период подтверждается выставленными счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии.

Сумма неоплаченной задолженности по расчету истца составила 7 682 764 рубля 07 копеек.

Также между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № Б1-2017-У, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался осуществлять передачу (транспорт) тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, принадлежащим исполнителю на праве собственности или ином законном основании, от точек приема тепловой энергии до точек передачи тепловой энергии, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

В приложениях № 1 и № 2 к договору № Б1-2017-У сторонами согласованы схема разграничения тепловых сетей и перечень потребителей с указанием тепловых нагрузок.

Пунктом 3.3. договора № Б1-2017-П установлено, что фактический объем потерь тепловой энергии в сетях покупателя при подаче тепловой энергии за расчетный период, определяется в размере разности между фактическим отпуском тепловой энергии в сеть покупателя и фактическим объемом оказанных покупателем услуг по передаче тепловой энергии за расчетный период. Фактический объем отпуска тепловой энергии в сеть покупателя определяется по приборам учета покупателя, установленным в точках приема тепловой энергии. Алгоритм формирования объема оказанных покупателем услуг по передаче тепловой энергии приведен в Приложении № 11 к договору.

В соответствии с пунктом 1.3. Приложения № 11 потери тепловой энергии в сетях и системах потребителей определяются в соответствии с условиями договоров на подачу и потребление тепловой энергии и горячей воды, заключенных между заказчиком и потребителями.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В силу положений статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Процесс передачи тепловой энергии неизбежно связан с технологическими потерями этого ресурса при транспортировке его по тепловым сетям до потребителя.

В связи с этим законодатель в статьях 13, 15 Закона о теплоснабжении предусмотрел приобретение теплосетевыми организациями тепловой энергии (мощности), теплоносителя в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

На неразрывную связь расчетов за услуги по передаче тепловой энергии и за потери, возникшие при передаче, указывают и положения части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которым теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Таким образом, обязательства энергоснабжающей организации по оплате услуг по передаче энергии сетевой организации и обязательства сетевой организации по оплате потерь энергии в ее сетях являются встречными и неразрывно связанными.

В рамках дела A03-2704/2019 по спору между теми же лицами, была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Определить объем фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя в надземных инженерных сетях нижеперечисленных абонентов АО «Бийскэнерго» (АО «Барнаульская генерация»), имеющих технологическое присоединение к тепловой сети ООО «Теплосеть», от точки разграничения балансовой принадлежности и до стены зданий абонентов, в инженерных сетях между зданиями абонента: ООО «ПО «Железобетон» им. В. М. Мозырского» (в спорный период собственники части объектов менялись на ФИО4, ООО «БЗЖБИ», ФИО7 и ФИО8):; Главное управление Министерства Российской Федерации (здания ФКУ «ЦЕНТР ТИМС МЧС РОССИИ ПО АЛТАЙСКОМУ КРАЮ» и ФГКУ «2 ОТРЯД ФПС ПО АЛТАЙСКОМУ КРАЮ»); ФКУ «ЦЕНТР ГИМС МЧС РОССИИ ПО АЛТАЙСКОМУ КРАЮ»; ФГКУ «2 ОТРЯД ФПС ПО АЛТАЙСКОМУ КРАЮ»; АО БПО «Сибприбормаш»; ИП ФИО3; Склад ИП ФИО9; ООО «Алтайский пивной дом» (ООО «АПД»); ЗАО ПО «Спецавтоматика»; ГСК «ВПЧ-2»; ООО «БС-Сервис»; КГБУ «Промресурс»; ООО «Бийский завод стеклопластиков» (ООО «БЗС»), За период с марта 2018 года по декабрь 2021 года.

2) Определить объем расчетных нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в инженерных сетях ПАО «Россети Сибирь», имеющих технологическое присоединение к тепловой сети ООО «Теплосеть», от точки разграничения балансовой принадлежности и до стены зданий ПАО «Россети Сибирь», в инженерных сетях между зданиями ПАО «Россети Сибирь» (Объекты подключенные к системе теплоснабжения согласно договора админ.здание № 2 (СВЛ), склад РСУ, гл.понизит.подстанция (ГПП-4), проходная, ОДС, гараж № 2, адм.здание № l (контора), адм.здание МСРЗАИ, склад № 2 (столовая), РМЦ, гараж № l, склад) в периоды с 01.03.2018 г. до 10 час. 40 мин. 09.04.2018, с 16.10.2018 до 09 час. 40 мин. 28.11.2018, с И час. 00 мин. 09.10.2019 до 11 час. 30 мин. 08.11.2019. При невозможности определения расчетных нормативных потерь, определить объем фактических потерь.

3) Определить объем оказанных услуг ООО «Теплосеть» в адрес АО «Барнаульская генерация» в денежном выражении (в тыс. руб.) по передаче тепловой энергии с учетом фактических потерь тепловой энергии от коллектора до конечного потребителя по границам балансовой принадлежности за период с марта 2018 года по декабрь 2021 года. В случае невозможности определения фактических потерь, определить их расчетным способом, по всем потребителям, по которым фактические потери не определимы.

Эксперт определил объем фактических потерь, в том числе с учетом границ балансовой принадлежности каждого потребителя, с учетом отсутствия приборов учета на бесхозяйных участках сетей.

Экспертом произведён анализ по всем конечным абонентам, присоединённым к тепловой сети (ООО «Теплосеть») (стр. 31-104 экспертного заключения) с приложением актов и схем разграничения балансовой принадлежности, расчетом теплопотерь и объема фактически оказанных услуг по каждому абоненту для ответа на третий вопрос, поставленный перед экспертом.

При этом расчеты эксперта основаны на предоставленных сведениях АО «Бийскэнерго», в том числе сводных таблицах и первичных документах.

В разделе 4.3 экспертного заключения экспертом проанализированы акты об отпуске тепловой энергии и сгруппированы объемы потребления тепловой энергии конечными потребителями, определен фактический объем тепловой энергии (отпуск в сеть и потребленную).

При этом на стр. 124 экспертного заключения определен объем оказанных услуг с учетом нормативных потерь, определенных на момент заключения договора оказания услуг (в 2017 г.), то есть до начала фактических взаимоотношений сторон

В соответствии с заключением эксперта (стр. 138, 143): Объем оказанных услуг ООО «Теплосеть» в адрес АО «Барнаульская генерация» по договору №Б1-2017-У в денежном выражении за период с марта 2018 по декабрь 2021 г.г. составил 45 241 662,27 руб. с НДС с учетом фактических потерь.

С учетом рассмотрения дела A03-2704/2019, произведенной по нему экспертизы, истце в настоящем деле уточнил исковые требования в сторону их уменьшения, просит взыскать 7 682 764 рубля 07 копеек задолженности.

В указанной части ответчик признал иск в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в соответствии с которым, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцу начислена неустойка в сумме 2 470 683 рублей 45 копеек за период с 02.01.2021 по 25.04.2024.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признается неверным.

Так, пунктом 4.2 договора стороны установили, что пеня начисляется по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый просроченный день.

Как верно отмечено ответчиком, на день возникновения задолженности действовал ставка в размере 4.25 %, что не отрицается истцом.

Размер пени с учетом ставки 4,25 % составляет 1 103 966,46 рублей (в данной части истец расчет не оспаривал).

Таким образом, исковые требования являются обоснованными частично.

В отношении ходатайства ответчика о снижении суммы пени, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал следующее.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (определения от 21.12.2000 № 263-О, от 23.06.2016 № 1365-О, от 25.04.2019 № 947-О).

Положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (определения от 15.01.2015 № 6-О и от 18.07.2019 № 1975-О).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 кодекса (пункт 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае размер взыскиваемой неустойки (пени) соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит указанным нормативным актам и разъяснениям ВС РФ в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств. Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы пени, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Суд апелляционной инстанции о также отмечает, что в случае, если неустойка установлена законом, то ее размер презюмируется адекватным последствиям нарушения обязательства в соответствующей сфере отношений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 N 305-ЭС21-18261). Каких-либо доказательств или веских доводов в опровержение указанной презумпции управление не представило.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, решение суда первой инстанции на основании части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

По правилам статьи 110 АПК РФ, судебные издержки подлежат отнесению на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (89,911/10,089 %).

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 5 статьи 49, часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчик признал иск в части основной суммы долга, размер которой составляет 78,615 % и на которую приходится государственная пошлина в размере 56 495,09 рублей от подлежащей уплате в бюджет (при цене иска 9 772 621,23 рублей – 71 863 рубля).

В данной части на ответчика относится 50 %, что составляет 28 247,54 рублей.

Исковые требования удовлетворены частично, в размере 8 786 730,53 рублей, что составляет 89,911 %, т.е. на истца относится 7 250,26 рублей и 302,67 рублей, на ответчика – 64 612,74 рублей и 2 697,33 рублей по иску и апелляционной жалобе.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 19 020 рублей.

С учетом этого, с ответчика надлежит взыскать в бюджет 39 117,07 рублей и в пользу истца 11 521,61 рубль.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 



постановил:

решение от 12.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2774/2021 отменить и принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» задолженность за ноябрь и декабрь 2020 года в размере 7 682 764,07 рублей, 1 103 966,46 рублей пени за период с 02.01.2021 по 25.04.2024, а также 11 521,61 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в доход федерального бюджета 39 117,07 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.



Председательствующий                                                                 А.В. Назаров


Судьи                                                                                               Л.Е. Ходырева


                                                                                                          О.Н. Чикашова