Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А17-7073/2023

35/2023-119372(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7073/2023
г. Иваново
21 декабря 2023 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Фурмановского муниципального района (ИНН 37050001560, ОГРН 1023701358988) к обществу с ограниченной ответственностью «КАРД» (ИНН 3705063245, ОГРН 1083705000697) о возложении обязанности исполнить обязательства по муниципальному контракту на выполнение работ: «Ремонт дворовых территорий и тротуаров г. Фурманов» ИКЗ 213370500156037050100101390014211244 № 46 от 07.07.2021, при участии представителей сторон: от истца - Бейтикс А.И. (доверенность № 4 от 09.01.2023), от ответчика - Сябетова К.Х. (приказ № 1 от 24.05.2013),

установил:

Администрация Фурмановского муниципального района (далее - Истец, Администрация, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАРД» (далее - Ответчик, Общество, Подрядчик) о возложении на Ответчика обязанности исполнить обязательства по муниципальному контракту на выполнение работ: «Ремонт дворовых территорий и тротуаров г. Фурманов» ИКЗ 213370500156037050100101390014211244 № 46 от 07.07.2021 (далее - Контракт), а именно в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить дефекты в виде разрушения водоотводного асбестоцементного лотка и асфальтобетонного слоя покрытия придомовой территории дома № 19 по улице Жуковского города Фурманова Ивановской области. Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением Ответчика от исполнения договорных обязательств.

Определением от 31.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; протокольным определением от 24.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству, которое откладывалось.

Общество доводы иска не признало, ссылаясь на то, что разрушение водоотводного асбестоцементного лотка и асфальтобетонного слоя произошло по причине чистки снежного покрова снегоуборочной техникой и ненадлежащей парковки жителями дома автомобилей; что выявленные недостатки работ не подлежат гарантийному ремонту; представило отзывы на исковое заявление от 08.09.2023 и от 12.10.2023.

Определением от 16.10.2023 назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ИСК» ФИО1 По итогам исследования 10.11.2023 в суд представлено заключение эксперта № 24-10-2023. Эксперт вызван для дачи пояснений.

В судебном заседании 14.12.2023 эксперт дал пояснения по экспертизе, сообщил, что при ответе на второй вопрос исходил из того, что требования к технологии выполнения работ не соблюдены, поскольку не допускается использование именно такого материала; что на территориях городских поселений, как в данном случае, необходимо использовать железобетонные лотки закрытого типа, которые являются более устойчи-

выми к разрушению и более дорогостоя-щими по сравнению с хризотилцементны- ми трубами.

В судебном заседании 21.12.2023 представитель Администрации поддержал заявленные требования, представитель Общества категорически возражал против требований, сообщил, что при производстве работ руководствовался локальным сметным расчетом.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Администрация (Заказчик) и Общество (Подрядчик) заключили Контракт, согласно которому Подрядчик обязуется по поручению Заказчика выполнить работы по ремонту дворовых территорий и тротуаров г. Фурманов, в соответствии с объемами работ, установленными в Техническом задании (далее - Приложение № 1 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы Подрядчика на условиях, предусмотренных контрактом за счет средств местного бюджета Фурмановского городского поселения (пункт 1.1 Контракта).

Цена контракта, которая является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включающую в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет: 4 406 014 руб. 80 коп. (пункт 2.1 Контракта).

Объемы выполненных работ определяются в соответствии с Приложением № 1 к контракту (пункт 2.4 Контракта).

Срок выполнения работ - с даты заключения контракта до 30.09.2021. Срок действия контракта - с даты заключения контракта до 30.11.2021 Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий в период действия контракта (раздел 4 Контракта).

По окончании выполнения работ Подрядчик обязан сообщить Заказчику о готовности к сдаче результата выполненных по контракту работ и представить Заказчику в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ два экземпляра документов (Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет (и/или счет-фактура), исполнительная документация) (пункт 5.1 Контракта).

В случае установления Заказчиком при приемке работ несоответствия качества, недостатков (дефектов) выполненных Подрядчиком работ, Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) Заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений и составляется акт, в котором фиксируется перечень недостатков (дефектов) и сроки их устранения Подрядчиком (пункт 5.2 Контракта).

Заказчик имеет право контролировать действия Подрядчика на всех этапах его исполнения в любое время, без ограничения количества, производить любые измерения, испытания, отборы образцов для контроля качества выполняемых работ (пункт 5.3 Контракта).

Заказчик обязан требовать от Подрядчика, надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта и Приложением № 1 к контракту; осуществлять контроль за порядком и сроками выполнения работ, контроль на соответствие объемов, качества работ и Приложению № 1 к контракту; при обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков, заявить об этом Подрядчику в письменной форме в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких фактов, назначив срок их устранения (пункты 6.2.1, 6.2.2, 6.2.5 Контракта).

Подрядчик обязан: обеспечить выполнение работ в соответствии с локальными сметными расчётами стоимости работ по контракту, согласно Приложения № 1 к контракту; производить работы в полном соответствии с требованиями действующего за-

конодательства, государственных стандар-тов (ГОСТов), действующих строительных норм и правил (СНиП), технических регламентов, санитарных норм и правил (пункт 6.4.2 Контракта).

Срок гарантии качества на выполненные работы - в течение 4 лет с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) Сторонами (пункт 7.1 Контракта).

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по контракту (пункт 7.2 Контракта).

Все используемые товары и материалы должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства). Все используемые при выполнении работ товары и материалы должны иметь соответствующие сертификаты и другие документы, удостоверяющие их качество. Подрядчик несёт ответственность за соответствие используемых материалов государственным стандартам и техническим условиям. В случае если Заказчик отклонил использование товара и материала из-за несоответствия стандартам качества, подрядчик обязан за свой счёт и своими силами произвести их замену (пункт 7.3 Контракта).

Недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в период срока гарантии качества выполненных работ, устраняются Подрядчиком за свой счет в течение 5 календарных дней с момента обнаружения на основании составленного двухстороннего акта. Для согласования двухстороннего акта, фиксирующего недостатки и дефекты, и согласования порядка, и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 рабочих дней с момента получения устного (по телефону) и/или письменного извещения Заказчика, а в случае неявки представителя Подрядчика - односторонним актом. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте. В случае несогласия Подрядчика с актом об обнаружении дефектов, акт заключения дает независимая организация, признанная обеими Сторонами. Расходы по привлечению независимой организации несет Подрядчик (пункт 7.4 Контракта).

Подрядчик несет ответственность за качественное выполнение работ в соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7.5 Контракта).

Все споры по контракту разрешаются путем переговоров, а в случае невозможности принятия решения - в Арбитражном суде Ивановской области, с обязательным соблюдением претензионного порядка (пункт 11.3 Контракта).

Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) определены виды и объемы работ по ремонту дворовых территорий и тротуаров города Фурманов, в том числе устройство лотка для отведения воды от дома № 19 по улице Жуковского города Фурманов (далее также - Объект, Лоток).

Заказчиком произведена приемка выполненных работ по Контракту, по результатам приемки без замечаний подписан акт о приемке выполненных работ от 26.11.2021.

Соглашением от 09.12.2021 Стороны расторгли Контракт, установили, что на момент заключения настоящего Соглашения обязательства Подрядчика по выполнению работ и обязательства Заказчика по оплате выполненных работ исполнены в общей сумме 4 395 076 руб. 80 коп.

Платежными поручениями № 642373 от 12.11.2021 на 4 2888 699 руб. 20 коп. и № 872082 от 30.11.2021 на 106 377 руб. 60 коп. Администрация перечислила Обществу стоимость работ по Контракту.

В связи с поступившим обращением гражданина в период гарантийного срока эксплуатации - 07.06.2022 - представителями Заказчика и Подрядчика произведен осмотр Лотка, по результатам осмотра составлен акт, в котором зафиксировано, что в районе подъезда № 2 имеется разрушение водоотводного асбестоцементного лотка и асфальто-

бетонного слоя покрытия придомовой тер-ритории; разрушение предположительно вызвано парковкой транспортных средств жителей дома.

Истец 28.11.2022 и 10.05.2023 обратился к Ответчику, указал на выявленные недостатки, просил в соответствии с пунктом 7.4 Контракта в течение 5 дней устранить выявленные недостатки, указал на возможное обращение в суд за защитой нарушенных прав при неудовлетворении требований.

Ответчик представил ответ от 25.05.2023 за № 14, указал, что зафиксированные в акте от 07.06.2022 недостатки и дефекты вызваны ненадлежащей парковкой автотранспортных средств жителей дома; гарантийному ремонту не подлежат поломки, к которым привели действия других лиц, нарушение правил эксплуатации. Асфальтное покрытие подлежит восстановлению, данные работы будут устранены в ближайшее время.

28.06.2023 представителями Заказчика проведено визуальное обследование Лотка на предмет устранения дефектов, зафиксированных актом осмотра от 07.06.2022, выявлено, что дефекты, зафиксированные актом осмотра от 07.06.2022, по состоянию на 28.06.2023 не устранены.

Претензией от 28.06.2023 за № 2733, полученной Ответчиком нарочно этой же датой, Администрация просила Общество в течение 10 рабочих дней со дня получения настоящей претензии устранить выявленные недостатки, указала, что настоящая претензия является одним из способов досудебного урегулирования спора, в случае неисполнения требований Заказчик оставляет за собой право обратиться в Арбитражный суд Ивановской области за защитой своих интересов.

Заказчик в ответе от 12.07.2023 за № 23 вновь указал, что зафиксированные в акте от 07.06.2022 недостатки и дефекты вызваны ненадлежащей парковкой автотранспортных средств жителей дома; гарантийному ремонту не подлежат. Нарушение асфальтобетонного слоя покрытие придомовой территории произошло в связи с чисткой снежного покрова, что наглядно видно по следам работы трактора (либо погрузчика) на асфальтном покрытии, гарантийному ремонту не подлежит.

В связи с неустранением в добровольном порядке Ответчиком недостатков, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации Объекта, Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Обязательства сторон возникли на основании Контракта, правоотношения из которого регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строитель-

ные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В данном случае Истец (муниципальный заказчик) обратился в арбитражный суд с иском об устранении недостатков выполненных работ, наличие которых по состоянию на даты получения претензии и предъявления иска Ответчик по существу не оспаривал; вместе с тем, указывал, что разрушение водоотводного асбестоцементного лотка и асфальтобетонного слоя произошло по причине чистки снежного покрова снегоуборочной техникой и ненадлежащей парковкой жителями дома.

Пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

По пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм закрепляют презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока. В этой связи бремя доказывания распределяется между сторонами таким образом, что заказчик обязан доказать наличие недостатков работ, а на подрядчика возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за такие недостатки.

Пунктом 7.1 Контракта сторонами со-гласован срок гарантии качества на выполненные работы - в течение 4 лет с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В данном случае результат работ принят Заказчиком по акту от 26.11.2021. Дефекты выполненных работ - разрушение водоотводного асбестоцементного лотка и асфальтобетонного слоя покрытия придомовой территории - первоначально обнаружены Администрацией при осмотре Лотка 07.06.2022, то есть в пределах гарантийного срока.

Исковые требования основаны Администрацией (Заказчиком) на положениях Контракта, акта от и мотивированы обязанностью Ответчика (Подрядчика) устранить выявленные дефекты выполненных работ, в частности разрушения водоотводного асбестоцементного лотка и асфальтобетонного слоя.

Общество заявило об отсутствии его вины в наличии дефектов, ссылаясь на то, что разрушение произошло по причине чистки снежного покрова снегоуборочной техникой и ненадлежащей парковкой автомобилей; что выявленные недостатки работ не подлежат гарантийному ремонту; просило назначить экспертизу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях установления соответствия качества выполненных ремонтных работ условиям Контракта и причин образования дефектов, учитывая, что указанные вопросы требуют специальных познаний, судом назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ИСК» ФИО1. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) соответствует ли объем и качество выполненных обществом с ограниченной ответственностью «КАРД» работ по устройству лотка для отведения воды от дома № 19 по улице Жуковского города Фурманова Ивановской области условиям муниципального контракта на выполнение работ: «Ремонт дворовых территорий и тротуаров г. Фурманов» ИКЗ 213370500156037050100101390014211244 № 46 от 07.07.2021, техническому заданию, требованиям государственных стандартов, строительным нормам и правилам, техническим регламентам, санитарным нормам и правилам? 2) соблюдены ли требования нормативных документов к технологии выполнения работ по устройству лотка для отведения воды от дома № 19 по улице Жуковского города Фурманова Ивановской области? 3) каковы причины образования имеющихся дефектов, а именно разрушение водоотводного дренажа (лотка) из хрозотилцементных (асбестоцементных) труб и асфальтобетонного слоя покрытия придомовой территории дома № 19 по улице Жуковского города Фурманова Ивановской области? 4) являются ли образовавшиеся разрушения водоотводного дренажа (лотка) из хрозотилцементных (асбестоцементных) труб и асфальтобетонного слоя покрытия придомовой территории дома № 19 по улице Жуковского города Фурманова Ивановской области гарантийным случаем по муниципальному контракту на выполнение работ: «Ремонт дворовых территорий и тротуаров г. Фурманов» ИКЗ 213370500156037050100101390014211244 № 46 от 07.07.2021 или получены вследствие иных внешних факторов (климатических, механических и другое)?

В соответствии с заключением эксперта № 24-10-2023 (далее - Заключение) экспертом 20.10.2023 произведен натурный осмотр объекта экспертизы в присутствии представителей сторон, к Заключению приложены фотоматериалы.

Согласно выводам, изложенным в Заключении, объём работ по устройству Лотка соответствует условиям Контракта, техническому заданию и локальному сметному расчету по устройству Лотка, требованиям технических норм не соответствует. Требования нормативных документов к технологии выполнения работ, по устройству Лотка не соблюдены. Разрушение Лотка из хризотилцементных (асбестоцементных) труб и асфальтобетонного слоя покрытия придомовой территории произошло в результате наез-

да автотранспорта и работ выполняемых посредством бульдозера. Разрушение Лотка и асфальтобетонного слоя не является гарантийным случаем, разрушение лотка произошло в период эксплуатации, в результате механического воздействия.

Экспертом установлены следующие отступления от требований технических норм: на территории городского поселения, в территориальной зоне многоквартирной застройки, отведение поверхностных сточных вод посредством лотков не допускается. Устройство открытого водоотводящего лотка не соответствует требованиям пункта 7.1.10 СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения», согласно которому на территории городских и сельских поселений, промышленных предприятий следует предусматривать закрытые системы отведения поверхностных сточных вод. Отведение по открытой системе водостоков с применением лотков, канав, кюветов, оврагов, ручьев и малых рек допускается для селитебных территорий с малоэтажной индивидуальной застройкой, поселков в сельской местности, а также парковых территорий с устройством мостов или труб на пересечениях с дорогами. Область применения хризотилцементных (асбестоцементных) труб предусматривает возможность использования труб в системах подземных водотоков (дренажей) и не предусматривает возможность применения частей труб, в качестве водоотводящих лотков. Использование хризотилцементных (асбестоцементных) труб в качестве дренажных систем возможно только при условии использования специальных перфорированных труб, уложенных в толщу грунта. Устройство открытого водоотводящего лотка не соответствует требования ГОСТ 31416-2009 «Трубы и муфты хризотилцементные. Технические условия», безнапорные трубы и муфты предназначены для наружных трубопроводов безнапорной канализации, дренажных коллекторов мелиоративных систем, вентиляционных воздуховодов (в системах вытяжной вентиляции), прокладки кабелей телефонной связи, попутного дренажа в тепловых сетях, стволов мусоропроводов и других целей. Допускается применять тонкостенные безнапорные трубы и муфты для прокладки кабелей телефонной связи, а также для устройства наружных трубопроводов безнапорной канализации, дренажных коллекторов мелиоративных систем и других целей. Хризотилцементные напорные трубы и муфты предназначены для напорных водопроводных и мелиоративных систем; теплотрасс отопления и горячего водоснабжения городов, поселков и сельскохозяйственных комплексов при температуре теплоносителя (воды) не более 115 °С и рабочем давлении до 1,6 Мпа, вентиляционных систем (в системах вытяжной вентиляции), попутного дренажа в тепловых сетях, стволов мусоропроводов и других целей.

На основании этого же эксперт пришел к выводу, что требования нормативных документов к технологии выполнения работ по устройству Лотка не соблюдены.

В качестве причин образования дефектов указано на наезд автотранспорта и проведение работ по очистке от снега, выполняемых бульдозером, поскольку хризотилцементные трубы не предназначены для изготовления поверхностных водоотводящих лотков, стенки труб не способны выдерживать нагрузки при наезде автотранспорта и от отвала бульдозера.

Отвечая на 4 вопрос, эксперт указал, что на момент приемки работ, объект экспертизы не обладал какими-либо видимыми дефектами, разрушение лотка произошло в период эксплуатации; что на момент приемки работ, объект экспертизы не обладал какими-либо видимыми дефектами; что разрушения водоотводного лотка и асфальтобетонного покрытия имеют характерные следы механического воздействия (наезд автотранспорта, работа бульдозера), данные разрушения произошли в период эксплуатации, а не по причине каких-либо действий подрядчика.

В судебном заседании 14.12.2023 эксперт дал пояснения по экспертизе, сообщил, что при ответе на второй вопрос исходил из того, что не допускается использование хризотилцементных труб для устройства наружного водоотведения на территориях городских поселений, необходимо использовать железобетонные лотки закрытого типа,

которые являются более устойчивыми к разрушению и более дорогостоящими по сравнению с хризотилцементными трубами.

В соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из видов доказательств. Однако в отличие от других видов доказательств экспертиза в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Таким образом, целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив Заключение в совокупности с представленными в материалы дела документами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет установить выводы эксперта по поставленным вопросам, противоречия в Заключении отсутствуют, образование и квалификация эксперта подтверждены представленными документами; таким образом, результаты исследования являются допустимым и достоверным доказательством.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы эксперта, в деле не имеется (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, оснований признать заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством в данном случае суд не усматривает.

В локальном сметном расчете по устройству Лотка к Контракту предусмотрены работы по устройству по краям проезжей части или вдоль продольных дренажей укрепительных полос из хризотилцементных труб, резка асбестоцементной трубы, затраты - трубы хризотилцементные безнапорные, номинальный диаметр 400 мм (строки 14, 16, 17). Указанные работы выполнены с применением предусмотренного Контрактом материала, что следует из акта о приемке выполненных работ за октябрь 2021 года № 6 от 29.10.2021 за отчетный период с 07.07.2021 по 29.10.2021 (строки 14, 16, 17), подписанного Администрацией и Обществом. Ответчиком представлены товаро- сопроводительные документы (счет № УТ-1 от 19.07.2021 товарная накладная № УТ-1 от 19.07.2021) на товар «труба хризотилцементная (асбестоцементная) БНТ ID = 400».

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Подрядчик осуществлял выполнение работ, руководствуясь техническим заданием, выданным Заказчиком. Объём работ по устройству Лотка соответствует условиям Контракта, техническому заданию и локальному сметному расчету по устройству Лотка, что также отражено в Заключении.

Согласно положениям статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Из пункта 6.4.2 Контракта следует, что Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в соответствии с локальными сметными расчётами стоимости работ по контракту, согласно Приложению № 1 к контракту.

В рассматриваемом случае у Подряд-чика не имелось оснований для отступления от проекта. Повлиять на внесение изменений в проект, Ответчик также не мог. Доказательств обратного в деле не имеется.

Учитывая, что соблюдение проекта относится к условиям Контракта, работы Подрядчиком выполнены в соответствии с проектом. Причина появления спорных недостатков не является следствием некачественных работ Ответчика.

Акт о приемке выполненных работ от 26.11.2021 подписан Заказчиком без замечаний. Соглашением от 09.12.2021 Стороны расторгли Контракт, установили, что на момент заключения настоящего Соглашения обязательства Подрядчика по выполнению работ и обязательства Заказчика по оплате выполненных работ исполнены в общей сумме 4 395 076 руб. 80 коп., которая перечислена Обществу платежными поручениями № 642373 от 12.11.2021 на 4 2888 699 руб. 20 коп. и № 872082 от 30.11.2021 на 106 377 руб. 60 коп.

Заключение эксперта содержит выводы, исключающие полностью ответственность Подрядчика.

Указание Администрации на наличие у Общества статуса подрядчика, являющегося специалистом по вопросам выполнения порученных ему работ и ответственным за качество выполненных работ, и, как следствие, наличие обязанности Ответчика сообщить Истцу об упущениях при определении задания, отклоняется судом.

Действительно, статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает (пункт 1) обязанность подрядчика уведомить заказчика об определенных обстоятельствах (непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок).

Неисполнение указанной обязанности лишает подрядчика права ссылаться на указанные выше обстоятельства при предъявлении к подрядчику соответствующих требований заказчиком (пункт 2 той же статьи Кодекса).

Для отношений по строительному подряду установлено специальное правило о том, что подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом (пункт 4 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в данном конкретном случае то обстоятельство, что возможные недостатки проектной документации (включая непригодность предусмотренных технической документацией для выполнения работ материалов) должны были быть известны Подрядчику (Ответчику) при выполнении работ, Заказчик (Истец) не доказал.

В ходе рассмотрения дела представитель Администрации пояснял, что локальный сметный расчет к Контракту составлен Истцом самостоятельно своими силами, в частности ФИО2, инженером муниципального казенного учреждения «Управление административными зданиями и автохозяйством», имеющей высшее образование по специальности «Автомобильные дороги и аэродромы» с присуждением квалификации - инженер. В материалы дела представлен приказ указанного учреждения № 19 от 21.01.2016 о приеме на работу указанного лица на должность инженера и должностная инструкция, согласно которой функционал работы предусматривает разработку и согласование сметной документации, проверку получаемой от заказчика сметной документации.

Соответственно утверждение Истца о том, что в рассматриваемых отношениях только Ответчик, являющийся профессиональным участником рынка выполнения спорных работ, обладал должными познаниями, является необоснованным. Равным образом, Администрация, имея в штате соответствующих сотрудников, действуя разумно

и добросовестно при составлении сметы, должна была исходить из невозможности применения для устройства лотков в целях отведения поверхностных сточных вод хризотилцементных труб. Эксперт Соколов В.Л. в судебном заседании, отвечая на вопросы, сообщил, что указанное обстоятельство является распространенной информацией.

Кроме того, устранение выявившихся дефектов в виде разрушения водоотводного асбестоцементного лотка путем повторного устройства из аналогичного материала, при наличии сделанного экспертом вывода о непригодности хризотилцементных труб в указанных целях, их неспособности выдерживать нагрузки, не приведет к исполнимости решения и восстановлению прав Заказчика по Контракту.

Таким образом, совокупность представленных доказательств с учетом выводов судебного эксперта с достоверностью подтверждают, что Ответчик выполнил работы с надлежащим качеством, в связи с чем требование Истца об исполнении гарантийных обязательств по Контракту не может быть удовлетворено. Иного из дела не следует и Администрацией в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме прочего относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик платёжными поручениями № 1 от 11.10.2023 на 35 000 руб. и № 206 от 13.10.2023 на 25 000 руб. перечислил на производство судебной экспертизы на депозитный счёт Арбитражного суда Ивановской области денежные средства в сумме 60 000 руб. произвело перечисление денежных средств. Стоимость услуг эксперта по проведению судебной экспертизы по настоящему делу составила 60 000 руб.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

На основании определения от 20.11.2023 денежные средства в сумме 60 000 руб., зачисленные на депозитный счет Арбитражного суда Ивановской области, перечислены обществу с ограниченной ответственностью «ИСК» в счет оплаты экспертизы.

Поскольку судебный акт принят в пользу Ответчика, понесенные последним судебные расходы в сумме 60 000 руб. подлежат возмещению Обществу Администрацией.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

При обращении с исковым заявлением Истец не понес расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты. В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. Взыскать с Администрации Фурмановского муниципального района (ИНН 37050001560, ОГРН 1023701358988) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРД» (ИНН 3705063245, ОГРН 1083705000697) 60 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.