Постановление от 9 июня 2017 г. по делу № А40-220479/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-18329/2017-ГК

Дело №А40-220479/16
г.Москва
09 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СНИИП-АСКУР»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2017 по делу №А40-220479/16, принятое судьей О.Н. Картавой,

по иску ООО «СНИИП-АСКУР» (ОГРН <***>)

к НИЦ «Курчатовский институт» (ОГРН <***>),

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 06.04.2017 №77АВ 1511804,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СНИИП-АСКУР» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к НИЦ «Курчатовский институт» о взыскании 4 500 000 руб. и пени в размере 298 650 руб., а также пени, начисленных на сумму основного долга, исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со 02.04.2016 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 16.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по жалобе.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.05.2015 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор №43-03/23.

Во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчику соответствующие услуги, которые были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 26.06.2015 №1 на сумму 2 700 000 руб. и актом сдачи-приемки выполненных работ от 13.07.2015 №2 на сумму 1 800 000 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, задолженность составляет 4 500 000 руб.

В связи с неоплатой работ истцом начислены пени в размере 298 650 руб., а также пени, начисленных на сумму основного долга, исходя из 1/300 действующей славки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со 02.04.2016 по день фактической оплаты задолженности.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что для ответчика момент оплаты услуг не наступил, поскольку в адрес ответчика счета на оплату не поступали.

Доводы жалобы об обязанности ответчика оплатить оказанные услуги отклоняются судом.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.4.3 договора, после оказания услуг по каждому этапу и после подписания сторонами акта об оказанных услугах исполнитель передает заказчику счет.

При этом в соответствии с п.5.3 договора оплата осуществляется поэтапно за счёт средств от приносящей доход деятельности. Оплата оказанных услуг по каждому этапу производится после оказания услуг по этапу в полном объёме в течение 60 календарных дней с момента подписания акта об оказанных услугах, при наличии счета, счета-фактуры, выставленных исполнителем.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств передачи ответчику счетов на оплату услуг, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела копии счетов с рукописными отметками лиц о получении не являются надлежащими доказательствами, из указанных отметок не усматривается отношение лиц, оставивших свои подписи, к ответчику, не указаны должности, не указано на наличие полномочий принимать счета от имени ответчика.

Следовательно, с учетом условий договора оснований для оплаты услуг в отсутствие выставленных счетов у ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 по делу №А40-220479/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СНИИП-АСКУР» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:Е.Б. Алексеева

Судьи:Т.Ю. Левина

О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.